ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,

с участием

Б*** А.Н. – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б*** А.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Б*** А.Н., *** Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... работающего менеджером по продаже в ООО «...» (...), студента Номер обезличен курса дневного отделения Университета ...

русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, которому ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года Б*** А.Н. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 20 часов 50 мин. на ..., управляя автомашиной «ВАЗ-21124» госзнак Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе, поданной в Звенигородский городской суд ..., Б*** А.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласен так как, по его мнению, при рассмотрении дела мировой судья не учел положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. В городе Звенигороде он был в первый раз, в темное время суток и с автомобильными дорогами этого города мало знаком. Двигаясь на автомобиле по городу, он не заметил запрещающего знака 3.1. Просит суд также учесть, что ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения. Просит суд пересмотреть решение мирового судьи и вынести новое решение по делу, смягчив его ответственность за нарушение правил дорожного движения л.д. 15).

В судебном заседании Б*** А.Н. свою жалобу и приведенные в ней доводы, поддержал в полном объеме. Признал, что действительно, в нарушение Правил дорожного движения въехал под запрещающий дорожный знак «Въезд запрещен» и, нарушив требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», некоторое расстояние до остановки двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Однако продолжал настаивать на том, что мировой судья ФИО1 могла принять решение об освобождении его от административной ответственности, поскольку допущенные им нарушения Правил дорожного движения, по его мнению, являются малозначительными. Нарушение Правил дорожного движения объяснил собственной невнимательностью и тем, что он плохо знает дороги в городе Звенигороде. Просит суд отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года и вынести новое решение по делу, назначив ему более мягкое наказание, чем лишение права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заслушав объяснения Б*** А.Н., исследовав и проверив дело в полном объеме с учетом доводов Б*** А.Н., показаний допрошенного по его ходатайству в качестве свидетеля Д*** А.В., совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении в отношении Б*** А.Н. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД К*** И.А., в пределах его компетенции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья ФИО1 правильно установил фактические обстоятельства, так как они изложены в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По смыслу закона и исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с разделом 3 Правил дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Установленный Правилами дорожного движения РФ запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» содержит запрет на въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Б*** А.Н. совершил въезд под запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» и двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Б*** А.Н. указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, в котором имеется собственноручно выполненная запись объяснения Б*** по поводу допущенного правонарушения: «Находился в городе 1-ый раз, знак не заметил», подтверждающая нарушение Б*** А.Н. Правил дорожного движения л.д.2); приложенной к протоколу об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения с отметкой: «Со схемой согласен», заверенной подписью Б*** А.Н. л.д. 3), а также рапортом от Дата обезличена года, в котором инспектор ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД К*** И.А. сообщает о факте совершения административного правонарушения Б*** А.Н. и о том, что с допущенным административным правонарушением Б*** А.Н. был согласен л.д. 4), письменным заявлением Б*** А.Н. от Дата обезличена года, в котором он признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ л.д. 9), показаниями допрошенного в судебном заседании находившегося, по его утверждению, в момент правонарушения в салоне автомобиля «ВАЗ-21124» госзнак О 777 АН в качестве пассажира свидетеля Д*** А.В., подтвердившего факт совершения Б*** А.Н. административного правонарушения и пояснившего, что нарушение правил дорожного движения Б*** совершил непреднамеренно, по невнимательности, не увидев запрещающего знака «Въезд запрещен».

Суд приходит к выводу, что действия Б*** А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные сроки, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом допустимыми.

Административное наказание Б*** А.Н. мировым судьей назначено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Причем, Б*** А.Н. постановлением мирового судьи назначено минимальное наказание, предусмотренное данной нормой закона. Другого вида наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, данная норма закона не предусматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности грубых нарушений Правил дорожного движения, допущенных Б*** А.Н., приводимые им в свое оправдание доводы, в том числе о незнании им дорожной обстановки в городе Звенигороде, о совершении административного правонарушения по невнимательности, не может служить основанием для освобождения Б*** А.Н. от ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы о малозначительности допущенного им правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и по этой причине судом второй инстанции отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б*** А….. Н….. и приходит к выводу о том, что жалобу Б*** А.Н. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б*** А….. Н…оставить без изменения, жалобу Б*** А.Н. без удовлетворения.

Копию решения вручить или выслать Б*** А.Н. в срок до трех суток после вынесения решения.