об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Номер обезличен

...

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения

г. Звенигород Московская область Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Фоменкова О.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лозовова С.А.,

при секретаре судебного заседания Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лозовова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лозовова С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., контактный телефон Номер обезличен,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена года Лозовов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе Лозовов С.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность, необъективный характер исследования доказательств.

В судебном заседании Лозовов С.А. пояснил, что с постановлением и.о. мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе, дополнениях к жалобе. Вину свою в совершении административного правонарушения не признал, утверждая, что транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован. Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Лозовова С.А., свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД Звенигородского ОВД лейтенанта милиции ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав объяснения Лозовова С.А., показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Звенигородского ОВД, а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата обезличена года в Дата обезличена минут у дома ..., Лозовов С.А., управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лозовова С.А. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС ГИБДД Звенигородского ОВД в пределах его компетенции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Лозовова С.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, неустойчивая поза, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Факт совершения Лозововым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и.о. мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена года, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом ... об административном правонарушении от Дата обезличена года, в котором имеется запись, что от подписи об ознакомлении с протоколом и в получении протокола Лозовов С.А. отказался л.д. 2);

- протоколом ... об отстранении Лозовова С.А. от управления транспортным средством, в котором в качестве основания от отстранения от управления транспортным средством указаны: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, неустойчивая поза, а также имеется запись об отказе в получении копии протокола л.д. 3);

- протоколом Номер обезличен о направлении Лозовова С.А. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что причинами направления Лозовова С.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, имеется запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Звенигородского ОВД ФИО2, в котором последний сообщает о том, что водитель автомобиля «...», г/номер Номер обезличен Лозовов С.А. отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: покраснение кожных покровов, «мутный взгляд» л.д. 5).

Таким образом, суд находит установленным, что от прохождения медицинского освидетельствования Лозовов С.А. отказался, о чем при понятых сделаны соответствующие записи в протоколе серии Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование, что не ставилось под сомнение Лозововым С.А. в судебном заседании.

В силу пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав в настоящем судебном заседании представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, так, как они изложены в обжалуемом постановлении.

Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные сроки, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств и выводами мирового судьи, которые содержатся в постановлении от Дата обезличена года, и также считает доказательства, положенные мировым судьей в обоснование указанного постановления, допустимыми и достоверными.

Невыполнение водителем Лозововым С.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действия лица квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Версию Лозовова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает неубедительной. Утверждения лица расцениваются судом как способ защиты Лозовова С.А., с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Иных доказательств в подтверждение своей невиновности в совершении вмененного правонарушения Лозовов С.А. не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Лозовова С.А. и удовлетворения жалобы Лозовова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, 25.1, 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лозовова С.А. оставить без изменения, жалобу Лозовова С.А. - без удовлетворения.

Копию решения вручить или выслать Лозовову С.А. в срок до трех суток после вынесения решения.

Судья: подпись.

...