12-71/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на постановление и других материалов
дела об административном правонарушении
по подсудности
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой Макарова М.В. на постановление от Дата обезличена г. начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО Макарова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в Звенигородский городской суд Московской области поступила жалоба Макарова М.В., в которой он обжалует постановление начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО0 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Макарова М.В., вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Причем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у с удов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено постановление).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершение административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
В представленной в суд вместе с жалобой копии обжалуемого постановления от Дата обезличена г. указано, что местом совершения обжалуемого административного правонарушения является: «...».
Ознакомившись с поступившими в суд материалами, суд приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения, указанным в постановлении, является 25 км. автодороги М-8 (Е-115) «Холмогоры» на территории Пушкинского района Московской области.
При таких обстоятельствах данная жалоба Макарова М.В. не относится к компетенции Звенигородского городского суда Московской области, в связи с чем, вместе с другими приложенными к ней материалами дела подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Макарова М.В. на постановление от Дата обезличена г. начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО0 вместе с другими приложенными к ней материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Макарова М.В. передать на рассмотрение по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.
Копию определения направить для сведения Макарову М.В., начальнику отдела УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО0
Судья А.Л.Шмелев