об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 статьи 12.9 КоАП РФ

Дело № 12-14/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород 21 февраля 2011 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О., проживающего по адресу: <адрес> на постановление Заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена № о привлечении Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жихарь А.И. постановлением Заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена № привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Не соглашаясь с решением органа ГИБДД, Жихарь А.И. обратился в суд с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе в обоснование своих доводов ссылается на то, что Дата обезличена в <данные изъяты> не управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № поскольку с 22 часов Дата обезличена до 1 часа 45 минут Дата обезличена находился в ресторане «1001 ночь – Сказка Востока» по адресу: <адрес> Данным автомобилем, ему принадлежащим, в указанное в постановлении время управляло иное лицо ФИО4, котрый имеет право управления транспортным средством. В судебном заседании Жихарь А.И. на указанных доводах настаивал.

Представитель УГИБДД ГУВД по МО ФИО5 в судебное заседание не явился. Не просил не рассматривать жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд принял решение в отсутствие представителя ГИБДД, на основании представленных в дело доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано превышение автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № установленной скорости на 68 км/ч (128 км/ч при разрешённой 60 км/ч). Данное обстоятельство подтверждается постановлением от Дата обезличена № с фотоматериалом автотранспортного средства (л.д. 10).

Жихарь А.И. не отрицает принадлежность ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (раздел 2, глава 12 КоАП РФ) предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной доверенности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт того, что в указанное в обжалуемом постановлении время, автомобилем, принадлежащим Жихарю А.И. управлял он. Суду представлена доверенность на имя ФИО6 на право управления транспортным средством, принадлежащим Жихарю А.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о обоснованности доводов жалобы и отсутствии в действиях Жихаря А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статья 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия И.О. – отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.