№ 12 -29/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 16 февраля 2011 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Аксенова А.Ю. на постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена ГОДА Войцеховский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не соглашаясь с принятым решением, адвокат Аксенов А.Ю. его обжаловал. В жалобе указал, что постановление принято мировым судьёй с нарушением права Войцеховского В.Е. на защиту, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании адвокат Аксенов А.Ю. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме, указав, что извещение Войцеховского В.Е. по месту его проживания не производилось, несмотря на то, что Войцеховский В.Е. свой адрес жительства на территории РФ указывал в заявлении, направленном в адрес мирового судьи.
Заслушав объяснения адвоката Аксенова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата обезличена в 11 часов 10 минут на <адрес> Войцеховский В.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия знака 3.20. "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Войцеховского В.Е. правомочным лицом, в пределах его компетенции.
Дело об административном правонарушении в отношении принято к производству мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района с соблюдением правил подсудности.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы адвоката Аксенова А.Ю. о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных норм.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что Войцеховский В.Е. указал свой адрес проживания в заявлении: <адрес> (л.д. 21). Однако, данных о том, что Войцеховскому В.Е. по указанному адресу направлялось судебное уведомление материалы дела не содержат.
Дело об административном правонарушении в отношении Войцеховского В.Е. было рассмотрено в его отсутствие. Войцеховский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Войцеховский В.Е. указал, что намерен воспользоваться услугами адвоката и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Аксенова А.Ю., который в судебное заседание не явился.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи с тем, что заявление, но которое ссылается мировой судья имело место до принятия решения от Дата обезличена, которое было отменено решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена0 года. Каких-либо данных, подтверждающие согласие Войцеховского В.Е. на рассмотрение дела в его отсутствие Дата обезличена нет. Адвокат Аксенов А.Ю. уведомил мирового судью о том, что полномочий на представление интересов Войцеховского В.Е. при новом рассмотрении дела в первой инстанции не имеет (л.д. 37).
Судебное извещение на дату рассмотрения дела Войцеховским В.Е. не получено, почтовая корреспонденция, направленная по иному адресу: <адрес> возвращена за истечением срока хранения (л.д. 43).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, на что и указывает заявитель в жалобе.
Данное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену судебного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия И.О. отменить. Производство по делу прекратить.
Судья Шмелев А.Л.