ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Звенигород 15 марта 2011 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с заявлением Автозамена: Фамилия И.О. на постановление начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области подполковника милиции ФИО2 от Дата обезличена <адрес> о привлечении Кузина И.Л. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2011 года в Звенигородский городской суд Московской области поступило заявление Кузина И.Л. на постановление начальника отделения УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО2 <адрес> от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кузина И.Л., вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Причем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено постановление).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершение административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
В представленной в суд копии обжалуемого постановления от Дата обезличена указано, что местом совершения обжалуемого административного правонарушения является: «<адрес>».
Таким образом, местом совершения административного правонарушения, указанным в постановлении, является <адрес> в районе населенного пункта <адрес>.
При таких обстоятельствах заявление Кузина И.Л. не относится к компетенции Звенигородского городского суда Московской области, в связи с чем, вместе с другими приложенными к ней материалами дела подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кузина И.Л. на постановление начальника отделения УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО2 <адрес> от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кузина И.Л. передать на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Копию определения направить для сведения Кузину И.Л., начальнику отделения УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО2
Судья А.Л.Шмелев