об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

№ 12-87/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Звенигород 06 мая 2011 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Чеботаревского Г.Р., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеботаревского Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 05.04.2011 года Чеботаревский Г.Р. признан виновным в том, что Дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес> направления г. Звенигорода Московской области, Чеботаревский Г.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> г/номер № в нарушение п.п. 1.3,11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении без изменения полосы движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (поворот, подъем), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе, поданной в Звенигородский городской суд Московской области, Чеботаревский Г.Р. просит указанное постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что наказание наложено неправомерно. Правил дорожного движения не нарушал, знаков, запрещающих обгон не установлено, дорожная разметка была скрыта снегом и он её не видел. В судебном заседании Чеботаревский Г.Р жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 05.04.2011 года, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов Чеботаревского Г.Р. исследовав и проверив дело в полном объеме, а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чеботаревского Г.Р. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС в пределах его компетенции.

Дело об административном правонарушении в отношении Чеботаревского Г.Р. рассмотрено и решение по нему принято мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области также в пределах компетенции мирового судьи и с соблюдением правил подсудности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, так, как они изложены в постановлении мирового судьи от 05.04.2011 года.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес> г. Звенигорода Московской области, Чеботаревский Г.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> г/номер №, в нарушение п.п. 1.3,11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении без изменения полосы движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (поворот, подъем), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено п. 11.4 ПД РФ.

Факт совершения Чеботаревским Г.Р. указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения, из которого усматривается факт совершения Чеботаревским Г.Р. обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении без изменения полосы движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (поворот, подъем), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), содержание которого подтверждает факт, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения водителем Чеботаревским Г.Р.

Мировым судьёй дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>), из которых следует, что двигаясь по указанному участку дороги в попутном направлении через две машины от машины Чеботаревского, он увидел, что Чеботаревский, в зоне действия знаков «Опасный поворот», « Крутой подъем» на участке дороги, где видимость была менее 300 метров, из-за снегопада и также, ограничена затяжным поворотом и наличием подъёма, совершил в повороте, в начале подъема обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении без изменения полосы движения, при этом, также, он увидел, что Чеботаревский при обгоне выехал на полосу встречного движения.

Данные показания инспектора ДПС полностью согласуются с представленными в дело фотоматериалами видеорегистратора (л.д. 5-10).

Оснований для исключения из числа доказательств схемы дислокации дорожных знаков нет, поскольку фактические обстоятельства совершения правонарушения судом установлены и не вызывают сомнений.

Отрицание Чеботаревским Г.Р. своей вины в совершении административного правонарушения мировой судья правильно расценил, как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Суд второй инстанции признает совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств допустимыми и не находит оснований сомневаться в их достоверности.

Суд приходит к выводу, что действия Чеботаревского Г.Р. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

Решение по делу мировым судьей принято в установленные сроки, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, принятое мировым судьей решение мотивировано.

Административное наказание Чеботаревскому Г.Р. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чеботаревского Г.Р. и приходит к выводу о том, что жалобу Чеботаревского Г.Р. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия И.О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.