№ 12-117/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород 24 мая 2011 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Автозамена: Фамилия И.О., проживающей по адресу: <адрес>, обжалующей решения Заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена об оставлении без изменения постановления старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от Дата обезличена о привлечении Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нистратова Т.В. постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от Дата обезличена привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9. КоАП РФ. Решением Заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена указанное постановление оставлено без изменения. Не соглашаясь с решением органа ГИБДД, Нистратова Т.В. обратилась в суд с просьбой решение отменить. В обоснование своих доводов (в жалобе) ссылается на то, что при рассмотрении жалоб не была дана объективная оценка видиофиксированной записи; в указанное в постановлении время принадлежащим ей автомобилем «АУДИ А4» государственный регистрационный знак 623 НА 62 управлял её муж ФИО3 Факт принадлежности ей автомобиля ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не отрицает. Просит рассматривать жалобу без её участия.
Представитель Начальника отдела УГИБДД ГУВД по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, не просил не рассматривать жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного Заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области решения от Дата обезличена исследовав иные доказательства и проверив дело в полном объеме с учетом доводов жалобы Нистратовой Т.В. и совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса об административном правонарушении, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и материалов по жалобе, представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО, Нистратова Т.В. не была извещена о рассмотрении жалобы Дата обезличена года Заместителем начальника Центра видеофиксции ГИБДД ГУВД по Московской области. Ходатайства Нистратовой Т.В. о рассмотрении жалобы в её отсутствие заявлено не было.
В данном случае нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, на что и указывает заявитель в жалобе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решения от Дата обезличена вынесено с нарушением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно: не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (только фамилия, имя и отчество), а также статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Данное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену решения от Дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Заместителя начальника Центра видиофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена об оставлении без изменения постановление старшего инспектора Центра видиофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от Дата обезличена о привлечении Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9. КоАП РФ отменить.
Материал по жалобе возвратить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области для рассмотрения в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья А.Л. Шмелев