Дело № 12-150/11 Р Е Ш Е Н И Е об отмене постановления и о прекращении производства по делу г. Звенигород Московская область 24 июня 2011 года Судья Звенигородского городского суда Московской области Фоменкова О.А., при секретаре Купцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Европлан» ФИО1 на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена ФИО2 и постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО3 от Дата обезличена <данные изъяты> № о привлечении ЗАО «Европлан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л : ЗАО «Европлан» постановлением <данные изъяты> № от Дата обезличена привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Названное постановление решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО2 от Дата обезличена оставлено без изменения. Не соглашаясь с решением органа ГИБДД, представитель ЗАО «Европлан» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с просьбой решение и постановление отменить. В жалобе в обоснование своих доводов ссылается на то, что указанное в постановлении транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>926
В судебном заседании представитель ЗАО «Европлан» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснив, что автомобиль в указанное в постановлении время находился во владении и пользовании ООО «А.». Просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Представитель начальника отдела УГИБДД ГУВД по МО о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил не рассматривать жалобу в своё отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу.
Приняв во внимание доводы представителя ЗАО «Европлан», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представитель ЗАО «Европлан» не отрицает принадлежность Обществу автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>926 (<данные изъяты>) государственный номер <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 03.12.1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена в <данные изъяты> на <данные изъяты> км, <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на <данные изъяты> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано превышение автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>926 (<данные изъяты>) государственный номер <данные изъяты> установленной скорости на <данные изъяты> км/ч (<данные изъяты> км/ч при разрешённой 60 км/ч).
Данное обстоятельство подтверждается постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области <данные изъяты> № от Дата обезличена года (л.д. 46), которым ЗАО «Европлан» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленного ЗАО «Европлан» договора лизинга №<данные изъяты>/<данные изъяты> от Дата обезличена (л.д. 33-38) и акта о приеме-передаче объекта основных средств № от Дата обезличена следует, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>926 (<данные изъяты>) государственный регистрационный номер <данные изъяты> был передан во временное владение и пользование ООО «А.» для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором лизинга и Правилами № лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» Дата обезличена. Дата окончания срока лизинга – Дата обезличена (п. 5.3. Договора лизинга).
Исследовав представленные в совокупности доказательства суд приходит к выводу о том, что представителем ЗАО «Европлан» приведены достаточные доказательства, подтверждающие его доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. ЗАО «Европлан» привлечено к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО2 от Дата обезличена об оставлении без изменения постановления старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО3 <данные изъяты> № от Дата обезличена и постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО3 от Дата обезличена <данные изъяты> № о привлечении ЗАО «Европлан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова