№ 12-______/11 Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения г. Звенигород Московская область 01 июля 2011 года Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фоменковой О.А., при секретаре судебного заседания Купцовой Е.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Сергеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А.Н. на постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена, вынесенное в отношении Сергеева А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена Сергеев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе Сергеев А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и не были допрошены свидетели по делу. Свою неявку и неявку свидетеля – <данные изъяты> к мировому судье обосновывает тем, что не с кем было оставить ребенка. В судебном заседании Сергеев А.Н. жалобу поддержал, пояснив, что с постановлением мирового судьи не согласен. Заслушав объяснения Сергеева А.Н, заслушав в судебном заседании показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> №, составленного инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО2 (л.д. 2), рапорта, схемы нарушения ПДД РФ (л.д. 3), следует, что Сергеев А.Н. Дата обезличена в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>
В силу пункта 1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела Сергеев А.Н. был извещен о слушании дела у мирового судьи, назначенного на Дата обезличена, что подтверждается распиской (л.д. 22), ходатайства с просьбой об отложении слушания по делу с сообщением причин невозможности явки в судебное заседание или о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Сергеева А.Н.
Доводы Сергеева А.Н. о том, что он не имел возможности явиться в судебное заседание по причине того, что не с кем было оставить ребенка, ничем не подтверждаются.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Сергеев А.Н. в судебном заседании пояснил, что при совершении маневра поворота налево двигался в потоке автомобилей, на встречную полосу физически не мог выехать, так как на перекрестке по данной полосе был плотный поток автомашин. В протокол, составленный инспектором, кроме записи «я так не ехал» не внёс никаких замечаний, полагая достаточным указание на несогласие с протоколом. Со схемой ДТП был ознакомлен, не был уведомлен о возможности внесения собственных замечаний.
Как явствует из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, свидетелей при составлении протокола Сергеевым А.Н. заявлено не было, с протоколом и схемой ДТП Сергеев А.Н. был ознакомлен, также есть его личная подпись о разъяснении прав и обязанностей.
По ходатайству Сергеева А.Н. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая показала, что при совершении поворота налево на <адрес> <данные изъяты> Сергеев А.Н. не совершал выезда на встречную полосу движения, так как на ней находились автомобили, движение на данной полосе всегда оживленное, близко расположена автозаправочная станция, после поворота продолжили движение по своей полосе и были остановлены инспектором ГИБДД.
Суд не может принять во внимание показания ФИО1, поскольку её пояснения опровергаются иными доказательствами, не поставленными под сомнение судом.
Суд признает доводы, приводимые в свое оправдание Сергеевым А.Н., не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются письменными материалами дела, согласно которым в нарушение п. 8.6 ПДД Сергеев А.Н. совершил маневр поворота таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
Действия Сергеева А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения правильно.
Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные сроки, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые мировым судьей признаны допустимыми и которым мировым судьей дана соответствующая оценка. Принятое мировым судьей решение является мотивированным.
Суд второй инстанции соглашается с оценками и выводами, содержащимися в постановлении мирового судьи, признает совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу вынесенного мировым судьей постановления об административном наказании допустимыми и не находит оснований сомневаться в их достоверности.
Отрицание Сергеевым А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения суд второй инстанции расценивает как способ защиты, стремление избежать таким образом ответственности за совершенное правонарушение.
Административное наказание Сергееву А.Н. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Сергееву А.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное данной нормой закона.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена, в отношении Сергеева А.Н. и приходит к выводу о том, что жалобу Сергеева А.Н. надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.Н. оставить без изменения, жалобу Сергеева А.Н. без удовлетворения.
Судья О.А. Фоменкова