№ 12 -172/11

Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления мирового судьи

г. Звенигород Московская область 04 июля 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Купцовой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Белоусова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова И.М. на постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белоусова И.М., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, которому ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов нет,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена Белоусов И.М. признан виновным в том, что Дата обезличена в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1., то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировой судья пришел к выводу, что факт совершения Белоусовым И.М. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом <данные изъяты> <данные изъяты> № об административном правонарушении от Дата обезличена; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, содержание которого подтверждает факт, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, Белоусов И.М. двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения навстречу транспорту, далее пересек сплошную линию разметки 1.1., перестроился на правую по ходу движения сторону дороги.

Не соглашаясь с указанным постановлением, в жалобе Белоусов И.М. просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ мотивируя это тем, что не выезжал на встречную полосу, а объезжал препятствие. Заявлял ходатайство мировому судье о рассмотрении дела в его отсутствие, но вину не признавал.

В судебном заседании Белоусов И.М. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от Дата обезличена, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов Белоусова И.М., показаний свидетеля ФИО1, ФИО2, а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи следует изменить, а жалобу Белоусова И.М. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая по существу жалобу, суд исходит из следующего.

Из объяснений Белоусова И.М. следует, что он пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. и совершил выезд на полосу встречного движения, который был соединен с объездом препятствия на полосе движения – припаркованной в нарушении требовании ПДД автомашины.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Обсуждая доводы Белоусова И.М. о наличии на проезжей части препятствия, судом установлено следующее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, ранее он Белоусова И.М. не знал. Он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ДПС по факту выезда на полосу встречного движения при объезде припаркованной на попутной полосе автомашины. Сразу же за ним был по такому же факту остановлен водитель Белоусов И.М. Утвердительно заявил, что объезд автомобиля носил вынужденный характер, а сотрудники ДПС не могли видеть маневра пересечения разметки 1.1., так как находились более 700 метров от данного участка дороги за поворотом. Пояснил, что в отношении него был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден приобщенной копией постановления мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена в отношении ФИО1

Показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям ФИО1 и объяснениям Белоусова И.М. ФИО2 пояснила, что автомобиль, который объезжал водитель, был припаркован около ограждения, создавал препятствие для проезда по полосе дороги.

Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> Белоусова И.М. следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В нормативном применении ПДД "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, суд находит правильным переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

По мнению суда, административное наказание Белоусову И.М. в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белоусова И.М., изменить, жалобу Белоусова И.М. – удовлетворить.

Признать Белоусова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнуть Белоусова И.М. наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судья О.А. Фоменкова