№ 12-189/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Звенигород 24 августа 2011 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелева А.Л., с участием ФИО2 - представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Куреденко А.К., при секретаре судебного заседания Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куреденко А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куреденко А.К., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 02 августа 2011 года Куреденко А.К. признан виновным в том, что он Дата обезличена в 14:34 на 09 км. + 058 м. <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», и совершил обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе, поданной в Звенигородский городской суд Московской области, Куреденко А.К. просит указанное постановление мирового судьи изменить, а его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что Куреденко А.К. начал маневр обгона в зоне дорожной разметки 1.6., что разрешено правилами. Не успел завершить манёвр обгона в зоне указанной разметки, далее следующей разметки 1.11 и возвратился и завершил манёвр обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 02 августа 2011 года, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов стороны Куреденко А.К., а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении в отношении Куреденко А.К. составлен правомочным лицом – инспектором 10 СБ ДПС, в пределах его компетенции (л.д. 2).

Из протокола (л.д. 2), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапорта (л.д. 5), объяснений очевидца происшедшего водителя ФИО4 (л.д. 6), фотографий, представленных в дело (л.д. 8-17) усматривается, что водитель Куреденко А.К. Дата обезличена в 14:34 на 09 км. + 058 м. <адрес> города, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», и совершил обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Сам Куреденко А.К. и его представитель не отрицали того факта, что Куреденко А.К., начав маневр обгона, с выездом на полосу встречного движения двигался в зоне знака «Обгон запрещён», продолжил и окончил манёвр обгона в зоне дорожной разметки 1.1. пересекать которую запрещено Правилами.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, регламентирует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из схемы и фотографий, Куреденко А.К. начал манёвр обгона не приняв во внимание. Что перед его транспортным средством в попутном направлении двигаются сплошным потоком не менее трёх автомобилей.

В данной ситуации, Куреденко А.К. следовало руководствоваться требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные требования закона были Куреденко А.К. игнорированы. Что повлекло движение транспортного средства под его управлением по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён».

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вышеуказанные действия Куреденко А.К. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Правилами дорожного движения РФ запрещено выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации не имеют.

Вина Куреденко А.К. в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными в дело доказательствами, которые были оценены мировым судьёйм в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 58 судебного участка от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.