№ 12-193/11

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Звенигород Московская область 12 октября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Осичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова А.В. на постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 13.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов нет,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 13.09.2011 Востриков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным мировым судьей постановлением, Востриков А.В. в жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что для вынесения решения не имелось достаточно доказательств, ссылаясь на отсутствие фото-, видеосъёмки правонарушения.

В судебном заседании Дата обезличена Востриков А.В. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объёме.

О времени и месте судебного заседания Дата обезличена Востриков А.В. извещён лично, сведений о причине неявки в суд не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Находя извещение лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении надлежащим, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

С учётом объяснений Вострикова А.В., инспектора ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата обезличена в 20 часов 05 минут Востриков А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Проверив доводы в целом в совокупности имеющихся по делу доказательств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Вострикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), при составлении которого Востриков А.В. в присутствии понятых от подписи отказался, никаких возражений и замечаний по составленному протоколу не внёс; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ФИО3 с отражением в нём данных о наличии очевидца правонарушения ФИО4 (л.д. 5); объяснениями ФИО4 (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на участке а/д Звенигород-Ершово-Ивашково-Борисково на всем протяжении (напротив отеля) имеется разметка 1.1. (л.д. 53).

В судебном заседании Дата обезличена инспектор ДПС ФИО3 подтвердил содержание и достоверность сведений, изложенных в составленном им протоколе об административном правонарушении в отношении Вострикова А.В. Пояснил, что Дата обезличена нёс службу на патрульной автомашине возле отеля «Гелиопарк Талассо». Подтвердил, что Востриков А.В. был задержан в жилом секторе, поскольку водитель пытался скрыться с места совершения правонарушения. В качестве очевидца был остановлен водитель автобуса ФИО4, так как а/м БМВ непосредственно обогнала автобус, а также джип серебристого цвета. Опроверг доводы Вострикова А.В. о том, что требований дорожной разметки 1.1. он не нарушал, пояснив, что напротив отеля «Гелиопарк Талассо» и далее нанесена именно данная разметка, водитель Востриков А.В., пересёк дорожную разметку и совершил обгон двух попутно двигавшихся транспортных средств одновременно.

Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Востриков А.В. в нарушение требований п. 1.3 ПДД совершил обгон попутно движущихся транспортных средств через сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Отрицание своей вины Востриковым А.В. судом не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Наличие на участке дороги дорожной разметки 1.1. подтверждается представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 53).

Место совершения правонарушения подтверждено составленной схемой правонарушения (л.д. 3), объяснениями очевидца ФИО4 (л.д. 4) и достоверными доказательствами Востриковым А.В. в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения, в данном случае - нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")).

Как явствует из представленной дислокации дорожных знаков и разметки, на всём протяжении участка дороги, смежной с территорией отеля «Гелиопарк Талассо», нанесена дорожная разметка 1.1., либо 1.7., последняя обозначает полосы движения в пределах перекрестка и не предоставляет права выезда из занимаемой полосу.

Совершение Востриковым А.В. маневра обгона (опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы) подтверждается приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, а также его объяснениями об опережении автомобилей, двигавшихся в попутном направлении.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что он начал обгон и его закончил по прерывистой линии разметки, представляется неубедительным.

Также нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушений фото - и видеосъемкой.

Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД ФИО3 в рапорте, схеме и протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности с показаниями самого Вострикова А.В. являются достаточными доказательствами виновности последнего в выезде на сторону встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, суд не усматривает, факт нарушения ПДД он выявил и зафиксировал в вышеприведенных доказательствах, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Вострикову А.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (неоднократные правонарушения дорожного движения по карточке водителя л.д. 6), в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 13.09.2011.

Жалобу Вострикова А.В. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 13.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вострикова А.В. оставить без изменения, жалобу Вострикова А.В. без удовлетворения.

Копию решения вручить Вострикова А.В. в срок до трех суток после вынесения решения.

Временное удостоверение №, выданное Вострикову А.В., изъять.

Судья О.А. Фоменкова