№ 12- 192/11

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Звенигород Московская область 07 октября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Комиссаровой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Кожевникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова А.А. на постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 16.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов нет,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 16.09.2011 Кожевников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не соглашаясь с вынесенным мировым судьей постановлением, Кожевников А.А. в жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при отсутствии дорожной разметки он зрительно поделил дорогу на две части, при этом каждая из них имеет по две полосы движения, таким образом считает, что требование знака «Обгон запрещен» он не нарушал, а совершил маневр опережения транспортного средства, двигавшегося по крайней правой полосе.

В судебном заседании Кожевников А.А. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объёме.

Заслушав объяснения Кожевникова А.А., свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата обезличена в 14 часов 05 минут на <данные изъяты> направления Кожевников А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, связанный с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Проверив доводы в целом в совокупности имеющихся по делу доказательств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Кожевникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), при составлении которого Кожевников А.А. указал «дорожный знак не заметил, виноват, исправлюсь», никаких возражений не имел, замечаний на протокол не делал; схемой места совершения административного правонарушения, при составлении которой с указанными данными он согласился (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции с отражением в нём данных о признании вины правонарушителем (л.д. 6); объяснениями патрулирующих инспекторов ДПС ФИО4, ФИО3 (л.д. 4, 7); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на участке 13 км + 845 м установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ (л.д. 10); а также фототаблицами, не опровергнутыми Кожевниковым А.А., и подтвердившим, что отражён действительно его а/м Фольксваген Пассат (л.д. 8, 9).

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 подтвердил содержание и достоверность сведений, изложенных в составленном им протоколе об административном правонарушении в отношении Кожевникова А.А. Пояснил, что Дата обезличена нёс службу на патрульной автомашине с прибором видеофиксации на 14 км а/д А107 Можайско-Волоколамского направления. Подтвердил, что поскольку на данном участке проводились работы по реконструкции, разметка на дорожное покрытие нанесена не была. Обгон попутно двигавшегося транспортного средства водителем Кожевниковым А.А. был совершён в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», факта наличия которого он при составлении не оспаривал, но утверждал, что знака не заметил.

Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Кожевников А.А. в нарушение требований ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон автомашины.

Отрицание своей вины Кожевниковым А.А. судом не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Наличие на участке дороги 13 км + 845 м дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 10).

Место совершения правонарушения Кожевниковым А.А. не оспаривается.

Довод Кожевникова А.А. о том, что на рассматриваемом участке дороги Дата обезличена не было дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а потому он вправе был в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ самостоятельно определить ширину своей полосы движения, за пределы которой он не выезжал, нельзя принять во внимание.

Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения, в данном случае - нарушение требований запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

Совершение Кожевниковым А.А. указанного маневра подтверждается приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, а также его объяснениями об опережении автомобиля в попутном направлении.

Траектория движения автомобиля под управлением Кожевникова А.А. соответствует понятию обгона, содержащемуся в п. 1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым обгон связан с выездом из занимаемой полосы движения.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения определяется дорожной разметкой и (или) дорожными знаками, а при их отсутствии - самим водителем, исходя из ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Полосой для движения встречного транспорта в таком случае является та, которая расположена слева от середины проезжей части.

Организация на данном участке двухстороннего движения с одной полосой подтверждена схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что он произвел объезд попутно следующего транспортного средства без выезда из своей полосы движения, представляется неубедительным.

Довод Кожевникова А.А. о том, что стационарного дорожного знака он не заметил, несостоятелен, так как водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности упомянутого дорожного знака.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Кожевникову А.А. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 16.09.2011.

Жалобу Кожевникова А.А. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 16.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Кожевникова Алексея Алексеевича без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после вынесения решения вручить Кожевникову А.А.

Временное удостоверение ВС №, выданное Кожевникову А.А., изъять.

Судья О.А. Фоменкова