Дело № 12-1/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Звенигород 13 января 2012 года Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Зениной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района от Дата обезличена, в отношении Бочкарева И. А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 25 ноября 2011 года, Бочкарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> Адвокат ФИО6, действующий в интересах Бочкарева И.А. данное постановление мирового судьи обжаловал. Указал, что постановление вынесено с существенным нарушением права Бочкарева И.А. на защиту, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Бочкарев И.А, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в уведомлении о месте и времени рассмотрения дела указана ошибочная информация, в части даты и времени: «10 часов 00 минут, 13.11.2011г», т.е. примерно в одно время с моментом составления протокола об административном правонарушении. Вследствие чего Бочкарев И.А. был лишен своего законного права на защиту. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела корешка уведомления Бочкарева И.А. Представитель административного органа – инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился в связи с отсутствием в г.Звенигороде. Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 13.11.2011 года в 09 часов 55 минут Бочкарев И.А. управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № около <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея при этом признаки такового. Данное обстоятельство вытекает из материалов дела об административном правонарушении: протоколом № от Дата обезличена (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС Звенигородского ОГИБДД ФИО8 (л.д. 5) Как усматривается из сопроводительного письма (л.д. 8), дело было направлено для рассмотрения мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района Дата обезличена, и поступило к нему Дата обезличена (л.д. 8). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, при чины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Представленный суду ФИО6 корешок уведомления не содержит сведений о лице его выдавшем и подтверждений вручения Бочкареву И.А., поскольку в нем отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и противоречит расписке Бочкарева И.А. об его извещении о месте и времени рассмотрения дела, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.1). При таких обстоятельствах суд находит данное доказательство ненадлежащим и не относящимся к рассматриваемому делу. Вместе с тем, в материалах дела, имеется копия повестки на имя Бочкарева И.А. с датой судебного разбирательства, назначенного на 10 часов 25 минут 25.11.2011 года, однако, местом рассмотрения дела значится судебный участок №58 Одинцовского судебного района. В обжалуемом постановлении мировой судья, сослался на указанную повестку как на документ, подтверждающий факт надлежащего уведомления Бочкарева И.А. о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, согласно копии судебной повестки на имя Бочкарева И.А. с указанием места, даты и времени судебного разбирательства, назначенного на 10 часов 25 минут Дата обезличена (л.д.10) и уведомления с отметкой почтового отделения, она была вручена Бочкареву И.А. Дата обезличена. Таким образом, Бочкарев И.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. После чего, Дата обезличена он получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района о признании его виновным в совершении вышеуказанного правонарушения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение указанного требования, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте рассмотрения дела. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Бочкарева И.А. о месте и времени рассмотрения дела. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Бочкарева И.А. на судебную защиту. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 25.11.2011 года, в отношении Бочкарева И. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №58 Звенигородского судебного района на новое рассмотрение.