ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Звенигород 07 апреля 2011 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой Пискунова В.В. на постановление инспектора ДПС Звенигородского ОВД ст.лейтенанта милиции ФИО2 от Дата обезличена о привлечении Пискунова В.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2011 года в Звенигородский городской суд Московской области поступила жалоба Пискунова В.В. на постановление инспектора ДПС Звенигородского ОВД ст.лейтенанта милиции ФИО2 от Дата обезличена о привлечении Пискунова В.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено постановление).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершение административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
В представленной в суд вместе с жалобой копии обжалуемого постановления (протокола) от Дата обезличена указано, что местом совершения обжалуемого административного правонарушения является: «<адрес>
Из поступивших в суд материалами, установлено, что местом совершения административного правонарушения, указанным в постановлении, является <адрес>.
При таких обстоятельствах данная жалоба Пискунова В.В. не относится к компетенции Звенигородского городского суда Московской области, в связи с чем, вместе с другими приложенными к ней материалами дела подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Пискунова В.В. на постановление инспектора ДПС Звенигородского ОВД ст.лейтенанта милиции ФИО2 от Дата обезличена о привлечении Пискунова В.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Копию определения направить для сведения Пискунову В.В., инспектору ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД.
Судья А.Л.Шмелев