№ 5-10/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Звенигород 24 февраля 2011 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л.,
с участием законного представителя юридического лица – ООО «ТехСтрой», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Автозамена: Фамилия И.О. Дата обезличена года рождения, действующего на основании доверенности от Дата обезличена, при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», зарегистрированного в ЕГРЮЛ Дата обезличена за основным государственным регистрационным №, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия № № от Дата обезличена по месту нахождения МИФНС России № по городу Москве с присвоением ему ИНН/КПП №/№, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо – ООО «ТехСтрой», являясь работодателем, привлекло с Дата обезличена прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имеющим разрешение на работу гражданина Республики Украины ФИО3, и использовало для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации указанного иностранного гражданина, допустив его к работе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте юридического лица – ООО «ТехСтрой», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Тем самым юридическое лицо – ООО «ТехСтрой», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом).
Представитель юридического лица – Юдин В.М., в судебном заседании признал факт совершения ООО «ТехСтрой» административного правонарушения, пояснив, что ООО «ТехСтрой» для выполнения строительных работ привлекло в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина Республики Украины ФИО3, не имеющего разрешение на работу. ФИО3, наряду с другими гражданами Украины был допущен к работе только Дата обезличена, только для того, чтобы убедиться в его способности выполнять работу. В этот же день сотрудниками УФМС было выявлено указанное правонарушение со стороны ООО «ТехСтрой». Заверил суд, что впредь ООО «ТехСтрой» подобных правонарушений допускать не будет. Просил не назначать наказание в виде штрафа, поскольку штрафные санкции значительные и применение их к ООО «ТехСтрой», которое в настоящее время испытывает финансовые затруднения, приведёт к парализации его деятельности.
Обоснованность привлечения юридического лица – ООО «ТехСтрой», к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, объективно подтверждаются также:
- протоколом от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; при составлении протокола представитель юридического лица – генеральный директор ФИО4, признал факт допущенного правонарушения и сделал в протоколе запись о согласии с его содержанием;
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, связанным с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Украина ФИО3, подтверждающим факт совершенного административного правонарушения;
- приказом № от Дата обезличена по ООО «ТехСтрой» об исполнении ФИО4 обязанностей Генерального директора ООО «ТехСтрой» и главного бухгалтера (л.д.15), свидетельствами о государственной регистрации юридического лица – ООО «ТехСтрой» и о постановке его на учет в налоговом органе (л.д.8,10), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТехСтрой»;
- паспортом и письменными объяснениями представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО4, объяснением иностранного гражданина по поводу допущенного административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО3
Выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, оценивая совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия юридического лица – ООО «ТехСтрой», органами Федеральной миграционной службы квалифицированы правильно и также квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, так как установлен и доказан факт незаконного привлечения указанным юридическим лицом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина Республики Украина ФИО3, не имеющего разрешения на работу в нарушении Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Составивший в присутствии законного представителя юридического лица ООО «ТехСтрой» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судьи.
Суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо – ООО «ТехСтрой», подлежит привлечению к административной ответственности за допущенное правонарушение.
Предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административное правонарушение, в котором обвиняется юридическое лицо, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд, исходя из ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение законного представителя юридического лица, просившего суд не назначать юридическому лицу наказание за содеянное в виде штрафа, а назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, суд соглашается с ним и приходит к выводу о возможности привлечения юридического лица к административной ответственности в виде приостановления деятельности.
Суд считает нецелесообразным применение в отношении юридического лица административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ общим началам назначения административного наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 18.15, 23.1, 26.11, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 5 (пять) суток на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Шмелев