Дело № 10 – 05/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Звенигово 09 июля 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конькова В.Л.,
помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Республики Марий Эл Тимофеева А.Н.,
осужденных Григорьева Александра Валерьевича и Иванова Максима Сергеевича,
защитников - адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Чапаевой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева А.В., адвоката Павловой М.В. в интересах осужденного Григорьева А.В., по апелляционной жалобе адвоката Майоровой Л.Г. в интересах осужденного Иванова М.С., по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Григорьев Александр Валерьевич, гражданин Российской Федерации, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не работающий, военнообязанный, холостой, ранее не судимый:
Иванов Максим Сергеевич, гражданин Российской Федерации, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостой, работающий <данные изъяты>, военнообязанный, ране не судимый,
признаны виновными и осуждены по ст. 116 ч.1 УК РФ каждый, им назначено каждому наказание в виде штрафа в размере 2700 рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. и Иванов М.С. признаны виновными и осуждены за умышленное нанесение побоев, в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО1, в связи с чем, им назначено наказание в виде штрафа по 2700 рублей каждому в доход государства. Кроме того, с осужденных Иванова М.С. и Григорьева А.В. в пользу ФИО1 судом взыскано по 3000 рублей с каждого в возмещение морального вреда.
Преступление как отражено в приговоре Ивановым М.С. и Григорьевым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Григорьев А.В., Иванов М.С. и свидетель ФИО7 находились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес> и громко разговаривали. ФИО1, проживающая в <адрес> на третьем этаже данного дома, вышедшая на лестничную площадку проверить почтовую корреспонденцию, расценила их поведение как нарушающее общественный порядок многоквартирного дома и сделала им замечание в неприличной форме. При этом в адрес ФИО7 в присутствии её друга Иванова высказала свое мнение о ней, как о женщине легкого поведения. У Иванова М.С. и Григорьева А.В. возникли чувства неприязненных отношений к ФИО1, и они умышленно нанесли ей несколько ударов руками по различным частям тела. Однако ФИО1 не прекратила свои высказывания в грубой нецензурной форме, и в целях предотвращения дальнейших её действий, Григорьев и Иванов, взяв ФИО1 под руки стали поднимать её по лестнице ведущий на третий этаж. ФИО1 оказывала им сопротивление, но перед своей квартирой пошла сама и в квартиру вошла без сопротивления. Григорьев и Иванов направились вниз, когда ФИО1 выскочила из квартиры со шваброй в руках, и умышленно нанесла удар шваброй по лицу Григорьеву А.В. Григорьев А. В. и Иванов М.С., поняв, что ФИО1 не успокоилась, и для предотвращения дальнейших противоправных её действий, завели её в квартиру, где посадили на диван и, испытывая к ней неприязненные чувства, умышленно нанесли ей несколько ударов руками по различным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих бедер, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей.
Этим же приговором Григорьев А.В. и Иванов М.С. оправданы по ст. 139 ч. 2 и 139 ч. 1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступлений.
Адвокат Павлова М.В., представляющая интересы осужденного Григорьева А.В., осужденный Григорьев А.В., а также адвокат Майорова Л.Г. в интересах осужденного Иванова М.С., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе Республики Марий Эл, в части осуждения Григорьева А.В. и Иванова М.С. по ст. 116 ч.1 УК РФ суду не представлено. Это обстоятельство по их мнению доказано допрошенными дважды на предварительном следствии и дважды в судебном заседании подсудимых и свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11 Кроме того, в основу обвинения положены неконкретные доказательства, в связи с чем, просят вынести в отношении осужденных оправдательный приговор.
Потерпевшая ФИО1 так же не согласилась с приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе Республики Марий Эл. Полагает, что приговор, вынесенный мировым судьей, является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит признать Григорьева А.В. и Иванова М.С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2. 119 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, просит в отношении осужденных Иванова М.С. и Григорьева А.В. вынести суровый обвинительный приговор, назначив им наказание с реальным лишением свободы, взыскать с осужденных моральный вред – по 50000 рублей с каждого. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с осужденных Григорьева А.В. и Иванова М.С. понесенные ею процессуальные издержки виде оплаты труда адвоката, которая помогала писать заявления, а также представляла её интересы в суде на основании заключенного с ней договора в сумме 16700 рублей, т.е. по 8350 рублей с каждого осужденного.В обоснование понесенных расходов представила платежные квитанции.
Государственным обвинителем помощником прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеевым А.Н. внесено апелляционное представление, который просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть дело по существу, в связи с несоответствием выводов суда изложенным фактическим обстоятельствам дела в приговоре, кроме того, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вынесенного приговора, в связи с чем просит признать Григорьева А.В. и Иванова М.С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2. 119 ч. 1 УК РФ, вынести новый приговор, назначив им справедливое наказание.
Суд, выслушав осужденных Григорьева А.В., Иванова М.С., а так же их защитников – адвокатов Павлову М.В., Майорову Л.Г., потерпевшую ФИО1, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции полностью установлена вина осужденных Григорьева А.В. и Иванова М.С. в совершении ими преступления в отношении потерпевшей ФИО1, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Вина Григорьева А.В. и Иванова М.С. полностью подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и материалами уголовного дела, а доводы осужденных Григорьева А.В. и Иванова М.С. в том, что в их действиях отсутствует состав данного преступления, опровергается, суд признает их как несостоятельные. Все доказательства свидетельствуют о том, что Григорьевым А.В. и Ивановым М.С. умышленно нанесены побои потерпевшей ФИО1, причинивших последней физическую боль и телесные повреждения, о чем в материалах дела имеется заключение эксперта за № МД от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, осужденный Иванов М.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут дня он с Григорьевым А.В. и ФИО7 шли к дому 82, находящегося на <адрес>. В указанном доме проживают Григорьев А.В. и ФИО7 В подъезд зашли, так как Григорьев хотел зайти домой за курткой, чтобы в последующем куда-то поехать. В подъезде на лестничной площадке стояли, разговаривали, «прикалывались», ФИО7 толкала его своим телом в плечо. Григорьев также был с ними. Он хотел зайти домой за курткой после того, как они покурят. Затем они увидели ФИО1, которая стояла на лестничном марше между 2-м и 3-м этажом, которая кричала в адрес ФИО7 оскорбления, а именно, называла ФИО7 девушкой легкого поведения, что ее необходимо поместить в дом терпимости. Затем ФИО1 начала в них плеваться, после чего они сказали ей, чтобы она шла к себе домой. ФИО1 стала спускаться в их сторону. Он в это время стоял у перил, после чего, ФИО1 схватила его за плечо, каким-то образом развернула его, и в этот момент плюнула в сторону Григорьева. Чтобы предотвратить нападения со стороны ФИО1, они с Григорьевым решили довести ее до квартиры. Затем они ФИО1 взяли под руки и повели к квартире, где она проживает. Когда поднимались, она сопротивлялась, хваталась ногами, руками за перила. Не доходя до квартиры, ФИО1 пошла сама, зашла в свою квартиру и закрылась, после чего они с Григорьевым развернулись и пошли вниз, к почтовым ящикам, где и ранее стояли. В какой-то момент дверь квартиры ФИО1 открылась, последняя выбежала из нее, со шваброй в руках, и без какого-либо предупреждения стукнула Григорьева шваброй, удар пришелся прямо в лоб. Они вновь решили довести ее до квартиры. На шум вышли мама Григорьева – Григорьева А.В., и бабушка ФИО7 – ФИО10 В квартиру зашли он, Григорьев А.В. с целью чтобы усадить ФИО1 на диван. А также с ними вместе зашли ФИО10 и Григорьева А.В. Усадив ФИО1 на диван они тут же вышли, последней выходила мама Григорьева, в след которой ФИО1 кинула швабру. Телесных повреждений ФИО1 никто не наносил. Полагает, что телесные повреждения она могла получить в процессе того, когда вели ее до ее же квартиры, поскольку последняя сама цеплялась руками и ногами за перила, также она могла ударится об косяк двери. Домой они ее завели с целью предотвратить с стороны ФИО1 противоправные действия. Поэтому полностью поддерживает апелляционную жалобу своего адвоката, и категорически не согласен с апелляционной жалобой потерпевшей, а также апелляционным представлением государственного обвинителя.
Осужденный Григорьев А.В. суду дал аналогичные показания, что и Иванов М.С., дополнив, что ни он, ни Максим, ни Оля в отношении ФИО1 не применяли физической силы, они ее не избивали, не оскорбляли и не угрожали. Телесных повреждений ФИО1 никто не наносил. Также осужденный Григорьев А.В. дополнил, что когда они с Ивановым затаскивали ФИО1 в ее квартиру, последняя сказала: «Заходите, убивайте меня! Я Вас не боюсь». Требования ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек и морального вреда не признает, так как он её не бил, не оскорблял, не душил, считает, что они с Ивановым ни в чем не виноваты. Поэтому полностью поддерживает как свою апелляционную жалобу, так и жалобу адвоката в его интересах, и категорически не согласен с апелляционной жалобой потерпевшей, а также апелляционным представлением государственного обвинителя.
Суд, проанализировав показания осужденных, их доводы в невиновности в нанесении побоев ФИО1, суд относится критически, считает их надуманными, данными в целях избежание уголовной ответственности за содеянное.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что свою апелляционную жалобу полностью поддерживает, как и апелляционное представление государственного обвинителя, считает, что мировой судья необоснованно оправдал Григорьева и Иванова по ст. ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ, поскольку осужденные помимо её воли вторглись в её квартиру, при этом с применением насилия, угрожали ей убийством, и их угрозы она восприняла как реально исполнимые. Так, по существу дела пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла, из своей квартиры, чтобы проверить почтовый ящик на предмет наличия в нем корреспонденции. Проживает она на 3 этаже. На лестничном пролете между 2-ым и 3-им этажами, у почтовых ящиков она увидела ФИО7, которая пинала мужчину, ногами (каблуком), и визжала, у мужчины текла кровь по щеке. На визг вышла бабушка ФИО7 – ФИО10, которая проживает в этом же доме. В последующем она узнала, что ФИО7 пинала Иванова М.С. ФИО10, видимо стала успокаивать свою внучку. Впоследствии она сделала замечание ФИО10 о воспитании внучки. ФИО10 и ее внучка ФИО7 послали её нецензурной бранью. Когда она стала спускаться вниз, к почтовым ящикам, то дорогу ей перегородил парень (Иванов), она подумала, что он хочет подняться наверх, а когда они подошли ближе друг другу, последний схватил её за грудь левой рукой и стал бить по голове и груди. ФИО7 выбежала на улицу, а бабушка смотрела, как тот парень её избивает. Затем, подбежал второй парень, также начал её избивать. Это был Григорьев, который прибежал в подъезд с улицы, откуда его позвала ФИО7 Она смогла от них вырваться и хотела закрыться у себя в квартире, но не успела, так как они оба её толкнули в коридор её квартиры, затем открыли дверь в зал, швырнули на диван. Она оказалась в полулежащем положении на правом боку, Григорьев стал её душить и пинать коленкой по её ногам, а Иванов в это время стоял с левой стороны, и стал тоже избивать её, нанося удары по телу, при этом оба говорили, что убьют её. От ударов она почувствовала сильную боль, от боли закричала. На её крики прибежали ФИО10 и мать Григорьева А.- ФИО11, которые стали оттаскивать Иванова М.С. и Григорьева А.В. Их угрозы убийством она восприняла реально. После побоев у неё болело все тело, все тело «жгло», чем бил Иванов она не поняла, поскольку в глазах все помутнело. Когда она пришла в себя, то около дивана она увидела швабру, которая ранее стояла в прихожей, в углу. Затем она вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи приехали быстро, и затем наряд милиции, которые приехали через 30 минут. ФИО7 в её квартире не было. Каким образом ФИО10 увела Иванова М.С. – объяснить не может. В коридоре её квартиры также не было и свидетелей ФИО14, ФИО15, Григорьевой, поэтому, полагает, что выше перечисленные свидетели ничего по делу не знают, они не видели, как осужденные её избивали.
ФИО1 просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 Звениговского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в части оправдания Иванова М.С. и Григорьева А.В. по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ и вынести обвинительный приговор, назначив им справедливое наказание. А также просит взыскать с осужденных в её пользу в возмещение морального вреда 50000 тысяч рублей, с каждого. Также, просит суд взыскать с осужденных Григорьева А.В. и Иванова М.С. в её пользу расходы понесенные ею за оказание юридической помощи адвокатом ФИО12 в сумме 16700 рублей, как понесенные ею процессуальные издержки. При этом она не согласна на прекращение уголовного дела в отношении осужденных, поскольку они не согласны с её требованиями, а именно не согласны возместить ей причиненный моральный вред на её условиях.
Суд проанализировав показания потерпевшей ФИО1 в части нанесения ей побоев Ивановым М.С. и Григорьевым А.В., находит их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы № МД от 05.05. 2009 года, согласно которой у потерпевшей ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков обоих бедер, царапины кожи левой ягодицы, которые возникли от ударных, а царапина от касательного травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах скольжении о таковые за 1-3 суток до освидетельствования, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Телесные повреждения могли быть причинены не менее, чем шестью травматическими воздействиями, при любых обстоятельствах, указанных в постановлении. Возможность возникновения телесных повреждений на теле ФИО1 деревянной шваброй с характеристиками указанными в постановлении не исключается, ввиду того, что данная швабра является твердым тупым предметом. ( том 2 л.д. 119-121).
Поэтому мировой судья обоснованно показания потерпевшей взяла за основу приговора, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденных Григорьева А.В. и Иванова М.С., а также их адвокатов в том, что ФИО1 являясь психически нездоровым человеком, имея заболевание в виде бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, является невменяемой, представляет социальную опасность для окружающих, нуждается в принудительном лечении в условиях психиатрического стационара общего типа, ссылаясь на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными не имеющего правого значения по данному уголовному делу, поскольку данная экспертиза проведена по другому уголовному делу, где ФИО1 являлась подозреваемой. Кроме того, согласно данной экспертизе ФИО1 склонность к патологическому фантазированию не обнаруживает. Следовательно, её показания как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, суд находит достоверными, объективными, допустимыми доказательствами по делу.
В том, что ФИО1 и ранее болела гипертонической болезнью, с патологией сердца в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО13, работающая заместителем главного врача по лечебной работе МУЗ «Звениговская ЦРБ». В связи с данной болезнью ФИО1 проходила лечение в лечебном учреждении. По поводу психического заболевания ФИО1 ей не известно.
При этом суд не находит в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку объективных доказательств тому, кроме как показаний самой потерпевшей обвинением не представлено. Григорьев А.В. и Иванов М.С. помимо воли собственника, при этом с угрозой применения насилия, в квартиру потерпевшей не проникали. Они зашли в неё с тем, чтобы успокоить потерпевшую ФИО1, при этом в открытые двери и вместе с потерпевшей. Также они не высказывали, как при входе в квартиру, так и на лестничной площадке и в самой квартире угрозы убийством в отношении потерпевшей. Доводы потерпевшей, что в отношении неё со стороны осужденных были высказаны слова угроз убийством, которые она восприняла реально исполнимые, не подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО7, ФИО11 непосредственных очевидцев произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому суд признает обоснованным оправдание осужденных Иванова М.С. и Григорьева А.В. по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду отсутствия в их действий состава данных преступлений.
Так, свидетель ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В обеденное время услышала шум, женский крик в подъезде. Вышла на лестничную площадку, и между 2 и 3 этажами увидела ФИО1, Иванова М., Григорьева А., ФИО7 ФИО1 ругалась, оскорбляла ФИО7 нецензурными словами, говорила, что ее надо сдать в дом терпимости. В последующем ФИО1 ударила Григорьева А.В. деревянной шваброй, это она поняла, так как Григорьев приложил руку ко лбу. Молодежь, которая стояла на площадке просили ФИО1, чтобы та ушла, но она не уходила. После этого она ушла к себе, что было дальше, не знает. Применяли ли Григорьев, Иванов в отношении ФИО1 противоправные действия - не видела. В адрес ФИО1 Григорьев с Ивановым оскорбительные слова, угрозы – не высказывали. Григорьев корректно просил ФИО1 зайти домой, не ругаться. ФИО1 в ответ на слова Григорьева и Иванова ругалась нецензурными словами. Как ФИО1 заходила к себе в квартиру видела у себя в квартире- в глазок. Зашла она сама без посторонней помощи.
Свидетель ФИО15 суду показала, что она проживает на третьем этаже <адрес> в одном подъезде с ФИО1 Отношения у неё с ФИО1 конфликтные. Осужденных знает хорошо, может их охарактеризовать только с положительной стороны. По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, собиралась идти в магазин. В обеденное время она услышала шум, женский крик в подъезде. Вышла на лестничную площадку, где увидела, что снизу со 2 этажа на 3 этаж поднимается толпа. ФИО1 вели под руки в квартиру Иванов и Григорьев, сама ФИО1 в это время ругалась нецензурными словами. Она видела, что ФИО1 сама вошла в свою квартиру, дверь закрыла. Но сразу же вышла со шваброй, спустилась вниз. Что было дальше, она не видела. Кто-то крикнул: «Ой!» она поняла, что ФИО1 кого-то ударила шваброй. Потом она увидела, что ребята Григорьев и Иванов ведут ФИО1 до квартиры снова, держали они ее за руки, с обеих сторон. Парни завели ее в квартиру, и сразу же вышли. Вместе с ними в квартиру зашла и ФИО7 Чтобы Иванов и Григорьев оказывали физическое давление в отношении ФИО1 она не видела, также не слышала с их стороны в адрес ФИО1 оскорбительных слов, и угроз. ФИО1 сопротивлялась, когда парни вели ее домой, она цеплялась руками за перила. В квартиру вошли ФИО7, ФИО10, ФИО11, и парни. В квартире они не пробыли и минуты, завели ФИО1 и сразу вышли, при этом в руках выше перечисленных лиц ничего не было.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. она услышала в подъезде крики ФИО1, которая с кем-то скандалила. Она вышла в подъезд и увидела ФИО1 находящуюся на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажам, которая громко кричала и оскорбляла неприличными словами Григорьева А.В., Иванова М.С., и её внучку ФИО7 Также ФИО1 плевалась как в парней, так и на неё с внучкой. Затем она увидела, как Иванов и Григорьев взяли ФИО1 под руки, и повели ее на третий этаж к её квартире. ФИО1 сопротивлялась, цеплялась руками за перила, упиралась ногами за лесенки. Затем ФИО1 сама зашла в свою квартиру и вышла оттуда с деревянной шваброй, стала ею размахивать, ударила Григорьева по лбу. Он «ойкнул» и закрыл голову руками. ФИО1 еще раз хотела ударить Григорьева, но последний успел увернуться. После этого парни отобрали у ФИО1 швабру, завели ее в квартиру, посадили в зале на диван. Она, ФИО7, и мать Григорьева А. – Григорьева А. шли сзади них, пошли следом, так как боялись что может произойти какой - нибудь инцидент. Деревянную швабру ребята положили возле дивана, и ушли из квартиры. Когда стали выходить, ФИО1 схватила деревянную швабру и запустила ее в след за ними, при этом могла бы попасть в голову ФИО11, но она во время успела прикрыть дверь. Позднее из окна своей квартиры она видела, что к дому подъехала карета скорой помощи, затем пришли сотрудники милиции, которых она не впускала. Свидетель ФИО10 так же суду пояснила, что Иванов М.С., Григорьев А.В. не избивали ФИО1, она просто просили ФИО1 зайти домой, не скандалить с ними, при этом никакой драки они не устраивали, угрозы в адрес потерпевшей никто из парней не высказывал. В квартиру ФИО1 зашли парни, которые вели ФИО1 под руки, следом зашла она, ФИО11, ФИО7 в квартиру не заходила. Парни усадили ФИО1 на диван, что расположен в зале по правую сторону от входа, после чего, сразу же все вышли из квартиры. Она вмесите с ФИО11 зашли в квартиру ФИО1 с целью предотвратить инцидент между ФИО1 и парнями. При этом никто из парней в адрес ФИО1 угрозы не высказывал. Кроме того, сама ФИО1 звала их в квартиру, при этом говорила: «Заходите, заходите». Первыми вышли из квартиры ФИО1- Григорьев и Иванов, следом вышла ФИО11, а она закрыла дверь.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она со своими друзьями Григорьевым А., Ивановым М. стояли на лестничной площадке подъезда, между первым и вторым этажами, разговаривали, курили. Услышали голос ФИО1 с третьего этажа, последняя стала их оскорблять и обзывать нецензурными словами, при этом спускалась вниз, к ним. Дойдя до них, она схватила Максима Иванова за рукав куртки, и начала в них плеваться. Они просили ее зайти домой, не ругаться, но на их слова она не реагировала. Тогда Максим и Саша взяли ФИО1 под руки и за плечи, и повели на третий этаж. ФИО1 сопротивлялась, упиралась ногами за лестницы, цеплялась пуками за перила. Войдя в квартиру, парни спустились, а ФИО1 спустилась следом, уже с деревянной шваброй в руках, и стала ею размахивать, попав Григорьеву в лоб. В последующем Саша Григорьев отобрал у ФИО1 швабру. После чего, Саша и Максим взяли ФИО1 под руки и за плечи и вновь завели ее домой. ФИО1 также сопротивлялась, цеплялась руками и ногами за перила, но тем не менее ребята втолкнули ФИО1 в квартиру, довели до зала и усадили на диван. Швабру положили возле дивана. На крик ФИО1 вышла на площадку её бабушка – ФИО10, и мама ФИО19 – ФИО11, который также зашли в квартиру, чтобы предотвратить дальнейший конфликт. Она заходила только в коридор квартиры, оттуда было видно все, что происходит в зале. Григорьев А.В. и Иванов М.С. не избивали ФИО1. Поведение ФИО1 оскорбило её, поскольку ФИО1 оскорбляла её оскорбительными и непристойными словами.
Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, готовила. Около 13 часов услышала шум и крики в подъезде, но сразу выйти не смогла. Потом её крикнула ФИО10 Когда она вышла в подъезд, увидела, как Максим и её сын поднимают на третий этаж ФИО1, взяв ее под руки с обеих сторон, при этом ФИО1 сопротивлялась, упиралась руками и ногами о перила. Она их увидела на площадке между 2 и 3 этажами. ФИО1 ругалась нецензурными и неприличными словами. В последующем парни довели ФИО1 до ее квартиры, вошли в квартиру, усадили ее на диван. В квартиру вошли парни Саша и Максим, она и ФИО10 После чего они покинули квартиру потерпевшей. Она не может пояснить откуда у потерпевшей телесные повреждения, но она не видела, чтобы её сын или Максим избивали потерпевшую. После полученного инцендента она обратила внимание, что у сына на лбу была шишка, сын сказал, что ФИО1 ударила его шваброй. За медицинской помощью сын не обращался. ФИО1 предлагала им зайти в квартиру, при этом говорила: «Заходите, заходите, убивайте! Я Вас не боюсь».
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО7, ФИО11 подтвердили, что инцидент между сторонами начался на лестничной площадке в подъезде <адрес>, инициатором которого являлась сама потерпевшая ФИО1
При этом суд, проанализировав показания данных свидетелей в части того, что Григорьев А.В. и Иванов М.С. не избивали ФИО1, находит их несостоятельными, поскольку все они находятся в дружеских и родственных отношениях с осужденными, при этом в конфликтных отношениях с потерпевшей, суд расценивает их как способ защиты осужденных, уменьшения объема предъявленного им обвинения.
В том, что между ФИО1 и её соседями имеются конфликтные и неприязненные отношения суду подтвердила свидетель ФИО16
Так, свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО1 знает с хорошей стороны. Она заменила ей мать. По делу пояснить ничего не может. Она неоднократно слышала от ФИО1, что ее соседи плохо с ней обращаются. Был случай, когда она пришла к ней в гости. Дома и на лестничной площадке света не было. Она вышла на площадку с целью включить свет. Тут к ней выбежала ее соседка и стала ругаться с ФИО1. Соседка стала обзывать Валентину Михайловну. После чего ФИО1 зашла домой. Зайдя в дом, ФИО1 сказала ей, что это были ФИО10 Также она видела, что на ее почтовом ящике выцарапаны нецензурные слова. Она не интересовалась, почему со стороны соседей плохие отношения к ФИО1
При установленных судом обстоятельствах дела, выводы мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе Республики Марий Эл о виновности Григорьева А.В. и Иванова М.С. в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ являются правомерными и законными, при вынесении приговора мировой судья правильно применил нормы как материального, так и процессуального права, осужденным назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельствах, а также с учетом личности осужденных: ранее не судимых, на учете у психиатра и нарколога не состоящих, положительно характеризующихся по месту жительства и работы. При этом в приговоре мировым судьей указаны мотивы принятия решения о назначении наказания в виде штрафа.
Судом также правомерно и обосновано, в разумных размерах взыскан с осужденных гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО1 по компенсации ей морального вреда. В обоснование данного решения мировой судья положил степень вины осужденных, фактические обстоятельства дела, а именно противоправное поведение самой потерпевшей, степень причиненных ей телесных повреждений, нравственных и физических страданий а также имущественное положение осужденных. В связи с чем, суд не находит оснований по увеличению размера взысканий с осужденных размера компенсации морального вреда потерпевшей.
Заявленные требования потерпевшей ФИО1 по возмещению ей процессуальных издержек в виде оплаты её представителя подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК потерпевшему подлежат возмещению расходы, понесенные им на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК, т.е., заявленные ФИО1 требования о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 16700 рублей, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 42 ч. 3, 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Данные расходы, понесенные ФИО1 подтверждены документально, а именно договором на оказание юридических услуг, квитанциями. Оплата представленных представителем услуг проведена полностью. Её представитель адвокат ФИО12 оказывала юридическую помощь потерпевшей в суде.
Осужденными Григорьевым А.В. и Ивановым М.С. данные требования не признаны, однако суд признает их обоснованными, не завышенными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Звенеиговском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григорьев Александр Валерьевич и Иванов Максим Сергеевич признаны виновными и осуждены в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа 2700 рублей каждому в доход государства - оставить без изменения, апелляционные жалобы: осужденного Григорьева А.В., адвоката Павловой М.В. в интересах осужденного Григорьева А.В., адвоката Майоровой Л.Г. в интересах осужденного Иванова М.С., потерпевшей ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н. - без удовлетворения.
Меру пресечения осужденным Григорьеву А.В. и Иванову М.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.
Взыскать с Григорьева Александра Валерьевича и Иванова Максима Сергеевича в пользу ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в виде оплаты услуг её представителя ФИО18 в размере 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей солидарно, а именно по 8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей с каждого.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМЭ в течении 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 суток с момента вынесения постановления.
Председательствующий- судья _________________ Коньков В.Л.