П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Звенигово 01 июня 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО3,

его представителя адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Васильева Н.В.,

его защитника - адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционные жалобы потерпевшего ФИО3, его представителя – адвоката Павловой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17 января 2011 года,

которым

Васильев Н.В., гражданин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

установил:

Васильев Н.В. приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ.

Согласно данному приговору Васильев Н.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершил оскорбление, унизив честь и достоинство в неприличной форме в отношении ФИО3

Данные преступления Васильевым Н.В. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Потерпевший ФИО3 и его представитель адвокат Павлова М.В. не согласившись с приговором мирового судьи обратились с апелляционными жалобами в Звениговский районный суд, в которых просят приговор отменить, поскольку дело рассмотрено на надлежащих доказательствах. В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его представитель адвокат Павлова М.В. первоначально полностью поддержали свои апелляционные жалобы, пояснив суду соответственно изложенному ими в своих жалобах. Осужденный Васильев Н.В. и его адвокат Петрова Н.Г. не согласились с доводами изложенными ФИО3 и его представителем адвокатом Павловой М.В. в своих жалобах.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО3. обратился к суду с заявлением, которым отказался от поддержания обвинения в отношении осужденного Васильева Н.В. по ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ за нанесение ему побоев и оскорбление со стороны осужденного Васильева Н.В, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с Васильевым Н.В. и отказом от поддержания обвинения по ст. 116 ч.1, 130 ч. 1 УК РФ.

Одновременно с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшим ФИО3 и его представителем адвокатом Павловой М.В. заявлено суду ходатайство о прекращении производства по их апелляционным жалобам.

Осужденный Васильев Н.В. не возражает на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник осужденного адвокат Петрова Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, которая полагает, что действительно примирение между осужденным Васильевым и потерпевшим ФИО3 состоялось, имеются все обстоятельства для прекращения уголовного дела в отношении Васильева Н.В.

Суд, обсудив данные заявления потерпевшего и его представителя, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются и прекращается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением сторон и отказом потерпевшего от поддержания обвинения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Васильевым Н.В. по отношению к потерпевшего, а именно в причинение побоев и оскорблении, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из заявления потерпевшего ФИО3 и показаний данными им в судебном заседании видно, что он примирился с Васильевым Н.В. У суда отсутствует сомнения в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку оно отчетливо выражено в его заявлении. При этом, осужденный Васильев Н.В. согласен на прекращение уголовного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно не имеющих большой общественной опасности совершенных Васильевым Н.В. преступлений, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении осужденного Васильева Н.В. с вынесением постановления.

С учетом данных о личности Васильева Н.В. ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным прекратить производством уголовное дело в отношении Васильева Н.В. на основании ст. 20 УПК РФ, с разъяснением сторонам последствий прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении Васильева Н.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ на основании ст. 20 УПК РФ, в связи примирением сторон, и отказом потерпевшим ФИО3 и его представителем адвокатом Павловой М.В. от поддержания апелляционных жалоб и обвинения.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17 января 2011 года, которым Васильев Н.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев отменить.

Меру пресечения Васильеву Н.В. отменить.

Копию настоящего постановления вручить Васильеву Н.В., потерпевшему ФИО3, прокурору Звениговского района.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья ______________ Коньков В.Л.