Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл В.Л.Коньков,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл С.А.Соколова,

осужденного Федяева А.Ф.,

защитника – адвоката Н.Г. Петровой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре В.Г.Федотовой,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Т.Д. Морозовой, апелляционной жалобой адвоката- защитника осужденного Федяева А.Ф.- Н.Г.Петровой на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28 января 2011 года, которым

Федяев А.Ф., гражданин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

13 декабря 2005 года по ст. 161 ч.2 п. «а», 68 ч.3 УК РФ <адрес> судом <адрес> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 12 февраля 2008 года освобожден по отбытию наказания;

20 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены;

признан виновным и осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 30.12.2008 года и 20.08.2010 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Федяев А.Ф. приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28 января 2011 года признан виновным в том, что угрожал убийством потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2010 года ФИО1, жена Федяева А.Ф. находилась в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. Около 11 часов 30 минут Федяев А.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру ФИО7, из личных неприязненных отношений, на почве ревности учинил с ФИО1 скандал в ходе которой, умышленно, с целью оказания на неё морального воздействия, взяв кухонный нож, стал размахивать им перед ФИО1, и со словами «Убью тебя!», угрожал ей убийством, но не имея умысла лишать её жизни. ФИО1, в сложившейся обстановке, угрозу убийством восприняла реально.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Федяев А.Ф. и адвокат Петрова Н.Г. в интересах осужденного Федяева А.Ф. подали апелляционные жалобы на приговор мирового судьи, обосновав ее тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что обвинение не представило достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в угрозе убийством. В данном случае, как полагает, осужденный и его адвокат, отсутствуют обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность, при этом, полагая, что слова «Убью тебя!» не являются реальными. Кроме того, полагает, что наказание, назначенное мировым судьей в отношении ФИО1 является излишне суровым и не соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Суд, по их мнению, при вынесении приговора не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно на то, что на иждивении Федяева А.Ф. имеется двое малолетних детей, одному из которых нет еще и года. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту проживания, поэтому просят обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Прокурор Звениговского района Морозова Т.Д. так же, не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28.01.2011 года, подала апелляционное представление, в котором отражено не согласие с выводами мирового судьи в части назначения Федяеву А.Ф. наказания, указывая при этом, что в приговоре суд, установив наличие у Федяева А.Ф. рецидива преступления, при назначении наказания сослался на применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ, тогда как, в силу статьи 68 ч.3 УК РФ – наказание фактически должно быть менее 1/3 макчсимального срока наиболее строгого наказания, что составляет 8 месяцев лишения свободы. При этом, размер наказания по последнему приговору должен повлиять на окончательное наказание. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, прокурор полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> подлежит изменению в части назначенного наказания, наказание подлежит снижению.

Суд, выслушав осужденного Федяева А.Ф., его защитника – адвоката Петрову Н.Г., которые полностью поддекржали доводы изложенные ими в апелляционной жалобе, потерпевшую ФИО1, огласив показания свидетеля обвинения ФИО7, старшего помощника прокурора Соколова С.А., который также полностью поддержал апелляционное представление прокурора района, исследовав материалы уголовного дела приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции полностью установлена вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, признанного мировым судьей полностью установленной, а именно в совершении преступления в виде угрозы убийством, совершенного им 06 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут. Федяев А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил со своей женой- ФИО1 скандал, в ходе которого, Федяев А.Ф. умышленно, с целью оказания на неё морального воздействия, но не имея умысла лишить жизни, демонстративно стал размахивать перед ней кухонным ножом, затем со словами «Убью тебя!» угрожал ей убийством. В подтверждение своих слов и продолжение своих преступных действий ударил её не менее трех раз кулаком по голове и лицу, причинив, тем самым физическую боль и побои. В сложившейся ситуации ФИО1 угрозу убийством со стороны мужа- ФИО8 восприняла реально, чему имелись основания опасаться осуществления угроз.

Так, осужденный Федяев А.Ф. суду показал, что виновным себя в совершенном преступлении не признает, угрозу убийством в адрес своей жены ФИО1 не высказывал. Нож в руках не имел.

Суд, проанализировав показания осужденного Федяева А.Ф. и его адвоката, его доводы в невиновности в умышленном преступлении, а именно в угрозе убийством потерпевшей ФИО1, которую последняя восприняла реально, относится критически, считает их надуманными, данными в целях избежание уголовного наказания за содеянное.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 06 декабря 2010 года днем она пошла стирать к ФИО7 белье в <адрес> Во время стирки белья в квартиру к ФИО7 пришел Федяев А.Ф., и потребовал её вернуться домой, после чего они стали ругаться, где в ходе ссоры, Федяев А.Ф. обозвал её различными оскорбительными словами, однако побоев не наносил, слов угрозы убийством не высказывал, кухонным ножом во время ссоры не угрожал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные ею в ходе дознания 10 декабря 2010 года (л.д. 23), из которых следует, что 06 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут, когда она стирала белье у ФИО7, пришел её муж- Федяев А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения и стал с ней скандалить на почве ревности. Стал оскорблять её неприличными нецензурными словами, унижая честь достоинство, при этом ударил кулаком по голове и лицу 2-3 раза, причинив сильную физическую боль. Федяев А.Ф. был агрессивен и не успокаивался, пошел на кухню, схватил кухонный нож, стал размахивать перед ней, говоря при этом, что убьет её. Она испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально. За неё заступилась ФИО7

Суд, проанализировав показания потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания и в ходе дознания, находит достоверными, данными потерпевшей ФИО1 в ходе дознания, поскольку они объективно подтверждаются и другими доказательствами.

Поэтому к показаниям потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании суд относится критически, и расценивает их, как желание освободить Федяева А.Ф. от уголовной ответственности, так как потерпевшая ФИО1 является женой подсудимого Федяева А.Ф., её муж загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая ФИО1 претензий к своему мужу- Федяеву А.Ф. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, судом первой инстанции в отношении Федяева А.Ф. вынесено постановление о прекращении в отношении Федяева А.Ф. уголовного преследования по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ- за примирением с потерпевшей.

Однако, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей ФИО1 о привлечении Федяева А.Ф. к уголовной ответственности, которое потерпевшая написала собственноручно и добровольно, показания в ходе дознания давала без принуждения со стороны дознавателя и, с разъяснением прав и обязанностей, что подтвердила в судебном заседании.

Вина Федяева А.Ф. так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, показания которой (л.д. 24) с согласия сторон оглашены в судебном заседании, и из которых следует, что 06 декабря 2010 года к ней пришла ФИО1, постирать белье, когда они сидели и разговаривали, в дверь стал стучаться муж ФИО1- Федяев А.Ф., она ему открыла дверь, после чего Федяев А.Ф., стал оскорблять ФИО1 неприличными словами, говорил чтобы ФИО1 шла домой, услышав отказ, он пошел на кухню, взял со стола кухонный нож и словами «Зарежу тебя»!» стал размахивать перед ней. ФИО1 испугалась, а Федяев А.Ф., ударил ФИО1 по голове кулаком 2-3 раза. ФИО1 вызвала милицию, чтобы успокоить Федяева А.Ф., так как он был агрессивным и не успокаивался.

Поэтому мировой судья обоснованно показания потерпевшей ФИО1, а так же свидетеля ФИО7, данные ими в ходе дознания взяла за основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Так, согласно рапорта старшего УУМ <адрес> ОМ ФИО11 (л.д. 3) 06 декабря 2010 около 11 часов 30 минут в <адрес>, ранее судимый Федяев А.Ф. из-за ревности к своей жене ФИО1 устроил с ней скандал, в ходе которого оскорблял её всякими нецензурными словами унижая её честь и достоинство в неприличной форме, угрожал ей убийством кухонным ножом, причинил ей побои кулаком, нанося удары не менее двух раз по лицу и 3 раза по голове.

Согласно заявления ФИО1 ( л.д. 5), просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа Федяева А.Ф., за то. Что 06 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут в <адрес> Федяев А.Ф. из-за личных неприязненных отношений устроил с ней скандал. В ходе скандала оскорблял её неприличными словами, унижая её честь и достоинство в неприличной форме, угрожал при этом ей убийством, что её убьет кухонным ножом. Угрозу убийством она восприняла реально, кроме того, причини ей побои.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7), в ходе которого осмотрена <адрес>, где с места происшествия изъят нож.

Доводы осужденного Федяева А.Ф., а так же его защитника- адвоката Петровой Н.Г. о том, что в словах «Убью тебя!» отсутствует реальная угроза для потерпевшей ФИО1, так как не являются реальными действиями, суд находит несостоятельными, поскольку у потерпевшей ФИО1. а так же свидетеля ФИО7 не было причины для оговора Федяева А.Ф. в момент совершения преступления последним, кроме того, в отношении вышеперечисленных лиц органами дознания не применялась физическая сила для их оговора Федяева А.Ф. Показания данные потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО7 данные ими в судебном заседании не заслуживают доверия, так как ФИО1 является женой Федяева А.Ф., а ФИО7 находится в дружеских отношениях с потерпевшей, суд расценивает их как способ защиты Федяева А.Ф. от уголовного преследования. Федяев А.Ф. ранее был осужден за аналогичное преступление в отношении потерпевшей ФИО1, таким образом, у суда имеются основания полагать, что у Федяева А.Ф. имелся мотив для совершения данного преступления на почве личных неприязненных отношений к ФИО1

При установленных судом обстоятельствах, выводы мирового судьи судебного участка № в <адрес> о виновности Федяева А.Ф. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ являются правомерными и законными.

Однако, в части назначения наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его изменении. Мировой судья при назначении наказания Федяеву А.Ф. учла все обстоятельства по делу, а именно характеризующие данные осужденного, его предыдущие судимости, установив наличие у Федяева А.Ф. рецидив преступления, при назначении наказания обоснованно при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств применила положения ст. 119 ч. 1 УК РФ подлежит снижению.

Назначая Федяеву А.Ф. окончательное наказание, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность его как личности, учитывая при этом определенную общественную опасность совершенного им преступления, учитывая мнение потерпевшей, не желающей его сурово наказывать, и решая вопрос о мере наказания, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, при этом, с применением при назначении наказания правил ст. 68. ч. 3, 73 УК РФ. Суд находит, что условное осуждение положительно повлияет на осужденного и на благосостояние семьи, который имеет двоих малолетних детей, и которые полностью находятся на его иждивении и им необходим отец.

По мнению суда, данное наказание ФИО1 будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление прокурора Звениговского района удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Федяева А.Ф. и адвоката Петровой Н.Г. в интересах осужденного Федяева А.Ф. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28 января 2011 года - изменить в части назначения наказания, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Признать Федяева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Федяеву А.Ф. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Федяева А.Ф. в период отбывания наказания регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без её согласия не менять постоянного места жительства и работу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 20 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Федяеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Федяева А.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМЭ в течении 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 суток с момента вынесения приговора.

Председательствующий- судья _________________ Коньков В.Л.