Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Звенигово 30 января 2012 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Пекпатровой Н.Б.,

помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Степанова К.А.,

осужденного Ермолаева И.Н.,

защитника- адвоката Богачева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл К.А.Степанова на приговор мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от 14 декабря 2011 года, которым

Ермолаев И.Н., <.....>, ранее не судимый:

признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе РМЭ Осиповой С.Г. от 14 декабря 2011 года Ермолаев И.Н. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление Ермолаевым И.Н. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно Ермолаевым И.Н. совершено преступление 21 сентября 2011 года в 18 часов 20 минут у себя дома по адресу: <адрес>, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> майора полиции С.С.Н.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Степанов К.А., не оспаривая доказанность вины осужденного Ермолаева И.Н. и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением как требования особенной части Уголовного кодекса РФ и не справедливостью назначенного наказания, так и нарушением требований УПК РФ.

В обоснование жалобы помощник прокурора указывает, что согласно ст. 9 УК РФ правовая оценка деяния должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действовал на момент его совершения, а временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Полагает, что судом в нарушение требований норм УК РФ Ермолаеву И.Н. за преступление, совершенное 21 сентября 2011 года, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в пределах санкции по ст. 319 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Вместе с тем в момент совершения данного деяния Ермолаевым И.Н. УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривал ответственность за данное преступление в виде обязательных работ лишь сроком от 120 до 180 часов.

Также государственный обвинитель Степанов К.А. полагает, что мировой судья при постановлении обвинительного приговора в отношении Ермолаева И.Н. в нарушении требования п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешил вопрос на кого и в каком порядке должны быть назначены процессуальные издержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав и проанализировав показания осужденного, его защитника, которые согласны с доводами государственного обвинителя изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Ермолаева И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, и в данной части ни государственным обвинителем, ни осужденным не оспариваются. Мировым судьей постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Ермолаева И.Н. с предъявленным обвинением. Действия Ермолаева И.Н. правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Однако, мировым судьей наказание Ермолаеву И.Н. назначено с нарушением норм Особенной части УК РФ, а именно мировой судья при назначении наказания осужденному не правильно применила нормы уголовного закона действовавшие на момент совершенно им преступления, при этом не обосновав принятое решение.

Так, согласно ст. 9 УК РФ правовая оценка деяния подсудимого должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действовал на момент его совершения, а временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующих деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Мировым судом Ермолаеву И.Н. за преступление, совершенное 21 сентября 2011 года, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в пределах санкции по ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), тогда как в момент совершения данного деяния Ермолаевым И.Н. действовали нормы УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), которые предусматривали ответственность за данное преступление в виде обязательных работ лишь сроком от 120 до 180 часов, что явно улучшало правовое положение подсудимого.

Таким образом, мировым судьей при постановлении приговора допущено нарушение требований Общей части УК РФ, которое в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора и приведения его в соответствие с нормами уголовного закона, в связи с чем в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.

При этом, при вынесении приговора мировой судья в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешил вопрос на кого и в каком порядке должны быть назначены процессуальные издержки, несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Ермолаева И.Н. мировым судьей было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Богачева А.Г. взысканию с подсудимого не подлежали в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. В ходе предварительного следствия и в суде адвокату Богачеву А.Г. выплачено <.....>., в связи с чем, они подлежат отнесению на федеральный бюджет, с отражением в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 367, 368, 369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе от 14 декабря 2011 года в отношении Ермолаева И.Н. изменить.

Ермолаева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения осужденному Ермолаеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Богачева А.Г. в размере <.....>, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков