|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 20 июля 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Михайлова О.В., при секретаре Дунаевой А.П., с участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А., подсудимого Ахметгалиева Марата Зинуровича, защитника – адвоката Смирнова В.К., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:
Ахметгалиева Марата Зинуровича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ахметгалиев М.З., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь по месту своего жительства: <адрес> <адрес>, <адрес>, реализуя умысел на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием сестры и сном отца ФИО5, из комода тайно похитил принадлежащий последнему ноутбук «SAMSUNG» стоимостью 22990 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Ущерб возмещен путем возврата похищенного, претензий нет, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Ахметгалиев М.З. с предъявленным обвинением и размером ущерба согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявила. Потерпевший ФИО5 против заявленного и поддержанного подсудимым ходатайства не возражал, ноутбук возвращен, претензий нет, просил проявить к подсудимому снисхождение и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Обвинение, предъявленное Ахметгалиеву М.З., по мнению предварительного следствия и Государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахметгалиев М.З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Ахметгалиева М.З. установленной и квалифицирует его деяния по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), - имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Ахметгалиев М.З. характеризуется посредственно (л/<адрес>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/<адрес>), не судим (л/<адрес>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметгалиеву М.З. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметгалиеву М.З. судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и позиции потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы и проявить к нему снисхождение, суд считает, что за содеянное Ахметгалиеву М.З. следует определить наказание в виде обязательных работ на соответствующий срок, по правилам ст. 316 УПК РФ. Неприменение менее строгого наказания суд мотивирует материальным положением подсудимого, отсутствием работы и дохода, целями и задачами уголовного наказания, принципом соразмерности уголовного наказания содеянному, восстановлением социальной справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Согласно имеющимся в уголовном деле материалов, Ахметгалиев М.З. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахметгалиева Марата Зинуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденному Ахметгалиеву Марату Зинуровичу – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ахметгалиева Марата Зинуровича из-под стражи в зале суда.
Зачесть Ахметгалиеву Марату Зинуровичу в срок обязательных работ срок его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ по настоящему приговору считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> <адрес> через Звениговский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ФИО6
Копия верна: судья ФИО6