Дело 1-176/ 10 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 15 ноября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н.,
подсудимой Осиповой Нины Васильевны,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № 208 ордер № 354 от 15 ноября 2010 года,
при секретаре Федотовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Осиповой Нины Васильевны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес> с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
установил:
Подсудимой Осиповой Н.В. совершено преступление в виде кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимой Осиповой Н.В. совершено при следующих обстоятельствах:
06 августа 2010 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, подсудимая Осипова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что у пенсионера ФИО2 имеются деньги, с целью тайного хищения его денег из корыстных побуждений, незаконно вошла в помещение<данные изъяты>, <адрес>, где временно проживали эвакуированные жители <адрес> <адрес>, в том числе и ФИО2. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и что за его действиями никто не наблюдает, Осипова Н.В., реализуя свой преступный умысел, тайно совершила кражу денег в сумме 3500 рублей, вытащив их из нагрудного кармана рубашки ФИО2, которая лежала рядом с ним, после чего с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Осипова Н.В. с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая Осипова Н.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Осипова Н.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой поддержал, подтвердил доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимой Осиповой Н.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Осипова Н.В. с обвинением полностью согласна.
Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, своим заявлением согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без его участия.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Осиповой Н.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимой Осиповой Н.В. установленной и квалифицирует преступные действия подсудимой как кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.
Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Проникновение ею в помещение потерпевшего носило цель совершения кражи чужого имущества, проникновение было тайным и противоправным, помимо воли потерпевшего. Преступным действием подсудимой Осиповой Н.В. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Преступление являлось оконченным, поскольку подсудимая Осипова Н.В. имела возможность и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, что ею и было сделано.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой Осиповой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Подсудимой совершено преступление средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно. Осипова Н.В. родила 8 детей, в отношении 7 из которых её и мужа лишили родительских прав, личного подсобного хозяйства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, проживает на случайные заработки, ведет пассивный образ жизни, требует к себе постоянного внимания.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении подсудимой Осиповой Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение ею преступления впервые, полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой Осиповой Н.В. судом не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
На основании вышеизложенного суд считает, что за содеянное подсудимой Осиповой Н.В. следует определить наказание в виде лишения свободы на соответствующий срок, по правилам ст. ст. 62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Осиповой Н.В. возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив ей испытательный срок и возложив определенные обязанности.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Гражданский иск заявлен потерпевшим ФИО2 на сумму 3500 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, как вред причиненный преступными действиями подсудимой. Заявленный гражданский иск потерпевшим подсудимой Осиповой Н.В. полностью признан..
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Осипову Нину Васильевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Осипову Н.В. в период отбывания наказания регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без ее согласия не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Осиповой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с подсудимой Осиповой Нины Васильевны в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда от преступления 3500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.