|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 11 августа 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Михайлов О.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой А.П. с участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А., подсудимого Матвеева Александра Анатольевича, защитника – адвоката Смирнова В.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, потерпевшей ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:
Матвеева Александра Анатольевича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа находился во дворе <адрес>. Подойдя к входной двери <адрес> которой проживает ФИО6 понял, что хозяева в квартире отсутствуют. Реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Матвеев А.А. имеющейся при себе отвертки содрал штапики на оконной раме, снял стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, где обнаружил и похитил компьютер марки «TEEN» стоимостью 18525 рублей, МР-3 плеер стоимостью 1400 рублей и денежные средства в сумме 2200 рублей. Похищенное имущество уложил в хозяйственную сумку найденную в квартире, которая не представляет ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 22125 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
В ходе предварительного следствия ущерб частично возмещен путем изъятия похищенного, гражданский иск потерпевшей ФИО6 заявлен на сумму 3600 рублей (л/<адрес>).
В судебном заседании подсудимый Матвеев А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину и гражданский иск признал полностью, с размером ущерба согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознаёт, ходатайства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник ходатайство своего подсудимого поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайств.
В судебном заседании Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявила. Потерпевшая против заявленного Матвеевым А.А. ходатайств не возражала.
Обвинение, предъявленное как Матвееву А.А. по мнению предварительного следствия и Государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Матвеева А.А., установленной и квалифицирует деяние по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества (кража) – имущества ФИО6 совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Матвеев А.А. характеризуется удовлетворительно (л/<адрес>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л/<адрес>), не судим (л/<адрес>)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л/<адрес>).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 62 УК РФ.
На основании вышеизложенного суд считает, что за содеянное Матвееву А.А. следует определить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на соответствующий срок без штрафа. Неприменение штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания суд мотивирует материальным положением подсудимого, отсутствием работы и дохода, целями и задачами уголовного наказания.
С учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности подсудимого, позиции потерпевшей, просившей суд не применять к подсудимому меру наказания, связанную с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и на основании ст. 73 ч. 1-3, 5 УК РФ считает, что наказание Матвееву А.А. следует определить в виде условного, установить ему испытательный срок, возложить обязанности.
Разрешая гражданский иск, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ и назначить ему наказание с применением правил ст. 62. УК РФ, 316 УПК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 ч. 1-3 УК РФ назначенное Матвееву А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок – один год и шесть месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Матвеева А.А. обязанности на время испытательного срока – не менять места жительства, без уведомления органа, контролирующего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения Матвееву А.А.– подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Матвеева А.А. в пользу ФИО6 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> Звениговский районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ФИО2
Копия верна: судья ФИО2