Дело № 1-150/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 09 сентября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куприяновой Н.А.,
подсудимого Жерибор Станислава Александровича,
защитника адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Федотовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жерибор Станислава Александровича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации в <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 6 лет, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
установил:
Подсудимым Жерибор С.А. совершено умышленное преступление в виде нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подсудимый Жерибор С.А. с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой металлические ножницы, пришел во двор дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, и стал требовать у потерпевшей деньги и спиртное. После того, как ФИО4 отказалась выполнять его требования, подсудимый Жерибор С.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на нее, продолжая требовать передачи денег и спиртного, стал наносить удары ножницами по различным частям тела ФИО4, используя их в качестве оружия, причинив ей тем самым множественные не проникающие колото-резанные раны грудной клетки и левого предплечья, повлекшие за собой легкий вред здоровью. После этого, подсудимый Жерибор С.А. помимо воли ФИО4 незаконно проник в её жилой дом, откуда похитил: маргарин <данные изъяты> стоимостью 15 рублей, кетчуп классический « Mr.Ricco», стоимостью 20 рублей, варенье емкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей, майонез «Провансаль «Ряба» стоимостью 20 рублей, 20 рублей денег, мобильный телефон «Nokia 1101», стоимостью 1000 рублей и пластиковую канистру емкостью 5 литров, в которой находился самогон, изготовленный для личных нужд, в количестве двух литров, стоимостью 160 рублей. Уложив похищенное имущество в целлофановый пакет, который нашел в доме и ценности для потерпевшей ФИО4 не представляющий, с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Жерибор С.А. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1285 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимый Жерибор С.А вину в предъявленном обвинении признал частично, полагает, что в помещение дома ФИО4 незаконно не проникал, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на станции <адрес>, помогал в погрузке бревен. После окончания работы, получив за работу 500 рублей отдал долги и решил зайти к бабушке ФИО4 поговорить насчет его жены, примирится с ней. По дороге нашел ножницы, которые взял с собой, думая, что они ему пригодятся по хозяйству, в стрижке волос. Подойдя к дому ФИО4 со стороны огородов, он постучался в дверь, на стук вышла хозяйка дома ФИО4, увидев его, она стала ругаться и возмущаться. Он не помнит, как достал из кармана ножницы, и нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО4, при этом она сказала, где у нее хранится спиртное. Испугавшись, он прошел в дом взял мобильный телефон и, подойдя к ФИО4, предложил вызвать скорую помощь, на что та на его предложение отказалась. Тогда он зашел вновь в дом, взял канистру с самогоном, продукты в холодильнике, а также деньги в кошельке, ушел из дома ФИО4. Телефон ФИО4 взял с собой, так как испугался, что та вызовет милицию. По пути движения выбросил металлические ножницы, встретил знакомого, с которым стали употреблять самогон.
В связи с существенными противоречиями показаний подсудимого в суде, с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении ранее данных им показаний в ходе предварительного следствия в части. Данное ходатайство судом удовлетворено. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Жерибор С.А. данные в качестве обвиняемого (л.д. 67-70).
Суд данные показания признает как допустимое доказательство по делу, полученные без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку перед дачей показаний Жерибор были разъяснены права обвиняемого, а также ст. 51 Конституции РФ, показания даны без принуждения и при адвокате.
Из оглашенных показаний подсудимого Жерибор С.А. (л.д. 67-70) следует, что в последние три года он систематически употребляет спиртные напитки. Постоянного места жительства не имеет, в связи с тем, что около 4-5 лет назад дом, где находилась его квартира, сгорел. Живет на случайные заработки, ночует где придется. ДД.ММ.ГГГГ он находился похмельном состоянии и желал употребить спиртные напитки. Денег на приобретение спиртного у него не было, и он решил сходить в <адрес> к бабушке своей бывшей сожительницы. Пошел в <адрес> пешком через лес. По пути движения в <адрес> недалеко от Илетской начальной школы он обнаружил на земле металлические ножницы. Решил, что они ему пригодятся по хозяйству и взял с собой.
После оглашения данных показаний Жерибор пояснил, что давал такие показания.
К доводам подсудимого в суде, в части того, что пришел в к ФИО4 не специально, а случайно проходя мимо её дома, суд относится критически, расценивает их, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются в данной части показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными судом материалами уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Жерибор С.А. в вышеизложенном преступлении.
Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Подсудимого Жерибор С. хорошо знает, поскольку тот ранее проживал с её внучкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у себя дома. Около 20 часов услышала, что кто-то стучится в калитку со стороны огорода. Открыв ее, она увидела бывшего сожителя своей внучки Жерибор С.А. который находился в похмельном состоянии. Пройдя во двор дома, он спросил её сына, которого не было дома и, достав из кармана ножницы не говоря ни слова нанес ей удар сначала в спину, она попыталась вырвать ножницы, схватила за один из концов, порезала руку, затем тот стал наносить ей удары в область груди, примерно 5-6 ударов. От полученных ударов она упала на пол во дворе. В момент нанесения ударов Жерибор требовал у нее деньги и спиртное. После этого он прошел в дом, а она осталась лежать во дворе. Спустя некоторое время Жерибор вышел из дома и подошел к ней и с просил, нуждается ли она в медицинской помощи. Она сказала, что ничего не надо, и он ушел с похищенным имуществом. Позднее стало известно, что из дома пропали мобильный телефон и продукты. Ущерб от хищения составил на сумму 1285 рублей.
Оценивая показания потерпевшей ФИО4, суд находит их достоверными и не противоречивыми, которые, полно согласуются с показаниями подсудимого Жерибор С.А.., в том, что тот пришел к потерпевшей именно вечером ДД.ММ.ГГГГ, стал спрашивать спиртное, нанес неоднократно удары ножницами по телу, незаконно проник в дом и похитил её имущество.
Из показаний суду свидетеля ФИО6 следует, что ФИО4 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и ему около 21 часа по телефону сообщили, что его мать с ранениями увезли в больницу. По приезду домой узнал от соседей, что нападение на мать совершил Жерибор С. После этого в больнице от матери узнал, что Жерибор С. пришел вечером к его матери, которая впустила его во двор. Жерибор сразу же без предупреждения ударил её ножницами в спину, а затем нанес несколько ударов в область груди. Затем оттолкнул её и зашел в дом, где взял телефон, продукты. После того как Жерибор ушел, мать с трудом дошла до соседей ФИО9, которые оказали ей медицинскую помощь.
Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились с женой у себя дома. Около 21 часа к ним домой приехали две девочки на велосипеде, которые сообщили, что их родственница ФИО4 нуждается в помощи. После этого, он сразу направился к ФИО4 домой, а супруга вызвала скорую и сотрудников милиции, после чего также направилась к ФИО4 и увидел, как соседи делали ФИО4 перевязку. Со слов ФИО4 им стало известно, что ранения ей нанес Жерибор С., который просил деньги. Позже узнал, что у ФИО4 возможно пропали деньги, но их позже обнаружили в доме.
Свидетель ФИО8 суду дала аналогичные показания, дополнив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ узнав, что сваху ФИО4 порезали ножницами, вызвала скорую помощь и милицию. Придя к ФИО4, увидела её в плохом состоянии, была вся в крови. Кровь была и на земле и на одежде. Со слов ФИО4 узнала, что ранения ей нанес Жерибор С., которому нужны были деньги и спиртное.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились дома, когда около 21 часа в дверь позвонили. Выйдя на звонок и открыв дверь они увидел соседку ФИО4, одежда которой была в крови. Они сразу же позвали на помощь соседку ФИО11, которая имела навыки в оказании первой помощи. Когда стали расспрашивать о произошедшем ФИО4, та сообщила, что ранения ей нанес бывший сожитель внучки Жерибор С.А.
Свидетель ФИО11 показала суду, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежали соседи, сказав, что ФИО4 плохо, нужна помощь. Она прибежав на помощь, увидела, что ФИО4 находится у ФИО9, сидит на стуле, вся в крови. Она, сняв платье, увидела, что тело ФИО4 исколото, обработала и промыла раны. ФИО4 стало плохо, понизилось давление. При этом на правой руке увидела, что кожа висела лохмотьями. На расспросы, что случилось, ответила, что это бывший сожитель внучки Жерибор С.А. просил на выпивку. ФИО4 долго болела и в настоящее время самочувствие у неё плохое, перенесла микроинфаркт.
Оценив в совокупности показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд находит их достоверными и не противоречивыми, которые согласуются с показаниями подсудимого Жерибор С.А., а также потерпевшей ФИО4, в том, что подсудимым были нанесены неоднократные удары ножницами по телу потерпевшей, при этом это было непосредственно связано с хищением её имущества.
Свидетель ФИО12 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на улице перед своим домом встретил своего знакомого, жителя <адрес> Жерибор С., у которого в руках находилась пластиковая канистра наполовину наполненная прозрачной жидкостью и целлофановый пакет с продуктами питания. Он поинтересовался у Жерибор С. откуда он идет, тот ответил, что возвращается домой с «калыма». Желая употребить спиртное, он предложил Жерибор переночевать у него в квартире, так как знал, что у Жерибор нет постоянного места жительства. В ходе распития спиртного Жерибор С.А. предложил купить у него мобильный телефон за 50 рублей, на что он согласился. На утро к нему в квартиру пришел ФИО13, с которым они втроем опохмелились. Вечером к нему приехал участковый уполномоченный ФИО14, которому он добровольно выдал мобильный телефон и продукты питания. О том, что Жерибор добыл мобильный телефон преступным путем он не знал.
Свидетель ФИО13 показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО12, где находился Жерибор С., которые достали пластиковую бутыль емкостью 5 литров, в которой находилось примерно около 1,5 литров спиртного, и втроем стали употреблять данное спиртное. Допив спиртное, они уехали в <адрес>, где разошлись.
Проанализировав показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, следует, что подсудимый Жерибор С.А., похитил у потерпевшей вечером ДД.ММ.ГГГГ телефон, спиртное и продукты, которыми распорядился по своему усмотрению.
Изложенное, объективно подтверждается также:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7), согласно которому осмотрено хозяйство ФИО4, где обнаружены под навесом пятна бурого цвета. В доме обнаружена одежда потерпевшей со следами бурого цвета, которые изъяты ;
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-18), согласно которому осмотрен лесной массив около детского сада, где обнаружены ножницы, которые изъяты.
Протоколом выемки похищенного имущества (л.д. 20), согласно которому у УУМ ФИО14 изъяты телефон и продукты питания, который тот ранее изъял у ФИО12
Протоколами выемки (л.д. 78-79) у ФИО15 телефона и продуктов питания, и осмотра (л.д. 80).
Постановлением (л.д. 83) о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73-74), согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО4 выявлены телесные повреждения: множественные колото-резанные не проникающие раны в проекции грудины, области обеих молочных желез, спины, левого предплечья, которые возникли от неоднократных ударных травматических воздействий острых колюще-режущих предметов, чем могли быть бранши ножниц, либо подобные им предметы, или же при ударах таковые, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью каждая. Давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с материалами уголовного дела, находит полностью доказанной вину подсудимого Жерибор С.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд согласен с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия подсудимого Жерибор С.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
О наличии у подсудимого умысла на разбой свидетельствуют приведенные выше доказательства о том, что подсудимый был осведомлен о наличии спиртного, продуктов питании и денег у потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с этой целью Жерибор заранее приготовил найденные ранее ножницы. В ходе нападения на потерпевшую в целях хищения её имущества, он нанес ей множественные удары заранее приготовленными ножницами по телу потерпевшей, которые использовал в качестве оружия при нападении, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением СМЭ. Тем самым подсудимый в ходе открытого хищения чужого имущества применил к потерпевшей насилие опасное для её жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Жерибор С.А. нанося удары острием ножниц по телу потерпевшей, при этом в целях последующего хищения её имущества, сознавал, что его действия направлены на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Данные действия подсудимого были направлены именно на разбой.
В целях доведения преступного умысла до конца, подсудимый Жерибор С.А. незаконно проник в помещение дома потерпевшей.
Доводы Жерибор С.А. об отсутствии у него умысла на противоправное проникновение в дом потерпевшей противоречат вышеприведенным доказательствам. Подсудимый длительное время не общался с потерпевшей, не приходил к ней, после того, как у него прекратились семейные отношения с женой- внучкой потерпевшей. При этом его бывшая жена и ребенок проживают в <адрес>, а не в доме потерпевшей. При этом и сама потерпевшая не желала того, чтобы подсудимый прошел в дом, и при этом не могла воспрепятствовать этому в силу того, что после полученных ударов ножницами лежала во дворе дома, однако подсудимый проник в дом помимо воли потерпевшей и именно с целью хищения чужого имущества.
Преступление являлось оконченным с момента разбойного нападения на потерпевшую и неправомерного изъятия у потерпевшей её имущества.
При установленных обстоятельствах дела, суд не соглашается с доводами подсудимого Жерибор С.А. и его защиты, как несостоятельными, в том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый в дом потерпевшей незаконно не проникал, зашел в него с целью взять телефон для звонка в Скорую помощь.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений особо тяжких.
По месту регистрации Жерибор С.А. характеризуется не удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекающийся к административной ответственности (л.д. 108), не имеет постоянного места жительства (л.д. 109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110).
Смягчающими наказание Жерибор С.А. обстоятельствами являются наличие несовершеннолетнего ребенка, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также активное способствование раскрытию преступления в виде розыска в ходе предварительного следствия орудия преступления (ножниц) и имущества, добытого в результате преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельного материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительных видов наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Жерибор С.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, учитывая, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности подсудимого.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом обсужден вопрос о мере пресечения, зачете времени нахождения под стражей, режиме исправительного учреждения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Оснований для изменения в отношении Жерибор меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не находит. Время его нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит назначению в виде исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Основанием для полного освобождения подсудимого Жерибор С.А. от уплаты процессуальных издержек является то обстоятельство, что он в ходе предварительного следствия отказался от услуг адвоката, желал защищаться самостоятельно, адвокат ему назначен в ходе предварительного следствия следователем, поэтому суммы, выплаченные адвокату ФИО3 на предварительном следствии в размере 1784 рублей 22 коп. не подлежат взысканию с подсудимого, подлежат отнесению на счет федеральный бюджет за оказание юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жерибор Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жерибор С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному Жерибор С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ исчислять со дня фактического его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - ночную рубашку белого цвета, платье женское синего цвета, металлический костыль, металлические ножницы- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Жерибор С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ______________ Коньков В.Л.