Дело 1- 16 /10
г. Звенигово 18 июня 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А.,
подсудимого Краснова Александра Викторовича,
защитника – адвоката Лихошва Г.Б. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО7, ФИО6,
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краснова Александра Викторовича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого :
ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом по ст.ст. 213 ч. 3, 119, 69, 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом по ст. ст. 131 ч. 1; 30 ч. 3, 132 ч.1, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Краснов А.В. нанес побои ФИО6, а также умышленно причинил смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подсудимый Краснов Александр Викторович, находясь в состоянии алкогольного опьянения около бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему ФИО6, с которым у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, подсудимый Краснов А.В. умышленно, с целью нанесения побоев нанес несколько ударов руками по голове и телу ФИО6, причинив при этом последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область, нижней половины левой ушной раковины, передней поверхности левого плеча в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека
Он же, подсудимый Краснов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему ФИО6, с которым у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры подсудимый Краснов А.В. нанес несколько ударов руками по голове и телу ФИО6 Находящийся рядом ФИО3 подошел к подсудимому Краснову А.В. и попросил от него прекратить избиение ФИО6 Подсудимый Краснов А.В., испытывая, в связи с этим личные неприязненные отношения к ФИО3, с целью его убийства, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий – смерти потерпевшего, с силой нанес последнему три удара имеющимся при себе ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку ФИО3, от чего тот скончался на месте происшествия.
Своими преступными действиями подсудимый Краснов А.В. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:
- рану на передней поверхности левой половины груди в 3-м межреберьи между окологрудинной и среднеключичной линиями, продолжающуюся в раневой канал, проникающую в переднее средостение, сердечную сорочку, правый желудочек сердца, слепо заканчивающийся в полости правого желудочка сердца; рану в левой около сосковой области в 4-м межреберье, продолжающуюся в раневой канал, проникающую в левую плевральную полость с поверхностным повреждением передне-наружной поверхности нижней доли левого легкого, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;
- рану не проникающую в надчревную область, которая в прямой причинной связи со смертью не состоит, при жизни влекла бы за собой кратковременное расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому критерию относилась бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Смерть ФИО3, наступила от острой кровопотери, развившейся в следствие колото-резаных проникающих ранений левой половины груди с повреждениями сердца и левого легкого.
В судебном заседании подсудимый Краснов А.В. виновным себя в убийстве ФИО3 и в нанесении побоев ФИО6 - не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с товарищами в <адрес> отмечали день рождения ФИО33. После чего они на трех автомашинах поехали в бар д. <адрес> Посидев немного в баре, к ним подсели незнакомые девушки, с которыми он не знакомился и не общался, он решил сходить за друзьями и при входе на танцплощадку его плечом толкнул незнакомый парень лет 20-27, одетый в куртку, похожий на одного из братьев ФИО15, на что он сделал тому замечание, сказал надо быть аккуратнее. Побыв в баре, он решил ехать домой. При выходе из бара встретил ФИО4, которому сказал, что пора ехать, который пошел к его автомашине, а сам пошел искать ФИО11 бара был какой то конфликт, дралось примерно 15 человек, и к нему подошел тот самый парень, с которым у них произошла до этого встреча в баре. Парень полез на него драться, но их разняли. Затем кто то ударил его в лицо, от чего у него появилось телесное повреждение на лице. При этом у него ни с кем конфликта не было. Он найдя ФИО5 подошел, к своей машине <данные изъяты> белого цвета, которую он оставил справа от выхода из бара и примерно в 1 час. 40 мин. они уехали с друзьями домой. При этом ни ФИО6, ни ФИО3, в баре или рядом с баром в тот вечер не видел, с ними у него никакого конфликта не было, никаких ударов ножом, тем более по ФИО3 не наносил, ФИО6 впервые увидел в суде, ФИО22 увидел впервые в <данные изъяты> ОМ, куда его доставили после задержания. В <адрес> по приезду из <данные изъяты> они остановились около магазина и между ним и ФИО36 произошла ссора, по причине того, что тот сказал, что в <данные изъяты> кого то порезали, и спросил его «не ты ли это сделал?», на что он сказал, «а не сам ли ты», и между ними началась драка. После того как их разняли он сел в свою автомашину и уехал один в сторону выезда из <адрес>. За ним поехал ФИО36, хотел его подрезать, но он, объехав его, поехал в сторону <адрес>. ФИО36 продолжил гнаться за ним. Это закончилось тем, что он в <адрес> врезался в дерево. Его догнала преследовавшая автомашина, из нее вышел ФИО36, и стал бить палкой стекла на его автомашине, пытаясь ударить и его. Он сумел убежать, оставив свою автомашину на месте ДТП. На следующий день он по телефонному звонку подъехал к своей автомашине, где находились сотрудники милиции, которые затем привезли его в <данные изъяты>, попросили признаться в убийстве человека в <данные изъяты> написать явку с повинной, после отказа, начали пытать током.
К показаниям подсудимого о его невиновности в убийстве ФИО3, в нанесении побоев ФИО6, а также к его доводам тому:
- что его задержание проведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ;
- что к показаниям потерпевшего ФИО6 необходимо суду отнестись критически, поскольку они надуманны и противоречивы начиная с написанного им заявления о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, т.е. он не знает кто его избил, как и все его дальнейшие показания данные в ходе следствия, а также в суде, в связи с чем просит признать их недопустимыми доказательствами;
- что к показаниям свидетеля ФИО22 в следствие и в суде надо отнестись критически, поскольку его на месте происшествия не было, т.к. он 16-ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, тот находился на дежурстве, его показания противоречат показаниям свидетелей ФИО30, ФИО29, ФИО31, при этом данный свидетель не видел ФИО6 у бара в момент конфликта;
- что к показаниям свидетеля ФИО21(брат погибшего) и потерпевшей ФИО7 в части положительно характеризующих данных ФИО3 надо отнестись критически, поскольку они не соответствуют действительности;
- что показания свидетеля ФИО36 необходимо исключить из числа доказательств по делу, поскольку тот не указал источник осведомленности тому, что именно он порезал человека;
- что проведенная в отношении его судебно-психиатрическая экспертиза проведена не надлежащим образом, основана на сведениях не известно откуда взявшихся -
суд относится критически, считает их надуманными, данными в целях избежание уголовной ответственности за содеянное.
Эти доводы подсудимого Краснова А.В. опровергаются, а его вина в содеянном подтверждается, исследованными судом доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, его двумя сыновьями, братьями <данные изъяты> Денисом и Игорем поехали на автомашине ФИО3 марки <данные изъяты> в бар <данные изъяты> д. <адрес>. По прибытии, он зашел в бар, выпил пиво. Находясь в баре, он обратил внимание на молодого парня, ранее которого он не знал, у него на одной из рук, была татуировка в виде вьющейся змеи, одет он был в футболку желтого цвета. Заходили ли ФИО3 и его сыновья внутрь бара сказать не может, так как он их внутри бара не видел. Примерно около 2 часов ночи, не одевая своей куртки, он вышел на улицу и увидел что перед баром, при выходе из него справа от входной двери, примерно на расстоянии около 3-х метров, стоят четверо парней, среди которых увидел ФИО3 Он подошел к ним, чтобы поговорить. Во время разговора, неожиданно в их сторону, на большой скорости резко подъехала автомашина <данные изъяты> белого цвета, и чтобы водитель их не задавил, они отпрыгнули в сторону. Из данной машины с водительского места вышел парень, которого он ранее до этого видел в баре (Краснов), с татуировкой в виде вьющейся змеи, которой был одет на дискотеке, в желтую футболку. Он спросил у этого парня: «Ты что творишь?», после чего, этот парень подошел к ним и начал матерится, и между ними возник конфликт. Во время конфликта парень (Краснов) несколько раз ударил его по лицу, от чего он получил синяк под глазом, из уха текла кровь, были царапины на лице, от ударов почувствовал сильную физическую боль. Увидев, что его бьют, за него заступился ФИО3, который встал между ним и Красновым, начал разнимать их. При этом он стоял лицом к ним обоим. ФИО3 нанес рукой один удар Краснову, после чего Краснов с размахом нанес три удара каким то заостренным предметом в левую область груди ФИО3, после третьего удара ФИО3 упал на землю. Удары Краснов наносил правой рукой снизу в левый бок ФИО3. ФИО3 был ниже ростом Краснова. После этого, он испугался за свою жизнь и побежал от бара в переулок. Когда бежал, он упал в какую-то яму, при этом поцарапался об сухие ветки, в результате чего у него порвалась футболка, в которую был одет, и на животе образовались царапины. Примерно через 30 минут услышал голоса братьев ФИО15, которые искали его, после чего он встал и вышел на их зов. Братья ФИО15 сказали, что ФИО3 порезали ножом, и они вызвали скорую помощь. Они сказали, что парень (Краснов) уехал на белой автомашине, на большой скорости. Народу в этот вечер было много, как в баре, так и на улице, кто и где стоял в момент нанесения удара ФИО3, сказать не может, так как не разглядывал. После случившегося, они вызвали такси, и уехали в д. <адрес>. Сообщили о произошедшем с ФИО3 его брату- ФИО3 Александру. Затем они приехали обратно в д. <данные изъяты> где уже находились сотрудники милиции. Место, где произошел конфликт, освещалось, но было не яркое, свет был у входа. Конфликт произошел мгновенно, очень быстро. Так же пояснил, что ФИО3 был в легкой степени опьянения, как и он сам. Между ним и ФИО3 были хорошие, дружеские отношения. Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны, общительного. Дерущимся, ругающимся он его никогда не видел. Просит наказать подсудимого Краснова строго, на примирение с ним не согласен.
В ходе судебного следствия потерпевший уточнил, что Краснов в момент конфликта был в темной куртке и футболке желтого цвета, поэтому и говорил в следствие, так и в суде, что он был одет в желтую футболку.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что муж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа поехал на автомашине <данные изъяты>, цвета графитовый металлик, в гости к своему брату ФИО21 в дер. <адрес> С собой он взял сына Григория. Михаил около 17 часов уехал из дома в <адрес> на школьную дискотеку. Около 02 часов утра, на мобильный телефон сына позвонил Миша и сказал, что они поедут в Кужмару к бабушке (матери отца) спать. Михаил пояснил, что отец забрал его с дороги, они заехали в <данные изъяты>, оттуда они поехали в <данные изъяты>. Там отец остался, а Михаил за рулем вместе с ФИО63 поехал в Кужмару, менять колёса, что происходило у бара им не было известно. Около 04 часов утра сын Михаил снова позвонил, и сказал, что отца вроде убили. Около 07 часов утра на машине домой приехали ее родной брат- ФИО64 Алексей, дети Михаил и Григорий. После этого они приехали в прокуратуру. Что произошло с мужем, не знает. Мужа характеризует, как спокойного, который конфликты первым не начинал. В драки первым никогда не ввязывался, но если обидят, мог дать сдачу. При ней случаев, чтобы муж сам начинал драку, не было.
Оценивая изложенные показания потерпевших ФИО6 и ФИО7 в совокупности с другими доказательствами, суд считает их объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются и согласуются другими исследованными доказательствами. При этом суд показания потерпевшего ФИО6 признает правдивыми, поскольку он ранее не знал подсудимого Краснова А.В., до произошедшего у него не было к нему неприязненных отношений, в связи с чем у него не было оснований для оговора подсудимого. Анализ показаний потерпевшего ФИО6 показывает, что он являлся очевидцем убийства ФИО3 При этом, данная ими характеристика ФИО3 не опровергается какими либо другими доказательствами, наоборот подтверждена и дополнена другими свидетельскими показаниями.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает директором бара
<данные изъяты> В октябре 2009 года, точную дату затрудняется назвать, она находилась дома, и около 02 часов ночи ей позвонила дочь ФИО12 Эльвира, которая находилась в баре и помогала по работе бармену ФИО14 и пояснила, что около бара зарезали мужчину, попросила приехать. Она, вызвав такси, приехала к бару. Около бара на земле увидела мужчину, которого сразу не узнала. Им оказался ФИО3 Николай, который был ей знаком. Он проживал в д. <данные изъяты>. Николай приходился ей дальним родственником через его жену. Николай был еще жив, когда она приехала на место случившегося, но он не разговаривал. Вокруг него было много народу. От кого-то услышала, от кого точно сказать не может, что Николай заступился за какого-то мужчину, и ему нанесли ножевые ранения. Примерно через час приехала скорая помощь, работники которой погрузили ФИО3 Николая в автомашину, после чего он в ней умер. Место совершения преступления было освещено, на столбе у бара имеется фонарь, но освещение не очень хорошее. Фонарь расположен в 5-6 м от места, где лежал ФИО3
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 35-37) из которых следует, что ФИО76 Алик пояснил ей, что Николай заступился за какого-то мужчину, и ему нанесли ножевые ранения. Со слов Алика было трое неизвестных ему мужчин, которые после нанесения ножевых ранений скрылись на автомашине, номер которой она записала на листе и передала участковому. Через некоторое время приехала милиция, и она участвовала в ходе осмотра места происшествия в качестве понятой. В ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагменты ткани, которые ранее являлись тельняшкой ФИО3. Также, в ходе осмотра было изъято пластиковое ведерко, в котором приносили воду для умывания ран ФИО3. Кто нанес ножевые ранения ФИО3 ей не известно. Она видела, как ФИО6 давал следователю объяснения в закусочной бара, и слышала, что ФИО6 сказал, что он убежал и если бы он не убежал, то и его бы пырнули ножом.
После оглашения ФИО12 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии определенного времени забыла обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнила лучше.
Показания свидетеля ФИО12 согласуются с показаниями ФИО6 по месту нахождения конфликта.
Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в пятницу вечером она приехала из <адрес> и, около 22 часов пошла в бар помогать буфетчице, так как в пятницу и субботу там бывает много народу. В этот день буфетчицей в баре <данные изъяты>» была ФИО14, в баре было много народу. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала покупателей и делала кофе и в это время буфетчица ФИО14 Люда сказала, то что на улице ножом задели мужчину. Она сразу же вышла на кухню, чтобы позвонить в скорую помощь. Потом она позвонила своей маме и сообщила о произошедшем. Через 10 минут мама приехала на такси в бар <данные изъяты> Где-то через час, после вызова, то есть, около 03 часов приехала автомашина «Скорой медицинской помощи». До приезда Скорой помощи её попросили ведро с водой. ФИО3 тогда еще был жив. Молодежь, которая еще оставалась у бара, помогла загрузить его в автомобиль скорой медицинской помощи, но когда его загрузили, фельдшера сказали, что ему уже нельзя помочь. Затем через некоторое время подъехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО15 суду показал, что он был знаком с ФИО3 Николаем с детства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему, а так же ФИО16 и ФИО6 ехать в д. Поянсолу в клуб. В машине находились также его двое сыновей, по именам он их не знает. Приехав в Поянсола, он, ФИО3, ФИО16 и ФИО6 зашли в клуб, все вместе выпили спиртное. Потом они с братом остались внутри клуба, а ФИО6 и ФИО3 вышли на улицу. Спустя какое-то время раздался крик со словами «Зарезали!». Они сразу с братом ФИО16 выбежали на улицу, где около клуба, справа от входа, на земле увидели лежащего на спине ФИО3, который издавал звуки в виде хрипов. Никаких конкретных слов и фраз он не говорил. ФИО6 рядом не было. На ФИО3 была одета камуфлированная куртка и штаны, рубашка. Он подбежал к нему, сорвал с него одежду и стал искать раны. На его теле увидел три небольшие ножевые раны, из которых сочилась кровь. Когда принесли воду, он промыл тело ФИО3 около ран, и снова его накрыл одеждой, чтобы он не замерз. Участок, где лежал ФИО3 освещается, но не очень хорошо. Фонарь висел на расстоянии 3-4 метров от места, где лежал ФИО3 Когда приехала скорая медицинская помощь, ФИО3 был еще жив, но когда его положили в машину и снова померили ему давление, он уже умер. Все это время ФИО3 ничего не говорил. Затем стали искать ФИО6, почему не знает, но кто-то сказал, что его тоже порезали ножом. Через некоторое время появился ФИО6 без куртки, хотя до этого был одет в куртку. Он заметил на нем порванную футболку, на животе ФИО6 большую царапину, на лице разбитый нос. ФИО3 может охарактеризовать как разговорчивого мужчину, конфликтных ситуаций с его участием не видел.
Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часов они поехали в д. Поянсола вшестером, а именно он, его брат – ФИО15, ФИО3 со своими двумя сыновьями и ФИО6, поехали на автомашине ФИО3 Николая, марки <данные изъяты> темного цвета под управлением самого ФИО3. При этом не заметил, что у кого либо из них была одежда в крови. По прибытии в д. <адрес>, они все разошлись. Куда пошел ФИО3 ему не известно, также не может пояснить, чем он занимался на дискотеке. Также ему не известно где были его сыновья, на дискотеке он их не видел. За время пребывания на дискотеке конфликтных ситуаций он не наблюдал. У ФИО3 в тот вечер настроение было нормальным, был немного выпившим. Спустя какое-то время он вышел на улицу и увидел ФИО3 лежащего на земле у входа в бар, рядом с ним был его брат- ФИО15 Денис. На месте узнал, что ФИО3 получил ножевое ранение Его брат -ФИО15 пытался оказать первую помощь, разорвал его тельняшку.. Когда он выходил из бара, он увидел, как от бара на расстоянии примерно 5-10 метров от него на большой скорости резко отъезжала автомашина 8 или 9 модели белого цвета, государственный регистрационный знак начинался с цифры «<данные изъяты>», другие цифры не помнит.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 65-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в бар они встретили своих друзей, после чего все разбились на компании, точнее они сразу разошлись и нашли своих знакомых, с которыми дальше проводили время. Он был со своими друзьями по кличке <данные изъяты> ФИО60, фамилию его не знает, которые были еще со своими друзьями. В баре <данные изъяты>» он пил пиво и танцевал. Затем, сколько было время он сказать не может, он стоял возле стойки бара и услышал крики с улицы, о том что кого-то зарезали. Он сразу же выбежал и увидел что на асфальте, если смотреть от выхода из бара то справа лежит ФИО3 Николай и вокруг него были люди. Там же уже был его брат Денис, который разорвал на Николае тельняшку. Он увидел на теле Николая кровь и сразу же отошел, так как боится вида крови. Еще когда он выходил из бара, то видел, что от бара на большой скорости резко отъезжала автомашина марки <данные изъяты> белого или серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 031 или 013, буквы не запомнил, регион был вроде бы 12. Люди, находившиеся возле ФИО3 Николая сказали, что вызвали скорую помощь. Через некоторое время, где-то через один час приехала автомашина скорой помощи. Он помог загрузить ФИО3 Николая в данную автомашину, но фельдшера посмотрев его, сказали, что он уже умер. После чего он поехал домой в д. Нуктужи.
После оглашения ФИО16 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии определенного времени забыл обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнил лучше.
Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 также согласуются с показаниями, как потерпевшего ФИО6, так и свидетеля ФИО12, они также указывают, что местом преступления является территория у бара расположенная в непосредственной близости от его выхода справа. При этом ФИО16 указал, что с места преступления непосредственно сразу после того, как ФИО3 оказался на земле с ножевыми ранениями, отъехала автомашина <данные изъяты> или <данные изъяты> модели белого цвета, с номерным знаком <данные изъяты> или <данные изъяты> регион <данные изъяты>. Со слов свидетелей ФИО15 и ФИО13 ФИО3 была оказана помощь, в связи с чем у него была порвана футболка, было принесено ведро с водой.
Свидетель ФИО17 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она после 21 часа пришла в бар отдохнуть. Почти всю дискотеку просидела к комнате ди-джея, также с ней была ФИО18 этот вечер в баре танцевала, но на улицу не выходила, в это время никаких конфликтов в баре не было. Около 02 часов в баре пошли разговоры, что подъехала скорая помощь. Она вышла на улицу и увидела лежащего на земле мужчину. На труп мужчины она не смотрела, испугалась. Через некоторое время подъехала милиция. В тот вечер она принимала участие в следственных действиях- была понятой. Принять участие в качестве понятой её пригласил сотрудник милиции. В её присутствии осматривали какие-то вещи. К тому времени дискотека закончилась. Той толпы, которая была изначально, уже не было. Понятых было двое, она и ФИО12, которая является директором бара <данные изъяты> Когда её пригласили в качестве понятой, трупа мужчины на земле уже не было. С её участием осмотрели кусок тряпки, который в последующем запаковали в пакет. Танцы и музыку прекратили раньше указанного времени из-за произошедших событий, указать более точное время отключения музыки не может.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 135-138) из которых следует, что около половины третьего ночи по залу пошли разговоры, что подъехала «скорая помощь», она вышла на крыльцо и увидела автомашину «скорой помощи». Около машины увидела, что там лежит мужчина. Подходить она не стала, так как по позе мужчины поняла, что он мертвый, а она очень боится покойников, зашла обратно. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции. Принять участие в качестве понятой её пригласил сотрудник милиции. В её присутствии осматривали найденные вещи у бара. С её участием осмотрели клок тряпки похожий от футболки, ведро, которые в последующем запаковали в пакет, данная тряпка была найдена возле бара на земле. Тряпка была грязной, похожая на кусок футболки, после осмотра ей дали бланк, в котором она расписалась. Время осмотра проходило с 4 час. 30 мин. до 6 час.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии длительного времени забыла обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнила лучше.
Свидетель ФИО14 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену в бар «<данные изъяты> в 11 часов дня. Вечером около 21 или 22 часов помогать работать в бар пришла ФИО12 Эля, дочка владелицы бара. Около 01 часа ночи в баре находилось много людей, свободных мест за столами не было в танцевальном зале также были люди, но сколько сказать не может, а также люди были на улице. Перед баром стояло много машин. В основном все люди были молодого возраста. В тот вечер конфликтных ситуаций не видела, и не слышала. Около 2 часов в бар кто-то забежал и крикнул: «Вызывайте скорую, кого-то порезали». С целью чтобы удостовериться в правдивости сказанного, она выбежала на улицу посмотреть, что там случилось, когда выбежала из бара, то увидела справа от выхода у ворот толпу людей примерно около 100 человек. Она подошла к ним и увидела лежащего на земле мужчину. Потом услышала, как парни у барной стойки между собой говорили, что какой-то парень вытащил нож и ударил ножом того мужчину, после чего уехал на автомашине белого цвета. Сама эту автомашину она не видела, также не может пояснить от кого ей стало это известно. Кто вызвал скорую помощь и милицию не знает. О случившемся её сперва допрашивали в баре, потом пригласили в прокуратуру.
Свидетель ФИО19 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бар «Олимп» к ди-джею Эдику. Конфликтных ситуаций не видела. В какой-то промежуток времени в операторскую зашла ФИО61, которая попросила выключить музыку, поскольку на улице кого-то порезали. После этого она вышла на улицу, и увидела лежащего на земле мужчину, рядом с ним был народ, после чего зашла обратно. Убедившись, в правдивости слов ФИО61, они выключили музыку. Через некоторое время она пошла домой, и увидела подъезжающую скорую помощь.
Свидетель ФИО20 суду показала, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Около 02 часов на пульт скорой помощи поступил вызов о том, что в д. <адрес>, около бара мужчине нанесли ножевые ранения. После этого, она в составе бригады скорой помощи ФИО41, водителя ФИО77 выехала по данному адресу. По приезду на место около 2 час. 30 мин., около бара, с левой стороны, примерно в 10-ти метрах от входа на земле лежал мужчина, вокруг которого столпились люди. Для того чтобы осмотреть данного мужчину было принято решение о его погрузке в автомашину скорой помощи. При осмотре мужчины было установлено, что он уже умер, отсутствовало давление и пульс. Куртка у мужчины была расстегнута, и у него отсутствовала футболка. В области грудной клетки у данного мужчины имелись три ножевых ранения, два из них в области сердца, и одно чуть ниже. От присутствовавших людей стало известно, что ножевое ранение ему нанес парень из <адрес>, после чего он сразу скрылся на автомашине. Затем приехала милиция, и был произведен осмотр места происшествия, после чего труп мужчины был доставлен в морг МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».
Показания свидетеля ФИО20 подтверждают также показания потерпевшего ФИО6, что ФИО3 были причинены именно ножевые ранения, от которых он скончался.
Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон жены позвонил брат ФИО3 Николай, проживающий в д. <адрес>, и сказал, что приедет к нему за сварочным аппаратом. По голосу он не определил, брат пьяный или трезвый. В это вечер он так его и не дождался, посчитал, что он ехать передумал. Пошел на рыбалку с ФИО62 и ФИО20. Около 05 часов утра на мобильный телефон жены позвонил сотрудник уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО18 и сообщил, что брата убили в д. <данные изъяты>. Пришел ФИО6 поехали в д. <адрес>, приехав туда, увидел, что около бара <данные изъяты>» находится автомашина «скорой помощи», и сотрудники милиции. К этому времени брат уже умер. Пока он находился около бара <данные изъяты> на машине брата подъехали его сыновья, его племенники Михаил и Григорий ФИО3. Из разговора с ними понял, что о подробностях смерти отца им ничего не известно, так как они его оставили в баре, а сами поехали в <данные изъяты> спать к бабушке. Он стал расспрашивать, кто, что видел, выяснил, что брата порезал парень из <адрес>, который уехал на автомашине <данные изъяты>. Своего брата Николая может охарактеризовать только с положительной стороны. Брат до этого времени работал на Севере, потом в Казани. Спиртным не злоупотреблял, так как после употребления спиртного у него начиналась аллергия. От сотрудников милиции ему стало известно, что парень убивший его брата живет в <адрес>. Его брат спиртными напитками не злоупотреблял, пил раз в пол года. За руль обычно не садился в нетрезвом состоянии, что его побудило сесть за руль в этот раз, не знает.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21, адвокатом Лихошвой Г.Б. заявлено ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 80-82) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, на мобильный телефон жены позвонил его брат Николай, проживающий в д<данные изъяты>, и сказал, что приедет к нему за сварочным аппаратом. По голосу он не смог определить, пьяный или трезвый брат. В это вечер он так его и не дожидался, шел сильный дождь, он посчитал, что он ехать передумал. Около 05 часов утра на мобильный телефон его жены позвонил сотрудник уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО18 Алексей и сообщил, что его брата убили в д. <данные изъяты> Приехав туда, он увидел, что около бара <данные изъяты>» находится автомашина «скорой помощи», и сотрудники милиции. К этому времени брат уже умер.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО21 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что в суде дал более подробные показания, поскольку следователь задавал меньше вопросов.
Свидетель ФИО22 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут заступил на службу. Рабочий день продолжался до часу ночи, после чего примерно 1 час. 45 мин. сдал оружие дежурному, поехал домой в <данные изъяты>. По пути решил заехать в д. Поянсола, выпить кофе. Приехав в д. <данные изъяты> купил кофе, после чего сразу вышел на улицу, стоял на крыльце, так как в баре не было мест, у бара заметил драку, парень в желтой футболке и ФИО3 одетый в зеленый камуфляжный костюм стояли друг против друга между двумя машинами белолй, разговаривали на повышенных тонах. Подходить к ним не стал, так как подумал, что разберутся сами, но их конфликт перерос в драку, то есть они начали друг другу наносить удары, т.е. сначала они обменялись ударами, Последним удары нанес парень, ФИО3 упал и больше не вставал с земли. Конфликт был рядом с железным забором, освещение было хорошее, они стояли рядом фонарем, между двумя автомашинами, бело девяткой и красной классикой. Рядом с ФИО3 и тем парнем, возле машин стояли полукругом 5-6 человек. Потерпевшего ФИО6 среди них не было. Конфликт был под фонарем, видно было хорошо, сам он стоял на расстоянии от них 10-15 м. Начало конфликта, драки не видел, и из-за чего началась драка, не знает. Когда народ понял, что случилось, началась паника, все стали покидать территорию бара, отъезжать автомашины, видел пять отъезжающих машин. Тот парень (в желтой футболке), тоже сразу убежал с места происшествия, сел в машину и уехал. По времени все произошло быстро, нож у дерущихся не видел. Затем решил поехать за парнем с целью установить номер машины, но не успел. Когда сел в свою машину, сразу завести ее не смог, когда уже выехал на трассу, ни одной машины уже не было. Тогда он вернулся обратно к бару. Решил подойти к ФИО23, у которого спросил: «что и как случилось». Тот сказал, была драка, ФИО3 порезали ножом. В какой момент подъехала скорая помощь сказать не может. После этого уехал в <адрес> домой, забрав с собой знакомых девушек из <адрес>, Наташу и еще двоих. В милицию не смог сообщить о случившемся, так как у него «сел» телефон. На следующее утро узнал, что в <данные изъяты> ОМ привезли парня из <данные изъяты> он видел его, спросил: «ты был в д. <данные изъяты> в желтой футболке ?», он сказал «да». В тот момент на нем желтой футболки не было.
Показания ФИО22 подтверждают показания потерпевшего ФИО6 в том, что в конфликте участвовал парень в желтой футболке, который наносил удары по ФИО3, при этом последний упал на землю и больше не вставал, как и подтверждают и показания в том, что к месту конфликта подъехала автомашина Жигули белого цвета 9 модели. По форме кузова <данные изъяты> модели похожа на модель <данные изъяты>, отличаются лишь количеством дверей. В связи с чем суд полагает, что свидетель мог перепутать данные модели, поскольку находился от места конфликта хотя недалеко, но на определенном расстоянии.
Данные показания подтверждают также время произошедшего конфликта.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что указанный в показаниях свидетеля ФИО22 парень в желтой футболке, который дрался с ФИО3 - это Краснов А.В.
При этом, из показаний свидетеля ФИО22 в части наблюдения им обстоятельств драки между парнем в желтой футболке и ФИО3 однозначно следует только то, что данный парень нанес ФИО3 удары, от которых он упал и не встал В этой части показания свидетеля непротиворечивы, последовательны и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО24, в связи с чем суд считает их объективными.
Свидетель ФИО25 суду показал, что о гибели ФИО3 он узнал на следующий день от своей матери, хотя в тот день был в Поянсоле на дискотеке, видел ФИО3 там и разговаривал с ним. После видел его, лежащего на земле, сказали, что он, с кем-то подрался. Сказали, что вызвали скорую, милицию. Рядом было очень много народу, окружили все его, туда было не подойти. До этого успел пообщаться с ним в помещении, где стоят столики, ФИО3 был немного выпивший. Просто они встретились с ним, поздоровались, пообщались о жизни, он спросил как дела, и все, разошлись. После этого его не видел. Настроение у ФИО3 было хорошее, разговаривал, смеялся. Он был с друзьями, но его друзей не знает. Там же в баре видел обоих сыновей ФИО3, а также своего брата Алексея. Когда уезжал, скорой помощи не было. По характеру ФИО3 был дружелюбный, всегда веселый, всегда улыбался, спокойный. Он мог заступиться за близкого человека.
Показания данного свидетеля подтверждают показания потерпевших в том, что ФИО3 характеризовался положительно.
Свидетель ФИО26 суду показал, что в тот вечер был в <данные изъяты> видел ФИО3 в нетрезвом состоянии. Они с ним несколько раз встречались, разговаривали. Он ему несколько раз говорил, предлагал, чтобы он поехал домой, потому что он был в нетрезвом состоянии. Тот говорил, что сейчас поедет. Он там долго не находился, потом уехал домой. Мама утром сказала ему, что ФИО3 убили. Когда был в баре, какие- либо конфликты не видел.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО19, ФИО22 подтверждают показания потерпевшего ФИО6 о месте совершенного убийства ФИО3, т.е. в непосредственной близости от входа в бар, примерно в 5-10 метрах справа от выхода из бара, у железного забора. При этом данное расстояние свидетелями указано из субъективных восприятий меры длины каждым из них. Однако, все они указали место в непосредственной близости от выхода из бара, при этом в месте где оно имело хотя и не большое, но освещение от столба у бара.
Несовершеннолетний свидетель ФИО27 в присутствии педагога и законного представителя суду показал, что в день убийства отца, он находился на дискотеке в <адрес>. Дискотека закончилась в 20 часов, и он встретился на дороге на остановке около дер. Речная с отцом. Там он сел в машину <данные изъяты>, за рулем которой находился отец. Заметил, что ехавшие с ними парни в машине были в средней степени алкогольного опьянения. Они сперва поехали в д. <данные изъяты> Пробыв там какое-то время, собрались ехать в д. <данные изъяты>. С ними в <данные изъяты> поехали его брат- ФИО63, отец -ФИО3, и два незнакомых ему парня, одного он опознал в зале судебного заседания, как потерпевшего ФИО6 Приехав в д. <данные изъяты> папа – ФИО3 вышел на улицу, они с братом –Андреевым Г. остались в машине. Они сидели в машине никуда не ездили. Спустя время обнаружили, что на их автомашине <данные изъяты> спущено колесо, с братом решили немного отъехать, чтобы в дальнейшем сменить спущенное колесо, в последующем выяснилось, что и запасное колесо спущено. Они с братом решили позвонить к ФИО2 Юре ФИО12, хотел спросить у него «запаску». Юра сказал, что он на рыбалке, предложил подождать его до 4 утра. Они дождались, находясь примерно в 100 метрах от бара. Где все это время был отец, пояснить не может. Спустя время ему бабушка сообщила по телефону, что отца убили. В тот вечер, когда убили отца, у него был конфликт с отцом из-за того, что он поехал на дискотеку в <адрес>. Это произошло минут через 20 после того, как они приехали к бару, отец стукнул его по щеке и по затылку. О смерти отца ему стало известно, когда ему примерно 4 часа 20 мин. утра на мобильный телефон позвонила бабушка и сообщила, что отца убили, кто его убил, при этом не сказала. После ее звонка они с братом никуда не выходили, также продолжили сидеть в машине, которая стояла в 100 метрах от бара.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО27 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 71-74) из которых следует, что когда в Нуктужах к отцу сели парни, он особо в парней он не вглядывался, было уже темно, и он их не разглядывал. Запомнил только, что у одного из них была в районе груди кровью испачкана кофта. Они все на их машине приехали в <данные изъяты>, подъехали к бару «<данные изъяты>», время было около половины 12 ночи. Около бара стояли их родственники из <данные изъяты> Стас и Алексей. Отец пошел разговаривать с ними, он зашел внутрь бара. Он танцевал в баре, отец зашел внутрь только один раз. Около 12 часов он решил уехать из бара, вышел на улицу. Отец сидел за рулем машины, ездил около бара, сильно «газовал». Потом отец поставил машину, вышел из нее, ФИО63 решил переставить машину, отогнал ее подальше. Когда вышел из машины, то заметили, что пробито заднее правое колесо. Отец стоял невдалеке и с кем-то разговаривал, они дожидались отца. Потом он подумал, что так как запасного колеса у них нет (оно тоже пробитое), и помощи ждать не откуда, то надо ехать в <данные изъяты> к бабушке – матери отца. Он, не сказав отцу, сел за руль машины, пригласил с собой ФИО63, и поехал на машине в <данные изъяты>. Он посчитал, что отец доберется до дома на машине кого-нибудь из знакомых. Он чтобы не испортить колесо, ехал с небольшой скоростью. Около 02 часов позвонил домой матери, сказал, что оставил пьяного отца в <данные изъяты>, а сам на их машине едет ночевать в <данные изъяты> к бабушке. Потом он позвонил Юре – мужу младшей сестры отца, хотел спросить у него запаску. В это время он уже проехал примерно половины <данные изъяты> Юра сказал, что он на рыбалке, предложил подождать его до 4 утра. Они дождались его он привез запаску. Через какое-то время к ним подъехали ФИО64 Алексей (брат матери) и ФИО49 Володя (тоже родственник). Они ехали к бару, и от них он узнал, что отца убили около бара. Он подъехал к бару, там дал объяснение. После этого сотрудники милиции сказали им, что необходимо приехать в прокуратуру <данные изъяты>. Они заехали домой в <данные изъяты> за мамой, и приехали. Отец в тот день был одет в камуфляжный костюм.
После оглашения данных показаний ФИО27 подтвердил их, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии определенного времени забыл обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнила лучше.
Несовершеннолетний свидетель ФИО28 в присутствии педагога и законного представителя суду показал, что в день убийства отца, он на автомашине <данные изъяты>, за рулем которой находился отец, с братом Мишей и тремя друзьями отца жителями д. <данные изъяты> вечером поехали в д. <данные изъяты>. Приехав в д. <данные изъяты> все вышли и зашли в бар, а он остался в машине, которая стояла примерно в 2-30 метрах. На улице было много народа. У бара он видел своих родственников – ФИО2 Алексея, Стаса. Спустя некоторое время отец вышел из бара, стоял на улице с куем то разговаривал. Затем отец, брат Миша, еще двое мужчин сели в автомашину, хотели ехать в <данные изъяты>. Отец завел автомашину, стал газовать, тронулся. увидел, что одного не хватает. Вышел из машины и зашел в бар, сказав ему отогнать автомашину на то же место где она стояла. Он отъехав, увидел, что одно колесо спущено, сказал об этом брату. Прождав отца полчаса двое мужчин пошли искать его. Они с братом решили немного отъехать, примерно на 50 м. от бара чтобы в сменить спущенное колесо, в последующем выяснилось, что и запасное колесо спущено, опять стали ждать отца. С их места хорошо был виден бар. Пока ждали отца уснули, при этом никакого конфликта у бара не видели. Проснулись около 2 часов от звонка. ФИО2 позвонил им и сказал, что убили отца. После его звонка они с братом никуда не поехали, также продолжили сидеть в машине. Спустя некоторое время к ним подъехал ФИО64, поменяли колесо и поехали домой.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО28 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 83-86), из которых следует, что когда в Нуктужах к отцу сели парни, они все на их машине отца приехали в <данные изъяты>, подъехали к бару «<данные изъяты>», время не знает сколько было. Около бара стояли ФИО2 Стас и ФИО2 Алексей из <адрес>. Отец подошел к ним, стал разговаривать, брат зашел внутрь бара. Он остался один в машине. Через некоторое время отец попросил его отвести двух мужчин в конец деревни, что он и сделал и вернулся обратно. Затем отец сел за руль машины, хотел ехать домой, но проехав немного остановился, сказал что забыл еще кого то, вышел из машины. Он решил переставить машину, отогнал ее подальше. Когда вышел из машины, то заметили, что пробито заднее правое колесо. Отец стоял невдалеке и с кем-то разговаривал, они дожидались отца. Потом они решили ехать в <данные изъяты> к бабушке – матери отца. Брат, не сказав отцу, сел за руль машины, и поехал на машине в <данные изъяты>. Они посчитали, что отец доберется до дома на машине кого-нибудь из знакомых. Проехав немного, остановились, чтобы не испортить колесо.Около 02 часов брат позвонил домой матери, сказал, что оставили пьяного отца в Поянсоле, а сами на их машине едут ночевать в <данные изъяты> к бабушке. Потом брат позвонил Юре – мужу младшей сестры отца, хотел спросить у него запаску, но тот сказал, что он на рыбалке, приедет позже. Они дождались его, он привез запаску. Через какое-то время к ним подъехали ФИО64 Алексей (брат матери) и ФИО49 Володя (тоже родственник), которые ехали к бару, и от них они узнали, что отца убили около бара. Они подъехали к бару, там увидели сотрудников милиции, которые сказали им, что необходимо приехать в прокуратуру Звенигово.
После оглашения данных показаний ФИО28 подтвердил их, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии определенного времени забыл обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнила лучше.
Суд, оценив показания несовершеннолетних свидетелей братьев ФИО3 с другими доказательствами, находит их за исключением некоторых несущественных моментов, исходя из того, что они перенесли определенный стресс смертью отца, а также их малолетний возраст, последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются с показаниями, как друг друга, так и показаниями потерпевших ФИО3, ФИО6, и это не ставит под сомнение достоверность этих показаний. В частности данные свидетели указали на то, что их отец вместе с братьями Матвеевыми и ФИО6 приехали в бар «<данные изъяты>» вечером ДД.ММ.ГГГГ, т.е. их в автомашине было шесть человек.
Свидетель ФИО29 суду показала, что в октябре 2009 года она вместе с подругой ФИО31 праздновали день рождения ФИО30 сначала в <адрес>. Затем кто-то предложил поехать на дискотеку в д. <адрес>, согласились, в итоге они вызвали такси и поехали в д. Поянсола, где ранее она с подругами не была. Сколько было времени, не знает, примерно около часа ночи. На улице перед клубом стояло много людей, также было много автомашин. У входа в бар заметила парня в желтой футболке, который отходил от бара. Они зашли внутрь помещения, где также было много народу. Столики практически все были заняты, и присесть было негде, они с подругами стали искать место за столиком для того, чтобы присесть, затем, они увидели два вместе сдвинутых стола, за которыми сидели трое молодых парней, во что они были одетые она не помнит. Среди них также находился тот парень в желтой футболке, она подошла к нему спросила, можно ли им присесть к ним за столик, на что парень согласился. Они сели вместе с подругами, за стол, стали общаться с молодыми людьми, сидящими за данным столом. О чем разговаривали, не помнит, но она запомнила парня в желтой футболке тем, что он очень отличался среди толпы, он был эмоциональным, весело возбужденным, был с настроением. В обществе того парня, который был одет в желтую футболку, они пробыли около 20 минут, потом он куда-то ушел, в тот вечер она больше его не видела. На дискотеке им не понравилось, решили поехать обратно домой. Вызвали такси, стали ждать. Она периодически выходила на улицу, чтобы увидеть знакомых, с которыми можно было бы доехать до <адрес> и встретила знакомого, ФИО22, которого попросила довести их до <адрес>, на что последний согласился. При этом на дискотеке в д. <данные изъяты> свидетелем конфликтных ситуаций не была. В первый раз они с ФИО22 встретились на выходе из бара, где она его спросила: - «сможет ли он их довести до <адрес>?», на, что тот просил подождать, во второй раз они с ним встретились на улице у входа в бар, в этот момент она видела, что он суетился, она вновь его спросила: «когда они поедут в <адрес>?», на что ФИО22 ей ответил: «погоди еще». Спустя 10-15 минут она с подругами вышли на улицу, с надеждой поехать домой, в это момент они по прежнему ждали такси, тут подошел ФИО22 и позвал их, в машину, после чего они сели в машину и уехали домой в <адрес>. Когда стали садится в машину ФИО22, увидела автомашину скорой помощи. По дороге в <адрес> ФИО22 сообщил, что парень в желтой футболке порезал кого-то.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО29. на предварительном следствии и в судебном заседании, в части описания парня, которого она видела в баре, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования ( том 2 л.д. 59-62) из которых следует, что когда они подошли к барной стойке, встретились с молодым человеком, который чем-то отличался от всех остальных присутствующих. Выглядел он следующим образом: возраст 20-25 лет, рост примерно 176 см., волосы средне -русые, стрижка короткая, сзади удлиненные, волнистые. Одет он был в желтую футболку, темные брюки или джинсы. На правой руке у него была татуировка в виде крупной змеи. Парень сразу начал с ними знакомиться, представился Сергеем, сказал, что он из <адрес>, недавно освободился с мест лишения свободы.
После оглашения данных показаний ФИО29 подтвердила показания данные на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии определенного времени забыла обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнила лучше, при этом у неё профессиональная память (она парикмахер).
Каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля ФИО29 у суда не имеется.
Свидетели ФИО30 и ФИО31 в судебном заседании дали такие же показания, как и показания ФИО29, с дополнениями.
Так, свидетель ФИО30 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами – ФИО31 Ириной и ФИО29 Натальей, праздновали её день рождения, сначала в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, затем в «<данные изъяты>». Кто-то из подруг предложил поехать на дискотеку в д. <данные изъяты>. Все согласились. После чего вызвали такси и поехали в д. <данные изъяты>. Примерно в полночь они приехали в д. <данные изъяты>. На улице перед клубом стояло много людей, драк и конфликтов никаких не было. Они зашли внутрь помещения. В помещения клуба, когда они в него зашли, было очень много народа, столики практически все были заняты, и присесть было негде. Они подошли к барной стойке, где встретились с молодым человеком, который был одет в желтую футболку, на правой руке у него имелась татуировка в виде змеи, возрастом примерно 20 лет, рост примерно 180 см., волосы темные, стрижка короткая, который пригласил их за столик, где сидели его друзья, на что они согласились. Этот парень был немного выпивший, посидел с ними примерно 15 минут и куда то ушел, больше она его в тот вечер не видела. С данным парнем больше общалась ФИО29 За столиком она общалась с другим молодым парнем в возрасте около 20 лет, который представился Сергеем, сказал что он из <адрес>. Находясь на дискотеке, она выходила на <адрес>-либо драк около клуба в этот момент она не видела. Через некоторое время они вернулись к крыльцу, потом зашли в бар. Через некоторое время вновь вышли, когда вышли в очередной раз, то она увидела машину скорой помощи. Простояв какое-то время в обществе Сергея, они с подругами поехали домой с ФИО22 Речь о вызове такси среди подруг была, но вызвали ли они такси она не знает, сама не вызывала. За все время нахождения в баре, на улице у бара, конфликтных ситуации не видела. В машине по пути в <адрес> от ФИО22 ей стало известно, что у бара кого-то зарезали.
Свидетель ФИО31 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами – ФИО30 Инной и ФИО29 Натальей, приехали на дискотеку в д. <адрес>. Сколько было времени, когда они приехали не помни. На улице перед клубом стояло очень много людей. Они зашли внутрь помещения. В помещении клуба, когда они в него зашли, также было очень много народу, как ей показалось более 100 человек. Столики практически все были заняты, и присесть было негде. Они подошли к барной стойке, у неё зазвонил телефон, она вышла на крыльцо, её не было примерно около 10 минут. После телефонного разговора она зашла обратно, и увидела, что подруги сели за стол с молодыми парнями. Их было трое или четверо. Все были в хорошем, веселом настроении, выпившие. Сидели они за столиками, который были сдвинуты в один. За общим столиком она запомнила одного парня, который был ростом с Инну, шатен. На нем была одежда темного цвета. Молодой человек был в желтой футболке, с наколкой на руке, за время пребывания за столиком он вел себя вульгарно. Данный парень периодически выходил из-за стола, потом снова возвращался. В какой-то момент он ушел и уже больше не вернулся. Обстановка в баре ей не понравилась, хотели уехать домой, все согласились, вызвали такси, ждали. На дискотеке она встретила знакомого, жителя <адрес> – ФИО22. Она спросила его, не сможет ли он их увести домой из данного заведения, на что последний согласился, велел подождать. ФИО30 Инна, когда они находились на дискотеке, также выходила на улицу с молодым парнем, с которым она познакомилась на дискотеке, отсутствовала Инна, около 15 минут, куда они ходили и чем занимались ей не известно, они остались с Натальей. Затем втроем вышли на крыльцо бара, ждали ФИО22 минут двадцать, тот подъехал, они сели в автомашину и поехали домой. По ходу движения ФИО22 сказал, что в д. Пояснола совершено убийство, больше он ничего не сказал. Когда они уезжали из бара, с ними вместе уезжали также и другие машины. Об убийстве она ничего не слышала. Однако когда она вышла на улицу, то увидела толпу народу, какие то крики, а также неподалеку стоящую автомашину скорой помощи. Так же свидетель ФИО31 суду показала, что, сидящий в зале подсудимый похож на молодого человека, находящегося в баре по росту, на лицо того парня не помнит. В тот вечер подсудимого на улице она не видела.
Из анализа показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31 следует, что они в помещении бара в период времени с 00 час. до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ видели подсудимого Краснова, при этом ФИО29 общалась с ним? что опровергает доводы подсудимого, что он в данный период времени ни с какими девушками не общался и не знакомился.
Свидетель ФИО4 суду показал, что с подсудимым Красновым А.В. он знаком, отношения хорошие, приятельские. ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями ФИО36, ФИО33, ФИО35, ФИО34, Красновым А,. ФИО32, ФИО66, ФИО65 поехали на день рождения ФИО33, который отмечал свой день рождения на берегу <адрес>. На берегу реки их было примерно 10 человек. После распития решили ехать на дискотеку в <адрес>. Они сели в три машины в том же составе, в котором и отмечали день рождения, и поехали на дискотеку в д. <данные изъяты> <данные изъяты>. Он, ФИО5 и Краснов Саша ехали в автомашине <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей Краснову белого цвета. Остальные поехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО36 и на <данные изъяты>, принадлежащей ФИО67. На дискотеке они соединили два столика, за которым находилось, примерно 10 человек, где употребляли спиртные напитки, танцевали. К ним за столик подсаживались две девушки около 30 лет, имен их не запомнил. Они пили, веселились. Кто о чем разговаривал, также пояснить не может. В тот вечер он был одет в куртку синего цвета, штаны, кроссовки. На Краснове была также кожаная куртка, спортивные штаны темного цвета, футболка, куртку тот не снимал. Конфликтных ситуаций в тот день в баре он не наблюдал. Что происходило дальше, сказать не может, так как он встретил свою знакомую ФИО78 Ольгу, с которой пошел гулять. Придя обратно к бару, он увидел, что на <адрес> ФИО36 с девушкой, ФИО35 Паша, Максим Эрисман и Краснов Саша. Краснов Саша сказал, что «собирайся, поедем домой». После этого он пошел к машине Краснова, она стояла около входа с правой стороны, по направлению к входу в бар, сел в машину на заднее сидение, закурил в машине. Время было примерно около 2-х часов. Обратно поехали в том же составе, что и приехали. За рулем -Краснов А., который был в легкой степени алкогольного опьянения, он был пьян, по дороге уснул. Приехав в <адрес> они остановились около круглосуточного магазина «<данные изъяты>» и он сразу пошел домой. Через несколько дней, ему сообщили, что его ищут сотрудники милиции. Обстоятельства убийства, которое произошло в д. Поянсола ему не известны, из-за чего все произошло - не знает. В тот день у Краснова колюще режущих предметов не видел.
Свидетель ФИО32 суду показал, что с подсудимым Красновым А.В. знаком, отношения приятельские. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с друзьями отмечали день рождения на берегу реки ФИО33, было примерно 10 человек. Затем вечером поехали в д. <данные изъяты> на дискотеку. Также с ними был Краснов Александр, который был за рулем автомашины <данные изъяты> белого цвета, ФИО67 Сергей, который был за рулем автомашины <данные изъяты>, ФИО66 Дамир, который был за рулем автомашины <данные изъяты>, Паймаков Владислав, который был за рулем автомашины <данные изъяты>, также с ними были ФИО4 Александр и ФИО5 Альберт. Приехав в д. <данные изъяты> они соединили два столика, где все разместились. В какое-то время он отлучался, когда пришел то увидел, что за столиком сидят две незнакомые ему девушки, момент как они к ним подсели он не видел. На дискотеке каждый отдыхал самостоятельно. Он ни с кем не общался, за столиком практически не сидел, танцевал, выходил курить. Каких-либо конфликтных ситуаций он не видел. При нем никто верхнюю одежду не снимал. Кто был в желтой футболке- не знает. После дискотеки решили поехать домой в <адрес>, доехав до поселка остановились у магазина <данные изъяты>». Когда они подъехали к магазину, то у этого же магазина стоял и Краснов А.В. возле своей автомашины. В тот момент его автомашина была без каких-либо повреждений. Он слышал, как ФИО36 спрашивал у Краснова об убийстве человека у бара <данные изъяты>» в д. <данные изъяты>, на что Краснов отреагировал спокойно, сказав, «не важно», и ударил ФИО36 по лицу. ФИО36 и Краснов подрались. Причины ссоры ФИО36 и Краснова ему не известна. У Краснова, в тот вечер, он колюще-режущих предметов не видел. Краснов в тот вечер был в легкой степени опьянения. От бара они отъехали спокойно. На какой скорости уехал Краснов из бара, сказать не может, так как не видел, увидел его лишь в <адрес>.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО32 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 126-129), из которых следует, что находясь в баре ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он пошел в туалет, который расположен на улице и когда он вышел на улицу из помещения дискотеки «<данные изъяты>», то он увидел, что на расстоянии примерно 15 метров от входа стояла толпа людей и на земле лежал человек на спине. Сначала он значение этому не придал. И когда он проходил мимо данной толпы, в данной толпе он узнал только Краснова А.В., остальных он не знает. Он услышал, что кто-то из толпы сказал что-то, но смысл был в том, что убили человека. Краснов А.В. просто стоял рядом с лежащим на земле человеком и ничего не говорил и ничего не делал, в руке он у него ничего не видел. На Краснова А.В. орали из толпы, что именно кричали, не помнит. Он наблюдал примерно на расстоянии 5 метров и близко не подходил, даже не видел, кто лежал на земле, мужчина или женщина. Как все произошло, он не знает, и не видел. После этого он не пошел в туалет, а развернулся и пошел в помещение дискотеки, где нашел своих друзей, с которыми вместе приехал, они танцевали, и рассказал, что вроде бы убили человека, и предложил ехать домой. На его предложение все согласились, после чего они вышли на улицу и сразу же сели в автомашину и поехали домой. Что происходило около лежащего на земле человека он не знает, так как не смотрел. Но он видел, что от дискотеки отъезжает автомашина, но какая именно он не видел, но он предполагает, что это была автомашина Краснова, так как у него не горел задний правый габарит, и у отъезжающей автомашины так же не горел задний правый габарит. И он предположил, что Краснов А.В. уехал вместе с ФИО4 и ФИО5, так как они приехали вместе. Когда они отдыхали на берегу реки, то он у Краснова А.В. не видел никакого ножа. Сначала они остановились около круглосуточного магазина в <адрес>, магазин называется «<данные изъяты>». Когда он приехали, то у этого же магазина стоял Краснов А.В. у своей автомашины. После того как они подъехали, ФИО36 Сергей подошел к Краснову А.В. и спросил он ли убил человека, на что Краснов А.В. сказал, что это не важно и после этих слов ФИО36 ударил Краснова А.В. кулаком по лицу, после чего между ними началась драка и обоюдные удары. Они сразу же стали разнимать Краснова и ФИО36. И после того как их разняли, Краснов А.В. быстрым шагом пошел к своей автомашине, после чего один уехал в сторону <адрес>. Потом решили прокатиться, и когда они ехали у моста перед <адрес>, при обгоне в машину ФИО36, с левой стороны в бампер врезался Краснов А.В. на своей белой восьмерке. После чего они остановились посмотреть повреждения, все вышли из машины, к тому времени остались только он, ФИО36 и ФИО35, остальные пошли домой, когда они приехали с дискотеки. Когда он вышел, то увидел, что с левой стороны переднего бампера автомашины ФИО36 имеется царапина. Краснов А.В. после столкновения не остановился, а проехал дальше, ехал быстро, с какой скоростью он не сказать может. Они решили догнать Краснова А.В., сели обратно в машину и поехали в ту сторону куда уехал Краснов А.В. и когда они подъехали в <адрес>, то он увидел, что автомашина Краснова А.В. на расстоянии 10 метров от них, стала вилять по дороге, после чего Краснов врезался в дерево и его автомашина встала поперек дороги. Они остановились и вышли из машины, ФИО36 сразу взял палку от забора и, подойдя к машине Краснова стал говорить ему, чтобы он выходил из машины. Но Краснов не выходил и ФИО36 палкой стал разбивать стекла автомашины Краснова, он разбил заднее и кажется правое боковое стекло. Он и ФИО35 стояли рядом и ничего не делали. ФИО36 продолжал говорить Краснову, чтобы он выходил из машины, но Краснов не выходил, тогда ФИО36 подошел к ним и в этот момент Краснов А.В. вылез через правую переднюю дверь и побежал по проезжей части в сторону магазина, который располагается недалеко. Они пытались догнать его, но не смогли, так как Краснов бежал очень быстро. Затем они сразу же сели в машину и уехали по домам. Он не видел у Краснова какие-либо телесные повреждения, так как было темно и он близко не подходил. На дискотеке Краснов А.В. был вроде бы не очень пьяный. В помещении дискотеки он не видел никакого скандала, и при нем никаких конфликтов не было.
После оглашения данных показаний ФИО32 суду пояснил, что он не помнит, чтобы им были даны такие показания, однако пояснил, что его показания в части конфликта у моста соответствуют фактическим обстоятельствам. В судебном заседании свидетелю ФИО32 на обозрение был представлен протокол его допроса на предварительном следствии, о чем, последним было удостоверено в подлинности его подписей. Поскольку свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия допрошен без нарушений требований УПК РФ, с разъяснением ему прав и обязанностей, показания давал добровольно и без принуждения, суд признает данные показания свидетеля допустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, полученным в соответствии с законом. Кроме того, эти показания суд находит достоверными, поскольку они были подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом вышеизложенного, показания ФИО32 в судебном заседании в части того, что он не видел Краснова перед отъездом домой и что тот делал, суд считает несостоятельными, полагая, что он как хороший знакомый подсудимого не желает давать показания против него.
Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов и до 22 часов отмечали его день рождения на речке <данные изъяты>, куда приехали на четырех машинах: <данные изъяты> принадлежащей ФИО36 Сергею, <данные изъяты> принадлежащей Краснову А., <данные изъяты> принадлежащей ФИО66 и <данные изъяты>, принадлежащей ФИО67 Около 22 часов поехали к магазину «<данные изъяты> в <адрес>, затем на дискотеку в д. <данные изъяты>, когда туда приехали было около 24 часов. В кафе они соединили 2 столика и продолжили распивать спиртное, к ним подсели ранее ему не знакомее девушки, их было трое. Затем танцевал с ФИО34, что делали другие не видел. Спустя какое-то время его и ФИО34 позвал ФИО32, сказал, что поедем домой, на что они согласились. Когда выходил из бара справа видел толпу людей, что они делали не знает. В тот вечер на Краснове была одета кожаная куртка, спортивные штаны, что под курткой, не видел. Об убийстве человека он узнал у себя в поселке <данные изъяты>, от ФИО35. О чем разговаривали по ходу движения в <адрес> не знает, так как уснул. Проснулся когда остановились у магазина «<данные изъяты>», откуда они с ФИО34 пошли домой. О конфликте между ФИО36 и Красновым ему ничего не известно. ФИО36 спросил Краснова, около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>: «ты убил его?», что ответил Краснов на вопрос ФИО36 он не слышал, ушел.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО33 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 103 -107) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дискотеке в д. Поянсола около 2-х часов он вместе с Эрисманом вышел на улицу и увидел, что напротив кафе собралось много народу. От ФИО35 Павла ему стало известно, что Краснов Саша пырнул мужчину. После этого он, ФИО36, ФИО35, Эрисман и ФИО32 на автомашине ВАЗ 2114 поехали в <адрес>, по пути они никуда не заезжали. ФИО36 довез его и Эрисмана до магазина <данные изъяты>» в <адрес> и он с Эрисманом пошли домой, а ФИО36, ФИО32 и ФИО35 поехали в сторону <адрес>. У магазина «<данные изъяты>» стояла автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Краснову, рядом с ней стоял Краснов, ФИО4 и ФИО5. Когда они вышли из машины ФИО36 начал выяснять отношения с Красновым, как он подумал, из-за того, что Краснов пырнул мужчину в д. <данные изъяты> В конфликт он вмешиваться не стал и вместе с Эрисманом они пошли по домам. Краснов на своей машине один поехал в сторону <адрес>, ФИО36, ФИО35 и ФИО32 также поехали в сторону <адрес>.
После оглашения данных показаний ФИО33 подтвердил показания данные на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии определенного времени забыл обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнил лучше.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных показаний свидетеля ФИО33 у суда не имеется.
Свидетель ФИО34 суду показал, что с подсудимым Красновым он знаком, приятели. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отмечали день рождения ФИО33 Николая сначала на берегу <адрес>, затем на дискотеке в <адрес>. На дискотеке они все вместе сидели за столом, точнее сдвинули два стола. Отдыхали все вместе, но периодически кто-то уходил из-за стола, ходили по дискотеке и ходили танцевать. К ним подсели две или три девушки незнакомые девушки. Он видел, что с девушками общался ФИО36. Спустя некоторое время подошел ФИО32 Рамиль и предложил поехать домой, на что он согласился. Когда он вышел на улицу, то увидел толпу народа у бара. После этого они сели в машину и поехали домой. Краснова в тот момент не видел, как и его автомашину. Уже по дороге ФИО36 сказал, что вроде убили человека, кто именно не говорил. Доехав до <адрес> они остановились около магазина <данные изъяты> через некоторое время к магазину подъехал Краснов на своей автомашине, к нему подошел ФИО36 и спросил его: «ты убил человека ?», на что Краснов что то ответил и между ними произошел конфликт, завязалась драка, они стали их разнимать. После этого они с ФИО33 пошли домой. В тот вечер Краснов был в кожаной куртке, которую не снимал. Ножа у Краснова не видел.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО34 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 52-56) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Краснов А.В. в этот вечер был одет в кожаную короткую куртку темно-коричневого цвета, брюки и футболку желтого цвета. Во время дискотеки при нем никакие конфликты не возникали, парни, с которыми он приехал ни с кем не конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он сидел за столом, Краснова он не видел. В это время подошел ФИО32 Рамиль и предложил поехать домой, на что он согласился. Рамиль ничего не пояснял. С помещения дискотеки они вышли втроем, он, ФИО33 и ФИО32. Когда он вышел, то он ничего не видел, не видел ни толпу, ни лежащего на земле человека, и когда он вышел, то у машины уже стояли ФИО36 и ФИО35. После этого они сели в машину и поехали домой. Он не видел, чтобы от дискотеки отъезжала какая-нибудь автомашина, он не обратил внимание стояла ли автомашина Краснова или нет, но вроде бы еще стояла, самого Краснова он не видел. Потом они остановились около магазина <данные изъяты>», через некоторое время к магазину подъехал Краснов на своей автомашине, с ним еще были ФИО5 и ФИО4. Когда он подъехал, то к нему подошел ФИО36 и спросил его правда ли то, что он убил человека, на что Краснов ответил, что это не важно. Еще когда они ехали от дискотеки в машине ФИО36 сказал, что Краснов кажется убил человека. После того как Краснов ответил ФИО36, у них между собой произошла драка, они их разняли. Потом Краснов один сел в свою автомашину и поехал в сторону <адрес>, а он вместе с ФИО33 пошел домой. ФИО32, ФИО36, ФИО35, ФИО5 и ФИО4 остались у магазина. Что происходило дальше он не знает. У магазина Краснов заметно нервничал и вел себя не как обычно. У Краснова он никаких ножей не видел ни на дне рождении ни на дискотеке. Обстоятельства убийства ему не известны, из-за чего все произошло, он не знает.
После оглашения данных показаний ФИО34 подтвердил показания данные на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии определенного времени забыл обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнил лучше.
Свидетель ФИО35 суду показал, что с подсудимым знаком, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он встретился вместе со своими друзьями, отмечали день рождения ФИО33 Николая на берегу <адрес>, после распития решили ехать на дискотеку в д. <адрес>. Он сел в машину к ФИО36 вместе с ФИО32, ФИО33, ФИО34 в которой и поехали на дискотеку. На дискотеке отдыхали, употребляли спиртные напитки. Спустя какое-то время к ним подсели девушки. Время от времени он ходил танцевать. В тот вечер он был одет в черные брюки, черную кутку. Они были выпившие, но адекватные. Краснов был в джинсовых брюках черного цвета, в кожаную куртку, что было под курткой, не обратил внимания. Краснов вел себя нормально, как обычно. Ночью из бара бывало, выходил курить, на улице обстановка была спокойной, конфликтов не наблюдал. Примерно в 02 часа, он вышел на крыльцо покурить, в это время около крыльца с правой стороны при выходе из бара стояли около 3-4 незнакомых ему человек, и из их разговора он понял, что произошла драка, кого-то порезали и нужно вызвать скорую помощь. После этого он увидел, что чуть подальше с левой стороны при выходе на крыльце стоит ФИО36 Сергей вместе с девушками, он подошел к нему и сказал, что начался какой-то шум, и что необходимо отсюда уезжать. Затем они подошли с ФИО36 к его машине и в этот момент с бара также вышли ФИО34, ФИО33 и ФИО32, которые также сели в машину к ФИО36 и они вместе поехали в <адрес>. Когда ехали домой, в машине ни о чем не разговаривали, ехали молча, слушали музыку. По какой причине между ФИО36 и Красновым в <данные изъяты> произошла ссора, не может пояснить, видел, что подрались. Их разговор не слышал. Краснов и ФИО36 разговаривали вроде бы нормально, он особо в их разговор не вникал. После разговора Краснов А.В. быстрым шагом пошел к своей автомашине, сел и уехал в сторону <адрес>. Затем ФИО36 решил догнать Краснова, после чего он, ФИО32 и ФИО36 сели в автомашину к ФИО36 и поехали догонять Краснова. Когда ехали у моста <адрес>, в бампер автомашины ФИО36 врезался Краснов А.В. на своей белой восьмерке. Краснов А.В. после столкновения не остановился, а поехал дальше, столкнулся с деревом. ФИО36 просил Краснова, чтобы он вышел из машины, но Краснов не выходил, тогда ФИО36 подошел к машине Краснова, взял палку и ударил по лобовому стеклу, и в этот момент Краснов А.В. вылез и побежал по проезжей части в сторону магазина. Они пытались догнать его, но не смогли, так как Краснов бежал очень быстро. Затем они сразу же сели в машину и уехали по домам.
Свидетель ФИО36 суду показал, что он с подсудимым Красновым знаком. Отношений между ними никаких нет, просто знают друг друга. ДД.ММ.ГГГГ у друга - ФИО33 Николая был день рождения и пригласил на празднование дня рождения на берег реки <данные изъяты>. На берегу реки они находились приблизительно до 23 часов. В ходе празднования кто-то предложил ехать на дискотеку в д. <данные изъяты> все согласились. В баре они отдыхали, выпивали спиртные напитки. За столиком он практически не сидел, все то время, что находились там, он танцевал, там же познакомился девушкой, которая представилась Инной. Вместе с ней они выходили на улицу, гуляли недалеко от дороги. Что в это время делали его знакомые, не знает. Затем они с Инной вернулись, стояли на крыльце и разговаривали, все свое внимание он уделял своей новой знакомой. Находясь с ней на улице, на крыльце он ни на кого не обращал внимания. Через какое-то время к нему подошел ФИО35 и сказал, что надо уезжать. За руль своей автомашины он попросил сесть ФИО32, который в тот вечер не пил. Где в это время стояла автомашина Краснова, и где он сам был, ему не было известно. По какой причине между ним и Красновым А.В. произошел конфликт говорить не хочет, так как, считает, что это личное. Когда они уезжали из д. <данные изъяты> ФИО35 сказал, ему, что там порезали человека. Приехав в <адрес> они остановились около круглосуточного магазина, расположенного на <адрес>, где увидели рядом с магазином автомашину Краснова А. Все вышли из автомашины и подошли к Краснову А., стоящему рядом со своим автомобилем. Он начал спрашивать у Краснова, не он ли порезал человека на дискотеке и за что. В ответ на это Краснов просто молчал. В тот день он был в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что Краснов сказал ему что-то оскорбительное, они подрались. Об убийстве в д. <данные изъяты> ему стало известно от ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ находясь в обществе Краснова он не видел у Краснова ножа. Когда они проезжали около моста перед <адрес>, его машину догнал Краснов А. на своем автомобиле и при обгоне зацепил бампер его автомашины. Его это возмутило, Краснов не остановился, начал набирать скорость. Они также начали прибавлять в скорости, для того, чтобы догнать Краснова А. В <адрес>, на одном из поворотов машину Краснова занесло и он, не справившись с управлением, врезался в дерево, после чего автомашину Краснова вынесло снова на проезжую часть. Они остановились, все вылезли из салона автомашины и подбежали к машине Краснова. Тот сидел в своей автомашине и не хотел из нее вылезать. Он взял деревянный штакетник несколько раз нанес удары по его автомашине. Всех подробностей не помнит, может быть между ними была драка. Краснова он знал как жителя <адрес>, знал, что ранее судим. Они не общались, при встрече только здоровались и все.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО36 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 120-124), из которых следует, что когда он на своем автомобиле подъехал к диско-бару в д. Поянсола там находилось достаточно много народу, примерно около 50 человек. Часть посетителей сидела в баре, часть танцевала. Там познакомился девушкой, которая представилась ему Инной. Вместе с ней они вышли на улицу. В это время на улице рядом с диско-баром было много народу. Через какое-то время к нему подошел ФИО35 и сказал, что надо уезжать. Он начал спрашивать у ФИО35 что произошло, на что ФИО35 ответил, что Краснов А. порезал человека. Когда они с ФИО35 пошли в сторону его автомобиля, то он увидел, как автомашина Краснова А. отъезжала от диско-бара в сторону автотрассы. Все кто приехал вместе с ним на дискотеку сели в его автомашину, и они поехали в <адрес>. ФИО67 вместе с ФИО68 уехали с дискотеки гораздо раньше описываемых им событий, примерно около 24 часов. Когда он начал уезжать с территории диско-бара, время было около 02 часов. Приехав в <адрес> они остановились около круглосуточного магазина, где увидели рядом с магазином автомашину Краснова А. Все вышли из автомашины и подошли к Краснову А., стоящему рядом со своим автомобилем. Он начал спрашивать у Краснова, он ли порезал человека на дискотеке и за что в ответ на это Краснов просто молчал. Данное обстоятельство могло свидетельствовать только о том, что убийство было совершенно именно Красновым А. Между ними на этой почве произошел конфликт, т.к. получилось, что Краснов А. всех их впутал в данную ситуацию и поставил под подозрение их в совершении убийства правоохранительным органам. После конфликта Краснов А. уехал в неизвестном ему нaпpавлении. Он же вместе с ФИО32 и ФИО35 также поехали прокатиться до реки <данные изъяты>. ФИО33 и Эрисман после вышеописанных им событий, пошли по домам. Когда они проезжали около моста, их машину догнал Краснов А. на своем автомобиле и при обгоне зацепил бампер его автомашины. Это его очень возмутило, он начал подавать различные сигналы Краснову, для того, чтобы Краснов остановился, однако последний не останавливался, а наоборот только стал набирать скорость. Он также начал прибавлять в скорости, для того, чтобы догнать Краснова А. В <адрес>, на одном из поворотов машину Краснова занесло, и не справившись с управлением, врезался в дерево, после чего автомашину Краснова вынесло снова на проезжую часть. Он тоже резко затормозил, остановил свой автомобиль, после чего они все вылезли из салона его автомашины и подбежали к машине Краснова, который сидел в салоне своего автомобиля один и не хотел из нее вылезать. В ответ на это он взял деревянный штакетник и стал им тыкать Краснова А. через проем лобового стекла (которое вылетело при столкновении) для того, чтобы тот вышел из автомашины. Краснов перемещался по всему салону автомобиля, потом, в конце концов, он вышел, через пассажирскую дверь и между ними завязалась драка. Однако Краснов А. увернулся и убежал в проулок, догнать его они не смогли. После этого он, ФИО35 и ФИО32 поехали по домам. Автомашина Краснова А. осталась стоять на проезжей части дороги, проходящей по <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 (том. 2 л.д. 152-155) следует, что, когда они стали уезжать из бара, он начал спрашивать у ФИО35 что произошло, на что ФИО35 ответил, что Краснов А. порезал человека. Когда они с Колтеевым пошли в сторону его автомобиля, то он увидел, как автомашина Краснова А. отъезжала от диско-бара в сторону автотрассы. Когда он начал уезжать с территории диско-бара, время было около 02 часов. Приехав в <адрес>, он начал спрашивать у Краснова, он ли порезал человека на дискотеке и за что. В ответ на это Краснов просто молчал. Данное обстоятельство могло свидетельствовать только о том, что убийство было совершенно именно Красновым А. Между ними на этой почве произошел конфликт, т.к. получилось, что Краснов А. всех их впутал в данную ситуацию и поставил под подозрение их в совершении убийства правоохранительным органам. Краснов на дискотеке был одет в оранжевую футболку, остальную одежду Краснова он не помнит.
После оглашения показаний ФИО36 подтвердил достоверность данных показаний данных на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии длительного времени забыл обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнил лучше.
Показания свидетеля ФИО36, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, полученным в соответствии с законом. При этом показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они были подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В связи с чем доводы подсудимого о признании показаний свидетеля ФИО36 как недопустимые доказательства не могут быть приняты судом.
Свидетель ФИО37 показал суду, что в октябре 2009 года был с друзьями на дискотеке в д. <данные изъяты>, где отдыхали, танцевали. С ними сидели незнакомые девушки, их было двое, он ними не общался. Чем занимался Краснов А.В. не видел. Примерно в 1 часу ночи к нему позвонил брат, и он поехал домой, обратно поехал также с ФИО68. Во что был одет Краснов А.В. в тот октябрьский вечер, не помнит, в тот день было прохладно, были в куртках. Краснова А.В. может охарактеризовать с положительной стороны. В тот день у Краснова колющие, режущие предметы не видел. В тот вечер каких-либо конфликтных ситуаций не было.
Свидетель ФИО38 суду показала, что в октябре прошлого года, точную дату затрудняется назвать, примерно в 03 часа она проснулась от очень сильного удара. Когда проснулась, то сразу подбежала к окну, увидела, что одна автомашина стояла поперек дороги, другая автомашина стояла у их палисадника12 или 14 модели, машинально посмотрела номер 579. Она подумала, что произошла авария, кто-то умер в результате ДТП. Из автомашины <данные изъяты> или <данные изъяты> модели выскочило трое парней, которые оторвали штакетник от забора <адрес>, стали колотить по автомашине восьмой модели. Один из парней стал громко кричать, чтобы выходил из машины и кричал дословно «Сволочь, ты его убил, ты его убил», парень это повторил несколько раз. О чем идет речь, ей не было понятно, подумала, что кто-то умер в результате ДТП. Слышимость у них очень хорошая и она слышала все отчетливо. Но из автомашины <данные изъяты> никто не выходил. В это момент она отлучилась, разбудила мужа, затем к окну подошли вдвоем. Не знали, что делать, что там у них случилось. На улицу выходить побоялись, потом увидели, что парни потеряли интерес к автомашине <данные изъяты>, она поняла, что пассажир восьмой модели убежал. Тогда парни палками стали бить стекла и фары, один из парней из автомашины <данные изъяты> залез на крышу и стал прыгать на крыше, пинали по дверям и тыкали палками в салон автомашины. Через 15-20 минут подъехала автомашина марки «Уазик», судя по голосам, приехало еще человека 2-3, стали успокаивать тех парней, затем уехали на машине в сторону <адрес>, а парни на автомашине марки <данные изъяты> остались, постояли примерно 5-10 минут, отодвинули автомашину <данные изъяты> с проезжей части к забору и уехали в сторону <адрес>. Через 10 минут, после начала произошедшего они вначале позвонили ФИО69, рассказали о случившемся, после чего, позвонили в милицию. Конфликт продолжался примерно час. Около 5 часов подъехали сотрудники милиции. Утром к 6 часам она пошла на работу. О том, что <данные изъяты> врезалась в дерево около дома, узнала только после того, как приехала с работы, увидела, что было повреждено дерево и часть забора.
Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, данные ими как в следствие, так и в суде с другими доказательствами, следует, что они все вместе с Красновым находились в баре д. <данные изъяты> примерно до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данные свидетели указали также, на какой автомашине ездил Краснов, что делал в баре, во что он был одет.
Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетели ФИО32, ФИО33, ФИО36 прямо указали, что со слов ФИО35 узнали, что Краснов А.В. порезал человека, перед тем как уехать с дискотеки. При этом ФИО32 видел Краснова непосредственно на месте конфликта, и как он сразу на своей машине отъехал от бара.
В связи с этим между ФИО36 и Красновым произошел инцидент в <адрес> после приезда из д. <данные изъяты>, в ходе которого у них произошла ссора, затем обоюдная драка. В продолжение выяснений отношений ФИО36 догнал Краснова в <адрес>, когда тот столкнулся с деревом, и продолжил драку, разбив палкой стекла на автомашине Краснова, нанес удары ногой по кузову, хотел избить Краснова, но тот убежал.
В данной части также даны объективные показания свидетелем Подоплеловой, которая на протяжении длительного времени наблюдала из окна своего дома, как парни выясняют отношения по поводу смерти неизвестного ей человека.
Не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку они являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются и согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
То, что ФИО35 не рассказал в суде об обстоятельствах того, как Краснов порезал человека, суд расценивает как способ его защиты подсудимого от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, стремлением облегчить его положение, поскольку он является хорошим знакомым подсудимого.
Свидетель ФИО39 суду показала, что она девушка Краснова А.В., отношения у них хорошие. В апреле 2009 года, когда Краснов освободился из мест лишения свободы она начала с ним встречаться. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес>, примерно 21 час к ней на сотовый телефон позвонил Краснов А.В. и пояснил, что находиться на дне рождения у приятеля, о том что он собирается в д. <данные изъяты> на дискотеку ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут к ней снова позвонил Краснов А.В. и пояснил, что его сильно избили, пояснил что он находиться в <адрес>, кто не говорил. После этого, примерно через 50 минут она выехала на такси в <адрес>. В <адрес> около железнодорожного переезда встретила Краснова А.В., он находился в выпившем состоянии, на его теле в области головы, на руках имелись телесные повреждения, кто нанес ему данные телесные повреждения, он ничего не говорил. Он был одет в желтую футболку, кожаную коричневую куртку, спортивные брюки темного цвета. Проезжая по <адрес> на дороге видела автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Краснову А.В. в аварийном состоянии, при каких обстоятельствах Краснов А.В. попал в аварию он также не пояснил. Приехав в <адрес> они зашли к Краснову А.В. домой, где он переоделся, она помогла ему отмыться от крови. После этого Краснов позвонил своей сестре Ларисе, и попросил, чтобы она отвезла его в <данные изъяты>. Через некоторое время Лариса приехала и отвезла её с Красновым в <адрес>. Приехав в <адрес> её оставили около дома, а Краснов с Ларисой поехали обратно в <адрес>. После этого она больше Краснова А.В. не видела. О том, что Краснов А.В. находился в д. Поянсола с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, и что с ним там происходило он ничего не рассказывал. Они с Красновым планировали создать семью.
Свидетель ФИО40 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на пульт дежурному ОВД по <адрес> из Звениговской ЦРБ поступило сообщение о том, что неустановленное лицо нанесло ножевые ранения неустановленному мужчине около бара «<данные изъяты>» в д. <данные изъяты>. В связи с тем, что лицо нанесшее ножевые ранения было неустановленно, было принято решение об усилении состава следственно-оперативной группы и по данному происшествию выехали сотрудники УР ОВД по <адрес>. По приезду на место были опрошены очевидцы преступления, после чего было установлено, что преступление совершил молодой человек, который был одет в желтую футболку, проживающий в <адрес>, что он и после совершения преступления скрылся в неизвестном направлении на автомашине <данные изъяты> белого цвета. Через некоторое время поступила информация, о том, что данная автомашина обнаружена в <адрес> в аварийном состоянии. Начальником ОУР ОВД по <адрес> ФИО48 было принято решение к осуществлению ОРМ – отождествления личности. С этой целью очевидцам преступления были предъявлены фотографии ранее судимых жителей <адрес>, которые проходили по учетам ОВД по <адрес>. В ходе ОРМ – отождествление личности гражданин ФИО6 опознал в фотографии Краснова А.В. парня, с которым у него произошел конфликт. На место совершения преступления он сам не выезжал. О том, что ФИО6 по фотографии узнал Краснова, ему стало известно по телефонному звонку от подчиненных. Мероприятие по отождествлению личности происходило без него. Выезжал ФИО48, ФИО18 и ФИО41. О том, что преступление совершил парень в желтой футболке, ему стало известно от ФИО48. В момент задержания Краснова на основании ст. 91 УПК РФ, Краснов сказал ему, что ему необходимо обговорить позицию с адвокатом. Беседовали они в его кабинете в течении 15 минут. При этом на Краснове не видел телесных повреждений. В момент беседы присутствовал ФИО48. Ранее с Красновым ему не приходилось встречаться.
Свидетель ФИО41 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он в составе следственно-оперативной группы, а именно: следователя ФИО42, эксперта-криминалиста ФИО43, начальника КМ ФИО40, оперуполномоченных ФИО45, ФИО48, выехали в д. Поянсола по сообщению о преступлении. На месте были опрошены очевидцы происшествия, после чего было установлено, что преступление совершил молодой человек, который был одет в желтую футболку и после совершения преступления скрылся на автомашине <данные изъяты> белого цвета. Через некоторое время поступила информация о том, что данная автомашина обнаружена в <адрес> в аварийном состоянии, после чего было принято решение осмотреть данное транспортное средство и установить его владельца. В ходе проведения ОРМ было установлено, что преступление совершил Краснов А.В., который управлял данным транспортным средством. У Краснова А.В. был установлен номер сотового телефона, и он был вызван на место ДТП. Во время осмотра места происшествия Краснов А.В. прибыл на место ДТП со своей сестрой около 15 часов, после чего был приглашен в <данные изъяты> ТПМ, где с ним была проведена беседа по факту ДТП, а также где он находился в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. На заданные вопросы Краснов А.В. пояснил, что он находился в это время на дискотеке, где отмечал день рождение своего товарища. Причастность к совершению убийства ФИО3 отрицал. Во время беседы с Красновым А.В. каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершалось. На момент доставления в <данные изъяты> ТПМ, Краснов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. На открытых участка тела Краснова видел телесные повреждения, тот сказал, что все телесные повреждения получил при ДТП. Во время беседы с Красновым А.В. в <данные изъяты> ТПМ присутствовали также начальник КМ <данные изъяты> ОМ ФИО44 и оперуполномоченный <данные изъяты> ОМ ФИО69 Фамилия погибшего ему стала известна от ФИО6, который рассказал, что у него произошел конфликт с парнем в желтой футболке. ФИО6, в момент опроса находился в легкой степени опьянения, но говорил внятно, понятно и разборчиво. Кроме того, ему довелось побеседовать с сыном погибшего, который не видел, как убили отца, так как находился в стороне. Когда они приехали на место преступления ФИО6 приехал из д. <данные изъяты>, пояснил, что ездил к родственникам убитого. С ним вместе приехал старший брат убитого ФИО21 Автомашину Краснова он осмотрел визуально. В салоне его автомашины видел кровь, кроме них там были также работники ГАИ, и работник прокуратуры. Стекла автомашины были разбиты. В последующем был установлен участник потасовки. ФИО6 ему пояснил, что приехал он в д. <данные изъяты> с убитым, его двумя сыновьями. Участие в осмотре места происшествия принимала следственная группа в составе, оперуполномоченного ФИО18, ФИО40, следователей прокуратуры, также были и понятые, фамилии которых на сегодняшний день не помнит.
Свидетель ФИО45 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы, выехал по сообщению. На месте были опрошены очевидцы преступления, после чего было установлено, что преступление совершил молодой человек, который был одет в желтую футболку и после совершения преступления скрылся в неизвестном направлении на автомашине <данные изъяты> белого цвета. Через некоторое время поступила информация, о том, что данная автомашина обнаружена в <адрес> в аварийном состоянии, после чего было принято решение осмотреть данное транспортное средство и установить его владельца. В результате полученных данных в ходе проведения ОРМ по установлению обстоятельств совершения преступления, было установлено, что после совершения ДТП водитель данной автомашины был избит неустановленными лицами, которые при избиении обвиняли его в совершении убийства, после чего водитель транспортного средства скрылся. В ходе проведения ОРМ было установлено, что преступление совершил Краснов А.В., который управлял данным транспортным средством. У Краснова А.В. был установлен номер сотового телефона, и он был вызван на место ДТП. Во время осмотра места происшествия Краснов А.В. прибыл на место ДТП со своей сестрой около 15 часов, после чего был приглашен в Суслонгерский ТПМ, где в кабинете расположенном с левой стороны при входе в пункт милиции, с ним была проведена беседа по факту ДТП. На момент доставления в <данные изъяты> ТПМ, Краснов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также на его теле имелись множественные телесные повреждения, с кровоподтеками и ранами, которые с его слов он получил при ДТП.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО45, данными им в суде с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного следствия в части того, что в следствии тот не указал на то обстоятельство, что общался с ФИО6
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО45 данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 119-120), из которых следует, что действительно он не давал показания о ФИО6
После оглашения показаний, свидетель ФИО45 пояснил, что в ходе предварительного следствия об обстоятельствах общения с ФИО6 его следователь не спрашивал. Также свидетель дополнил, что в ходе расследованию по факту ДТП в <адрес> узнал, что Краснова избили зато, что тот убил человека.
Свидетель ФИО44 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурному Красногорского ОМ поступило сообщение, что в <адрес> обнаружена автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> белого цвета в аварийном состоянии, было видно, что автомашина врезалась в дерево, кроме того, были признаки того, что кто-то разбил стекла, помял её. После выезда в <данные изъяты> получили информацию о убийстве мужчины в д. <данные изъяты>. Имелась информация, что совершил данное преступление водитель данной автомашины, и на которой он скрылся с места совершения преступления. Хозяина машины на месте ДТП не было. В связи с тем, что было совершено особо-тяжкое преступление, а также лицо, совершившее преступление было не установлено, а транспортное средство было обнаружено на обслуживаемой ими территории <данные изъяты> ОМ, было принято решение о привлечении к проведению ОРМ сотрудников уголовного розыска <данные изъяты> ОМ, а именно его и оперуполномоченного ФИО46 В <адрес> они с ФИО69 прибыли около обеда. В ходе проведения ОРМ было установлено, что преступление совершил житель <адрес> Краснов А.В., который управлял данным транспортным средством. У Краснова А.В. был установлен номер сотового телефона, и он был вызван на место ДТП. Во время осмотра места происшествия Краснов А.В. прибыл на место ДТП со своей сестрой, около 15 часов, после чего был приглашен в <данные изъяты> ТПМ, где с ним была проведена беседа по факту ДТП, а также где он находился в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. Свою причастность в убийстве Краснов отрицал. Краснов был весь избит, но кем был избит, не говорил. В ходе установления лиц, которые разбили автомашину <данные изъяты>, и последующем их доставлении в <данные изъяты> ТПМ из <адрес>, он услышал от этих парней, что «этот парень, (подразумевали Краснова) подставил их, из-за него они не могут выезжать за пределы республики, говорили слово «мочканул». Из разговора парней он понял, что у Краснова есть татуировка в виде змеи, и что ФИО3 убил он. Кто из парней сказал выше указанное предложение, указать не может, так как не помнит, объяснений с них он сам не брал, их допрос осуществлял следователь прокуратуры. При этом была информация, что человек убивший ФИО3 уехал из д. <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> белого цвета, в ходе проведения проверки установили, что <данные изъяты> белого цвета, принадлежит Краснову.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО44, данными им в суде с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного следствия в части того, что в следствии тот не указал на то обстоятельство, что как узнал о причастности Краснова к преступлению.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО44, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 113-115), из которых следует, что действительно он не давал показания о том, что от доставленных из <адрес> парней в <данные изъяты> ТПМ слышал разговор, что они обвиняют Краснова в убийстве человека в д. <данные изъяты>.
После оглашения показаний, свидетель ФИО44 пояснил, что в ходе предварительного следствия по данным обстоятельствам его следователь не спрашивал. Действительно в ходе расследованию по факту ДТП в <адрес> узнал, что Краснова избили за то, что тот убил человека. Также пояснил, что ФИО47 приходится ему дальним родственником, и то, что он являлся участником конфликта в д. <данные изъяты> он узнал лишь на похоронах ФИО3
Суд, оценив показания данного свидетеля находит их достоверными, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также другим доказательствам. Им были проведены первоначальные следственные действия в рамках ОРД и ОРМ в <адрес>, не выезжая в д. <данные изъяты>, при этом, не зная в отношении кого были направлены преступные действия при конфликте на дискотеке, и то обстоятельство, что он приходится родственником ФИО6 и ФИО3, тем более дальним, не имеет существенного значения по делу
Свидетель ФИО46 суду показал, что территорию <адрес>, <данные изъяты> он обслуживает с 1993 года, жителей знает, в том числе и Краснова. В тот день он расследовал убийство гражданки Ляш и хотел провести ряд мероприятий с работниками ОРЧ, однако на мобильный телефон, около 11 часов позвонил, ФИО44 попросил о помощи в поисках, в дальнейшем установлении лиц посетивших дискотеку в <данные изъяты>, попросил приехать на <адрес>, где было ДТП. От следователя прокуратуры стало известно, что на место ДТП приехал Краснов, попросили доставить его в <данные изъяты> ТПМ, что и сделали. В <данные изъяты> ТПМ с Красновым в кабинете работали работник ОВД <адрес>, и оперативные работники <адрес>. Он занимался своей работой, непосредственно занимался расследованием уголовного дела в отношении гражданки <адрес> Во время доставления Краснова в <данные изъяты> ТПМ они с ним не разговаривали. Краснов хромал на одну ногу, голова была разбита, была ссадина. Сам Краснов пояснил, что его избили «<данные изъяты>» парни, за что и как, он не интересовался. Первоначально работники уголовного розыска ОВД <адрес> ему назвали фамилии парней из <данные изъяты>, когда они проехали по адресам, установили, что дома их нет, группа лиц, которая на тот момент была уже установлена, были в этот вечер на дне рождении. В ход расследования дела не вмешивался. При нём сотрудники милиции в отношении Краснова не применяли никакого насилия. В кабинет он неоднократно заходил, на улице говорил с сестрой Краснова, с сожителем сестры. Во время, когда он заходил в кабинет за пишущей бумагой Краснов сидел на стуле, напротив стола, разговаривал с оперуполномоченным, не видел, чтобы кто-то из сотрудников милиции применял в отношении Краснова какое-либо насилие. В кабинете, где допрашивали Краснова не имеется никаких посторонних предметов и приборов при помощи которых можно подавать электрический заряд.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО46 данными им в суде с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного следствия.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО46, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 116-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП в <адрес> они с ФИО44 прибыли около обеда, точное время не помнит. В ходе проведения ОРМ у Краснова А.В. был установлен номер сотового телефона, и он был вызван на место ДТП. Во время осмотра места происшествия Краснов А.В. прибыл на место ДТП со своей сестрой около 15 часов, не может пояснить был ли он пьян, полагает, что у Краснова было «остаточное» явление после употребления спиртного. Затем Краснов был приглашен в <данные изъяты> ТПМ, где с ним была проведена беседа по факту ДТП, а также где он находился в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. Причастность к совершению убийства ФИО3 Краснов А.В. отрицал. Во время беседы с Красновым А.В. каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершалось. На момент доставления в <данные изъяты> ТПМ, Краснов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также на его теле имелись множественные телесные повреждения, которые с его слов он получил при ДТП.
После оглашения показаний ФИО46 подтвердил достоверность данных показаний данных на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии длительного времени забыл обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнил лучше.
Свидетель ФИО48 показал с уду, что поступило сообщение о том, что неустановленное лицо нанесло ножевые ранения неустановленному мужчине около бара «<данные изъяты>», в результате которых мужчина скончался. По имеющейся информации убийство мужчины в д. Поян-Сола совершил водитель обнаруженной автомашина <данные изъяты> белого цвета в аварийном состоянии в <адрес>, житель <адрес>. Информацию о том, что данное преступление совершил Краснов получил из источника, фамилию которого назвать не может. На основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение к осуществлению ОРМ – отождествления личности данного водителя. На момент доставления в <данные изъяты> ТПМ, Краснов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянении, а также на его теле имелись множественные телесные повреждения, которые с его слов он получил при ДТП. Во время беседы с Красновым А.В. каких-либо противоправных действий в отношении последнего со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершалось. Краснов не жаловался, что со стороны правоохранительных органов в отношении него применяется насилие. Он как начальник розыска выезжал первоначально на место преступления вместе с ФИО18, начальником КМ Одинцовым, выезжали в д. <данные изъяты>. Там были через час после полученного сообщения, беседовали с молодежью, и с одним из потерпевших, худощавого телосложения, ростом почти как он, может ниже. Скорая была на месте преступления. Потерпевший рассказал ему, что произошел конфликт, в результате которого одному из его родственников было нанесено ножевое ранение. После установления автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые видели в ходе преступления, поехали в ТПМ <данные изъяты>.
Суд, оценив показания свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО45, ФИО44 ФИО46, ФИО48, находит их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. При этом ими в рамках ОРД проведены первоначальные следственные действия по установлению лица совершившего преступления в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО3.
В связи с чем, суд, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, не принимает доводы подсудимого и его адвоката, как несостоятельные, в том, что в отношении Краснова были применены недопустимые методы ведения следствия, в виде применения к нему подключения тока для получения показаний, нанесены телесные повреждения, поскольку Краснов не обращался за медицинской помощью после проведения первоначальных следственных действий, телесные повреждения он получил при иных обстоятельствах, его допросы произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо давления на допрашиваемого.
Судом проверены доводы подсудимого Краснова А.В. в том, что при его задержании, к нему были применены недозволенные методы следствия, выразившиеся подключением тока к его рукам, избиению, оказанию на него психологического воздействия с целью признания совершения преступлений, дачи явки с повинной, которые суд признает несостоятельными.
Так, согласно объяснительной Краснова (т. 2 л.д. 135), данной им при поступлении в следственный изолятор ИЗ 12/1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что все телесные повреждения отраженные в справке медицинской части данного учреждения (т.2 л.д. 133) он получил во время драки с неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в д. Поянсола около 19 часов, а также в тот же день в результате ДТП в <адрес>, в связи с чем, он заявлением на имя начальника изолятора, просит уголовное дело не возбуждать (т.2 л.д. 134). Данный факт отражен также в акте (т.2 л.д. 136) составленным сотрудниками ИЗ 12/1.
Судом исследованы в судебном заседании показания свидетелей защиты
Так из показаний свидетеля ФИО49 сестры подсудимого Краснова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов ей на сотовый телефон с телефона мамы (№) позвонил ее брат Краснов А.В. и попросил приехать домой, и сказал, что разбил машину. После этого звонка она поехала сразу к брату домой. Дома в это время находился ее брат и его подруга Эльвира, которая проживает в <адрес>. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что у него была пробита голова и сочилась кровь, а так же под правым глазом была гематома, лицо опухшее. Она спросила брата откуда у него телесные повреждения, на что он ответил, что разбился на машине, а потом его избили. Во время их общения брат ей ничего не рассказывал, в том числе и как он провел ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. Брат ей сказал, что нужно отвезти Эльвиру в <адрес>. Она согласилась отвезти ее домой, так как ранее несколько раз ее брат просил ее отвезти в <адрес>. После этого они втроем поехали в <адрес> и Эльвиру завезли домой, обработали рану брату, и с братом вернулись в <адрес> примерно в 12 часов, остановились около разбитой автомашины брата, где находились сотрудники милиции. Больше брата в тот день не видела, позднее узнала, что его увезли в <адрес>. Брат официально нигде не работает, проживает он вместе с мамой, он не женат. По характеру ее брат вспыльчивый, но быстро отходчивый, спокойный, не конфликтный, при ней в драках никогда не участвовал, общительный, работы по дому выполнял, всегда помогал ей, в общении с ней вежливый.
Свидетель ФИО50 на вопросы адвоката показал суду, что в тот день, когда произошло убийство, которое он узнал по слухам от людей по поселку, что было в <данные изъяты> убийство, они тоже там были со знакомыми ФИО51, Русланом фамилию не знает. Они просто стояли общались в <данные изъяты>. Потом решили просто съездить в <данные изъяты>, посмотреть. Поехали туда. Поставили машину на площади возле бара справа, перед фонарем, зашли в бар. Пили кофе, потом прошлись, зашли в танцевальный зал, прошлись посмотрели, постояли, затем вышли на улицу. Он первый вышел на улицу, пошел в сторону машины, посмотреть проверить все ли в порядке. За ним вышли его парни, с кем приехали. Подошли к машине, там толпился народ возле бара человек 50. Было очень много народу и видно было кучкуются, решают какие-то проблемы, говорили по марийски. Тон разговора между ними был повышенный. Слышны были крики, ругань и вообще что скандалят. Мат было слышно. Видеть людей не видел, потому, что освещения в том месте не было, но было слышно, что ругаются. Было понятно, что произошел какой то конфликт. Затем услышал мимолетно, что должна приехать милиция, а Руслан в тот день выпил чуть пива, и он предложил ехать домой, собрались и уехали. Сколько было время тогда не помнит. Скорую помощь или милицию когда уезжали, не видел. В этот вечер мимолетно видел Краснова, он был в верхней темной одежде. Ничего он не делал, просто стоял.
Свидетель ФИО51 суду показал, что в октябре месяце, число не помнит ездили в Поянсолу с ФИО50, за рулем был Руслан. Они зашли на дискотеку, взяли пиво, вышли снова к машине минут через 30-40, постояли, потом увидели много людей, кто-то крикнул, что сейчас милиция подъедет. Толпа людей 15-20 человек ругались, к ним не подходили. Они чего то кричали, руками махали. Руслан сказал, что нужно уезжать, потому, что он пива попил. Они сели в машину и уехали. Драки не видели. Краснова знал на лицо, и в тот день видел его мельком, к нему не подходил. Он был одет в черную куртку. Там же видел ФИО35, ФИО32, ФИО36. Краснова в той толпе, которая ругалась, не видел.
Свидетель ФИО52 суду показал, что в середине октября с друзьями ездили на дискотеку в <данные изъяты>. Сначала была обычная дискотека, ничем не запомнилась. А потом народ почему то начал кучковаться, человек 30, как будто бы намечалась драка, как он понял. Краснова видел в этот день в Поянсоле мельком, когда был внутри дискобара. На нем была куртка, стоял один. Так же видел ФИО36, который стоял на крыльце бара, а также ФИО32. Во сколько они приехали в Поянсолу не знает, на время не смотрел, а уехали точно до полуночи, были в баре примерно час или два. Когда уезжали, скорой помощи не видел.
Проанализировав показания свидетелей ФИО50 ФИО51 ФИО52, суд находит их не имеющими какого либо значения по делу, поскольку, ими не указана конкретная дата, когда они были на дискотеке в д. <данные изъяты>, поскольку они часто приезжали туда и раньше, как и ФИО35, ФИО32, ФИО36 и Краснов. Следовательно, их показания, приведенные выше, не содержат каких-либо существенных доказательств, касающихся обстоятельств происшедшего. При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО52, все они уехали в тот день с дискотеки до полуночи, т.е. данные свидетели не могли видеть события, произошедшие около бара около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимого Краснова А.В. изложенная судом в описательной части приговора объективно подтверждается также материалами дела:
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5-9) следует, что смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных проникающих ранений груди с повреждением желудочка сердца и левого легкого, что подтверждается наличием: щелевидной формы раны с ровными краями, остроугольным правым и П-образным левым концами на передней поверхности левой половины груди в 3-м межреберьи между окологрудинной и среднеключичной линиями (рана №), продолжающейся в раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникающий в переднее средостение, сердечную сорочку, правый желудочек сердца, слепо заканчивающийся в полости правого желудочка сердца (общая длина прослеженного раневого канала- 8,0 см.);
щелевидной формы раны с ровными краями в левой около сосковой области в 4-м межреберьи (рана №), продолжающейся в раневой канал, проходящую в направлении спереди назад, снизу вверх и незначительно справа налево, проникающая в левую плевральную полость с поверхностным повреждением передне-наружной поверхности нижней доли левого легкого (длина прослеженного раневого канала- 8,0 см.), которые возникли от двух ударных травматических воздействий острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа за непродолжительное до наступления смерти время, ограниченное 1-2 часами, состоят в прямой причинной связи со смертью, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;
- колото-резанная не проникающая рана в надчревной области (рана №), которая возникла от одного ударного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа за непродолжительное до наступления смерти время, ограниченное 1-2 часами, в прямой причинной связи со смертью не состоит, при жизни влекла бы за собой кратковременное расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относилась бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
-ссадина кожи левой реберной дуги, кровоподтек правого предплечья в нижней трети, которые возникли соответственно от касательного и ударного травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при скольжении и ударе о таковые за непродолжительное до наступления смерти время, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни не влекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относились бы к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
После причинения проникающих колото-резаных ранения груди ФИО3 мог совершить любые активные действия в течение непродолжительного времени, ограниченного 10-30 минутами, по мере нарастания кровопотери приходя в бессознательное состояние.
Взаиморасположение потерпевшего и нападающего во время причинения колото-резанных повреждений могло быть любым из возможных при незащищенной передней поверхности туловища.
Все причиненные ФИО3 телесные повреждения причинены прижизненно.
Причинение телесных повреждений ФИО3 фонтанированием крови не сопровождалось.
В момент причинения телесных повреждений ФИО3 мог находится, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.
При судебно- химической экспертизе крови и желчи от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови- 2.75 %о, желчи- 2.3%о, что при освидетельствовании живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Данная экспертиза объективно подтверждает показания ФИО47. в том, что Краснов наносил удары именно правой рукой снизу в левый бок ФИО3, которых было не менее трех.
Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42-44) установлено, что:
1. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на
исследование кожного лоскута с раной № с передней поверхности левой половины грудной клетки, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, "П"-образный обух с хорошо выраженными ребрами и относительно острое лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 4 и 10 условного циферблата часов, лезвием вправо.
2. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на
исследование кожного лоскута с раной № с левой околосоской области, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, "П"-образный обух с хорошо выраженными ребрами и относительно острое лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 3 и 9 условного циферблата часов, лезвием вправо.
3. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на
исследование кожного лоскута с раной № в надчревной области, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, "П"-образный обух с хорошо выраженными ребрами и относительно острое лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 3 и 9 условного циферблата часов, лезвием влево.
4. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на
исследование кожного лоскута с края левой реберной дуги, является ссадиной, возникшей в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью 4-х гранного сечения.
Согласно проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д. 29-36) следует, что потерпевший ФИО6 указал место у бара «<данные изъяты>» где он стоял с ФИО3 и другими парнями, когда к ним подъехала автомашина <данные изъяты> белого цвета и чуть их не задавила. Из автомашины вышел парень, который был одет в желтую футболку и черную куртку. Данного парня он до этого видел в помещении бара. С этим парнем у него произошел конфликт, который нанес ему несколько ударов в голову. Затем к ним подошел ФИО3 и встал между ними немного правее (на статистах показал их расположение). После этого парень в желтой футболке нанес три удара в область сердца ФИО3, который после этого упал на землю. При этом в руках у парня в желтой футболке находился какой то предмет, какой именно не видел. ФИО6 увидев это, испугался и убежал за здание бара.
Согласно следственному эксперименту с участием потерпевшего ФИО6 и судмедэксперта ФИО53 (т. 2 л.д. 167-170) следует, что потерпевший ФИО6 также подробно указал место преступления, обстоятельства возникшего конфликта между ним и Красновым А., как в конфликт вмешался ФИО3, как и каким способом были нанесены удары Красновым ФИО3, а именно ножом, т.к. в руках подсудимого Краснова он увидел заостренный предмет, но утверждать, что это был именно нож он не может. Он испугался и убежал. Потерпевший ФИО6 на статистах показал расположения его, Краснова и ФИО3, как Краснов наносил удары и в какое место.
Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 103-106) установлено, что:
1. Возможность причинения телесных повреждений гр-ну ФИО3 способом описанным ФИО6 в ходе следственного эксперимента с последним не исключается.
2. Причинение телесных повреждений гр-ну ФИО3 обильным наружным кровотечением и фонтанированием не сопровождалось, так как таковым препятствовали мягкие ткани груди, расположенные в области ранений. Не исключается обильное пассивное наружное кровотечение из ран после наступления смерти потерпевшего при изменениях положения его тела, но также без фонтанирования.
3. ввиду относительно большой длины раневых каналов ран №№ 1 и 2, возможность причинения этих телесных повреждений, обнаруженных на теле гр-на ФИО3 собственноручно исключена.
Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-18) установлено, что у потерпевшего ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки нижнего века левого глаза, с переходом на левую скуловую область, нижней половины левой ушной раковины, передней поверхности левого плеча в средней трети, которые возникли от ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые;
- ссадины и царапины кожи спинки носа, шесть ссадин от овальной до неопределенной формы размерами от 0.3 х 0.2 см., до 1.0х0.6 см, верхней губы, передней стенки живота, которые возникли от касательных травматических воздействий твердых тупых предметов с ребрами и гранями, либо при скольжениях о таковые.
Вышеперечисленные телесные повреждения на теле ФИО6. возникли за несколько часов, но менее чем за сутки до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
При судебно-медицинской экспертизе подсудимого Краснова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 52-53) выявлены следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки нижнего века правого глаза, правой щеки, поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, проекции мечевидного отростка грудины, передне-внутренней поверхности левой голени, которые возникли от неоднократных травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые;
- ссадины и царапины кожи лба, правой и левой скуловых областей, в проекции левого грудинно ключичного сочленения, в проекции тела левой лопатки, в правой поясничной области, задней поверхности правого предплечья, правой кисти, левой голени в верхней трети, которые возникли от неоднократных ударных и касательных травматических воздействий твердых тупых предметов в том числе с ребрами и гранями, либо при ударах и скольжениях о таковые.
Вышеперечисленные телесные повреждения на теле гр-на Краснова А.В. возникли за 1-3 суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
С учетом исследованных в судебном заседании данных доказательств суд приходит к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у бара «<данные изъяты>» в д. <данные изъяты> между ФИО6 и Красновым произошел конфликт по причине неправомерных действий подсудимого Краснова, который едва не наехал на стоявших недалеко от входа ФИО6, ФИО3 и еще троих парней. На правомерное замечание по этому поводу ФИО6, подсудимый Краснов нанес не менее трех ударов по голове ФИО6, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью. ФИО3 встав на защиту ФИО6, нанес один удар кулаком в область лица Краснову, причинив ему телесное повреждение не повлекшее вреда здоровью, и получил от Краснова три удара ножом в область груди, два из которых состоят в прямой причинной связи со смертью, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-75), согласно которому установлено, что:
Кровь ФИО3 группы А?.
Кровь Краснова Александра Викторовича группы B?.
Кровь ФИО4 и ФИО5 группы АВ.
На кожаной куртке с вешалки в коридоре, спортивных брюках со стула в зале, носках из зала, правой кроссовке, 2-х фрагментах ткани, обнаруженных в ходе ОМП и в 5 метрах от входной двери «<данные изъяты>», смывах
смывах с корпуса рулевой колонки, с нижней части панели пассажирской двери, с центральной части панели, с крышки пепельницы, с верхней части панели пассажирской двери, с ручки пассажирской двери, тряпке изъятой из кармана пассажирский двери, марлевых тампонах с веществом, изъятым с рулевого колеса, с капота, с внутренней поверхности правой двери, с водительского сиденья а/м BA3-2I08 г н. Р031 AM 12 RUS имеется кровь человека, при определении группы которой установлено следующее:
- на кожаной куртке в большинстве пятен, спортивных брюках,
носках, правой кроссовке, смыве с корпуса рулевой колонки, с крышки пепельницы, с панели пассажирской двери, с ручки пассажирской двери, тряпке из кармана пассажирской двери, смыве с рулевого колеса, с внутренней поверхности правой двери, с водительского сиденья – кровь группы B?, которая может принадлежать Краснову А.В. и не может происходить от ФИО3, ФИО54 и ФИО5;
- в двух пятнах на кожаной куртке, смыве с нижней части панели,
с центральной части панели, смыве с капота - кровь. группы - АВ, которая может происходить от ФИО4 или ФИО5 или могла образоваться при смешении крови группы А? и B?, т.е. крови ФИО3 и Краснова А.В.;
- на фрагментах ткани, обнаруженных при ОМП и в 5 метрах от «Олимпа» - кровь группы А?, которая может принадлежать ФИО3 и не может происходить от Краснова А.В., ФИО4 и ФИО5
На куртке, брюках, свитере изъятых у ФИО4, желтой футболке, левой кроссовке из прихожей, обрезках ногтей ФИО4 и ФИО5, следов крови не найдено.
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-87)., согласно которому установлено, что:
Кровь ФИО3 группы А?.
Кровь Краснова Александра Викторовича группы B?.
Кровь ФИО4 и ФИО5 группы АВ.
На смыве с а/м <данные изъяты>, имеются следы пота без примеси крови, групповая принадлежность которого не определена из-за разноречивых результатов.
На чехлах с рулевого колеса а/м <данные изъяты>, выявлены следы пота
с примесью крови человека и два участка пота без примеси крови, при определении группы установлено следующее:
- на одном участке пота выявлен антиген В, следовательно, пот мог произойти от лица группы В, в том числе от Краснова А.В. и этот пот не может принадлежать ФИО3, ФИО4 и ЗинатовуА.А.
во всех остальных смешанных следах и другом участке пота
выявлены А и В, высказаться конкретно о групповой принадлежности крови и пота не представляется возможным. Пот и кровь могут принадлежать лицу группы А.В., т.е. ФИО4 и ФИО5, или эти следы могли образоваться при смешении крови и пота от лиц всех трех групп крови и этими людьми могут быть ФИО3 и ФИО55, или ФИО3, Краснов А.В. ФИО4 и ФИО5
На чехле с переднего пассажирского сиденья имеется кровь человека
смешанная с потом и участком пота без принеси крови, при определении группы которых установлено следующее:
- на трех смешанных участках и участке со следами пота выявлен
антиген В, следовательно, кровь и пот могут происходить от дина группы В, в том числе Краснова А.В. и не могут принадлежать другим лицам указанным в постановлении;
- в одном смешанном пятне выявлены антигены А и В, следовательно определить конкретную принадлежность крови, и пота не представляется возможным, т.к. данные антигены могут происходить как за счет крови, так и пота.
Это пятно могло образоваться от лиц группы АВ, в т.ч. ФИО5 и ФИО4 или при смешении крови и пота от Краснова А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5;
- в одном смешанном пятне групповая принадлежность не установлена из-за разноречивых результатов.
На чехле с заднего сидения выявлены следы пота без примеси крови и одно пятно крови человека смешанное с потом. В смешанном пятне выявлен антиген А, следовательно, пот и кровь могут происходить от лица группы А, в том числе ФИО56 и не могут принадлежать Краснову А.В., ФИО4, ФИО5
- в следах пота выявлены антигены А и В, следовательно, пот может принадлежать лицу (лицам) группы АВ, ФИО4 или ФИО5, ФИО3 и Краснову А.В. этот пот не принадлежит.
На чехле с водительского сидения выявлены следы крови человека смешанные с потом, при определении групповой принадлежности этих следов в большинстве пятен выявлен антиген В, следовательно, кровь и пот могут происходить от лица группы В, в том числе Краснова А.В. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 эта кровь и пот не принадлежат.
- на двух смешанных участках выявлены антигены А и В. Пот и кровь могут в этом случае происходить от лица группы АВ, т.е. ФИО4 или ФИО5, или могли образоваться при смешении пота и крови группы А,В и АВ, в том числе ФИО3, Краснова А.В., ФИО4 и ФИО5
На чехле с коробки передач имеется кровь человека
смешанная с потом и участком пота без принеси крови, при определении группы которых установлено следующее:
- в кровяном пятне и в смешанном пятне (кровь+пот) выявлен антиген А, можно предположить, что эта кровь принадлежит лицу группы А?, в том числе ФИО3 и не может принадлежать остальным лицам указанным в постановлении;
- в одном смешанном пятне выявлен антиген В, следовательно, кровь и пот могут принадлежать лицу группы В, в том числе Краснову А.В. Остальным лицам кровь и пот не принадлежат.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-16), согласно которому в ходе осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок местности около бара «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены два фрагмента ткани и пластиковое ведерко с повреждениями конструкции. На прилегающей к бару «<данные изъяты>» автостоянке находится автомашина скорой медицинской помощи <данные изъяты>. В салоне данной автомашины на носилках лежит труп ФИО3 1969 г.р. В области грудной клетки около левого соска имеются две раны щелевидной формы. В области эпигастрия обнаружена рана щелевидной формы.
При этом суд признает как несостоятельные доводы подсудимого и его адвоката в том, что поскольку фрагменты ткани (куски футболки ФИО3) и ведро обнаружены при осмотре места происшествия в закрытом помещении, в связи с чем полагают, что конфликт между ФИО6, ФИО3 и парнем в желтой футболке не мог наблюдать никто с крыльца бара, тем более лежащего на земле ФИО3. Как и то обстоятельство, что следователь обнаружил труп ФИО3 в автомашине «скорой помощи», а также, что в качестве понятой принимал участие родственник ФИО3 – ФИО12
Судом объективно установлено из показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей, что преступление произошло именно на открытой площадке непосредственно перед крыльцом бара, при этом на небольшом расстоянии от него, на освещенном фонарем месте. В ходе судебного следствия потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО22 по ходатайству гособвинителя без всякого вмешательства со стороны составили схемы места преступления, из которых следуют, что они одинаково точно указали то место где находились участники конфликта, т.е. в непосредственной близости от крыльца бара, при этом не в огороженным металлическим забором месте. Лежащего на земле ФИО3 после того, как он получил ножевые ранения в область груди, видели именно на этом месте. Только по приезду скорой помощи его перенесли в автомашину для оказания медицинской помощи. При этом сотрудники милиции и следователь приехали намного позже скорой помощи. При осмотре места происшествия следователь не знал, что Ефрмова является родственником ФИО3, он её об этом не спрашивал, при этом она как установлено судом является дальним родственником ФИО3 и через его жену.
Согласно журналу вызовов скорой помощи (т.1 л.д. 17) сообщение из д. Поянсола поступило на станцию в 2 часа 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт совершения преступления около 2 часов этого же дня.
На основании поручения следователя (т.1 л.д.25) о производстве отдельных следственных действий (ОРМ), получено сообщение об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на перекрестке <адрес>, Победоносцева а.м. <данные изъяты>т.1 л.д.39)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-58), согласно которому в ходе осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный около <адрес> РМЭ. На осматриваемом участке местности находится автомашина <данные изъяты> <данные изъяты>. Деревянное ограждение <адрес> со стороны <адрес> имеет повреждение конструкции. Осматриваемая автомашина <данные изъяты> имеет повреждения конструкции характерные для дорожно-транспортного происшествия. В салоне автомашины на различных элементах имеются наслоения вещества бурого цвета.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110-117), согласно которому в жилище Краснова А.В. расположенному по адресу: <адрес> <адрес> произведен обыск, в ходе которого в коридоре квартиры на вешалке с правой стороны при входе обнаружена куртка коричневая, на которой имеются следы наложения вещества бурого цвета, слева при входе обнаружены кроссовки. В зале квартиры на стуле обнаружены брюки спортивные, на которых имеются следы бурого цвета. Около дивана в зале на полу обнаружены пара носков с пятнами вещества бурого цвета. В ванной комнате квартиры в стиральной машине обнаружена футболка желтого цвета, в мокром состоянии.
оло <адрес> п. ти находится автомашина <данные изъяты> елевидной формы. ведерко с повреждениями конструкции.
Согласно дополнительному протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (т. 2 л.д. 37-45) на прилагаемой территории около бара «<данные изъяты>», в самом баре, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в ходе прочесывания местности, орудие убийства – нож, найти не представилось возможным.
По мнению суда данное обстоятельство свидетельствует о том, что Красновым А.В. намеренно сокрыто орудие убийства с целью исключения возможности его опознания, как свидетелями, поддерживающими отношения с обвиняемым, так и следственными органами..
При этом обнаруженная в ходе обыска в жилище Краснова А.В. футболка желтого цвета, в которой он находился с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, находилась в момент обнаружения в замоченном виде в стиральной машине, что также свидетельствует о намеренном сокрытии обвиняемым следов преступления.
Результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 1 п. 2. ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 7 (отождествление личности) ч. 1 ст. 6 названного закона, в процессе которого ФИО6, были предъявлены фотографии ранее судимых лиц проживающих в <адрес> РМЭ.
В результате просмотра фотографий ФИО6 опознал Краснова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом пояснив, что с данным молодым человеком у него произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ у бара «<данные изъяты>» д. <адрес>, в результате которого, данный молодой человек нанес несколько ударов заостренным предметом по телу его товарища ФИО3 после чего испугавшись ФИО6 убежал.
Данное следственное действие проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу, а доводы подсудимого и его защиты об исключении его из числа доказательств по делу несостоятельными.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-66).согласно которому в МУЗ «Звениговская ЦРБ» изъята одежда трупа ФИО3 - пара резиновых галош, пара шерстяных носков, брюки камуфляжного типа, куртка на молнии камуфляжного типа, рубашка, брюки трикотажные спортивные, трусы, фрагмент футболки.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-51), согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъята футболка в которой он находился в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. На передней части с левой стороны футболки имеется надпись: «<данные изъяты>». На передней части футболки в области правого плеча обнаружено наслоение вещества бурого цвета. В нижней части футболки на передней стороне имеется повреждение ткани «Г-образной» формы с размерами сторон 13 и 15 см.
Протоколом осмотра предметов вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-119), согласно которому осмотрены все предметы и вещи изъятые в ходе предшествующих следственных действий.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 26-34)., согласно которому установлено, что:
1. Частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с поверхности дерева при осмотре места происшествия, поступившие на экспертизу по уголовному делу №, состоят из шести слоев и однородны по морфологическим признакам и молекулярному составу с первыми шестью слоями частиц лакокрасочного покрытия, изъятыми с капота а/м <данные изъяты> <данные изъяты>
2. Наслоения белого цвета, обнаруженные на частицах лакокрасочного покрытия а/м <данные изъяты>, представляют собой частицы лакокрасочного материала и однородны по выявленным морфологическим признакам и молекулярному составу с первым слоем белого цвета частиц лакокрасочного покрытия, изъятых с поверхности дерева при осмотре места происшествия, и с первым слоем белого цвета частиц лакокрасочного покрытия, изъятых с капота а/м <данные изъяты>.
Данная экспертиза подтверждает показания, как подсудимого Краснова, так и показания свидетелей ФИО36, ФИО32, ФИО35, Подоплеловой, что автомобиль Краснова врезался в дерево на <адрес> в <адрес>, и что до этого произошел касательный удар автомобилей Краснова и ФИО36 в <адрес>.
Протоколом задержания подозреваемого Краснова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-165), в 01 час 00 минут, Краснов А.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении умышленного убийства ФИО3 В ходе задержания произведено фотографирование подозреваемого Краснова А.В. в ходе которого установлено, что на его теле имеются различные татуировки, в частности изображение вьющейся змеи на правой руке.
Информацией с технических каналов связи ОАО «Вымпелком» (т. 2 л.д. 143-149). Согласно информации с технических каналов связи абонентского номера №, установлены соединения телефона принадлежащего Краснову А.В. с другими абонентами.
Аналитической справкой телефонных соединений по уголовному делу № (т. 2 л.д. 150-151), согласно которой в ходе анализа телефонных соединений абонентского номера № органами предварительного следствия достоверно установлено, что сотовый телефон обвиняемого Краснова А.В. ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 39 минут находился в зоне действия базовых станций ОАО «Вымпелком» - №, расположенных по адресу: <адрес>.
С 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (исходящий вызов), сотовый телефон обвиняемого Краснова А.В. находился в зоне действия базовой станции ОАО «Вымпелком» - №, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
С 03 часов 18 минут до 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон обвиняемого Краснова А.В. зарегистрирован в зоне действия базовой станции ОАО «Вымпелком» - №, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
С 07 часов 15 минут до 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон обвиняемого Краснова А.В. зарегистрирован в зоне действия базовой станции ОАО «Вымпелком» - №, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
С 09 часов 36 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон обвиняемого Краснова А.В. зарегистрирован в зоне действия базовых станций ОАО «Вымпелком» - № и №, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Данные сведения свидетельствуют о передвижениях Краснова в период вечера ДД.ММ.ГГГГ до обеда ДД.ММ.ГГГГ, и что именно в период около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Поянсола.
Судом так же исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Краснова А.В.
На учете у психиатра и нарколога Краснов А.В. не состоит.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 95) установлено, что Краснов А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он в полной мере может осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них о них правильные показания в настоящее время и в период содеянного им правонарушения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в объективности данного заключения экспертизы не имеется, поскольку она проведена комиссией экспертов, с применением специальных методов исследования, на основании представленных экспертам документов, показаний самого подсудимого. Так, при проведении экспертизы из материалов уголовного дела, медицинской документации, и со слов подэкспертного, членам комиссии известно, что Краснов А.В. по месту жительства проявил себя с отрицательной стороны, был дважды судим. Эпизодически употреблял героин, но зависимость не была сформирована. Алкоголь употреблял с юношеских лет, систематически, однако к врачам-наркологам, психиатрам не обращался.
Оценив заключение указанной экспертизы в совокупности с другими установленными по делу фактическими данными, суд признает Краснова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
В связи с изложенным, доводы подсудимого в том, что экспертиза проведена на не проверенных сведениях, без его обследования, в небольшой срок, суд признает несостоятельными.
Судом также исследованы вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, разрешен вопрос о процессуальных издержках, гражданском иске, мере пресечении и зачете времени содержания под стражей.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Краснова А.В. в убийстве ФИО3, а также его вина в нанесение побоев ФИО6 полностью доказана.
Действия подсудимого Краснова А.В. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев ФИО6
Указанная квалификация действий Краснова А.В. основана на следующем:
Способ убийства, локализация раны в области жизненно-важных органов потерпевшего - груди, большая сила ударов, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего, то есть подсудимый Краснов А.В. сознавал общественно опасный характер своих действий, нанося удары ножом в грудь потерпевшего, в расположения жизненно важных органов, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления. При этом удары Краснов наносил именно ножом, что подтверждается как заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5-9), согласно которому смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных проникающих ранений груди, так и заключением эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42-44), которым установлено, что повреждения, расположенные на поверхности представленных на
исследование кожных лоскутов с ран, являются колото-резаными ранами, возникшими в результате травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа,
Также Краснов, в ходе ссоры с ФИО6 нанес ему неоднократные удары руками по голове и телу, причинив при этом последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Мотивом совершения преступлений подсудимым Красновым А.В. послужило возникновение у него резких неприязненных отношений первоначально к потерпевшему ФИО6, в виду того, что тот сделал правомерное замечание подсудимому по его неосторожной езде на автомобиле в месте, где стояли люди, что и послужило мотивом к противоправному поведению Краснова А.В. сначала к ФИО6, в виде нанесения ему неоднократных ударов рукой в область лица и головы, затем в отношении на вступившего на защиту ФИО6 – ФИО3, нанеся тому в ответ на удар кулаком руки в лицо, три целенаправленных удара ножом в грудь, в область расположения сердца.
Преступления подсудимым было оконченными, как с момента нанесения побоев ФИО6, так и нанесения ударов ножом в грудь потерпевшему ФИО3, который скончался через непродолжительное время после этого удара, что подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы трупа потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.
Подсудимым совершены, как преступление небольшой тяжести, так и особо тяжкое преступление.
По месту жительства Краснов А.В. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, по характеру вспыльчивый, не уравновешенный, безответственный (т.1 л.д. 177, по учебе в средней школе характеризовался положительно (т.4 л.д. 15), соседями также характеризуется положительно (т.4 л.д. 17).
Суд, проанализировав характеризующие данные на подсудимого, приходит к выводу, что наиболее достоверная из них характеристика является с места жительства, поскольку ими дана характеристика по поведению Краснова в последние годы жизни, тогда как школьная характеристика указывает на его поведение двадцатилетней давности. Характеристика от соседей не заверена надлежащим образом, в связи с чем, суд относится к ней критически, и не принимает как доказательство по делу.
Смягчающими наказание Краснова А.В. обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, имеющего постоянное место жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Краснова А.В. опасный рецидив, поскольку он ранее судимый за совершение тяжкого преступления (приговор суда от 04.07. 2003 года), судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Краснову А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления, не имеется.
Проанализировав все вышеприведенное, суд приходит к выводу, что Краснов А.В. представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается в изоляции от общества. В связи с этим, суд считает, что Краснову А.В. следует назначить наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, и что, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Краснов А.В., как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО7 предъявила подсудимому Краснову А.В. гражданский иск по возмещению ей материального и морального вреда в сумме 500000 рублей в связи со смертью мужа ФИО3, в связи с чем она была признана гражданским истцом, а подсудимый Краснов А.В. гражданским ответчиком.
В судебном заседании ФИО7 полностью поддержала исковые требования, представив суду документы в подтверждении причиненного ей материального вреда на сумму 14631 руб., как расходы связанные с похоронами мужа.
Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тем более вред, причиненный преступными действиями.
При рассмотрении данного иска судом установлено, что потерпевшей суду представлены доказательства по расходам связанными с похоронами мужа ФИО3 на сумму 14631 рубль, представив в обоснование суду чеки и квитанции, которые суд не находит завышенными. Поэтому иск по возмещению имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
При рассмотрении требования потерпевшей по компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных как потерпевшей, так и её несовершеннолетним детям, физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степенью вины подсудимого, также и других конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает требования справедливости и соразмерности.
Судом установлено, что ФИО3 являлся опорой семьи, от которого зависело их материальное благополучие, его смерть тяжело сказалась на всех членах семьи, в результате смерти мужа и отца они перенесли большие нравственные страдания и переживания. Смерть ФИО3 наступила от противоправных действий подсудимого. В связи с чем, требования ФИО3 по компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что с подсудимого Краснова А.В. подлежит к взысканию в пользу потерпевшей, в том числе и её несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям справедливости и соразмерности.
При этом подсудимым заявленные исковые требования потерпевшей не признаны.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Краснова А.В от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он не отказывался от услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, является молодым и трудоспособным, в состоянии улучшить свое материальное положение и выплатить процессуальные издержки, поэтому суммы, выплаченные адвокату ФИО57 в размере 1193 руб. 48 коп. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с него в регрессном порядке, в счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Краснова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.07. 2009 года № 216-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 9 (девяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО58 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Краснова Александра Викторовича в пользу ФИО7 в возмещение материального вреда от преступления 14631 рубль, в возмещение морального вреда 300000 рублей, а всего 314631 рубль.
В регрессном порядке взыскать с Краснова Александра Викторовича в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1193 рублей 48 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чехлы от сидений, чехол от рукоятки переключения передач, кожаный чехол с руля автомашины, одежду Краснова А.В., ФИО3, ФИО4- передать по принадлежности, остальные вещественные доказательства – уничтожить..
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий-судья _____________________ Коньков В.Л..