Д е л о № 1-166/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 21 октября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А.,
адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Маркова Игоря Александровича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего в д. <адрес> <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Марков И.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов жители д. <адрес> <адрес> подсудимый Марков И.А., ФИО6 и ФИО1 находясь в лесном массиве за территорией <адрес> ПМК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, приобретенные на деньги ФИО1 Распив спиртное, ФИО6 и ФИО1 уснули. Подсудимый Марков И.А., увидев, что у ФИО1 из левого кармана брюк выпали деньги, у него из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Марков И.А. воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО6 спят, зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял выпавшие из кармана брюк ФИО1 деньги и тайно похитил их в сумме 6385 рублей. После чего, подсудимый Марков И.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6385 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марков И.А. виновными в предъявленном обвинении признал себя частично, по предъявленному обвинению он не согласен с тем, что похитил мобильный телефон у ФИО1,В., так как данный телефон он не похищал. Также не может назвать точную сумму, похищенную у ФИО1, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил проводить его в <адрес> пояснив, что хочет снять со своей сберегательной книжки деньги, на что он согласился. Около 13 часов он узнал, что ФИО1 уже в <адрес> в банке и попросил встретить его. Поэтому он пошел в <адрес>, когда шел в город, за <данные изъяты> встретил ФИО6, который также отправился вместе с ним. Когда они встретили ФИО6, он сказал, что снял деньги со сберегательной книжки и предложил употребить спиртное, на что все согласились. После этого, ФИО1 достал из кармана брюк деньги и отдал ФИО6 для приобретения спиртного, сколько дал сказать не может. Когда приехал ФИО6 и привез три бутылки спиртного, одну бутылку газированной воды и три пирожка с сыром, они стали употреблять спиртное. Распив полторы бутылки спиртного, ФИО1 попросил его купить для телефона карту оплаты, а также купить еще одну бутылку спиртного емкостью 1,5 литра, при этом он дал ему деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Данные деньги он достал из левого кармана брюк. Он положил деньги на счет телефона ФИО1 в размере 200 рублей. После чего он заехал в магазин <данные изъяты> <данные изъяты> и купил еще одну бутылку емкостью 1,5 литра вина «Портвейн 777» по цене 80 рублей за бутылку. Когда приехал к ФИО1 и ФИО6, он отдал ФИО1 оставшиеся деньги, и они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время уснул ФИО6, а следом уснул ФИО1, они прилегли на землю. Не помнит как оказался дома. Утром следующего дня он проснулся в бане и в барсетке он обнаружил деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей. Затем приехал в <адрес>, в магазине купил продукты питания для детей, а себе купил бутылку водки емкостью 1 литр и одну бутылку пива емкостью 1,5 литра на общую сумму 1000 рублей. Утром следующего дня в <адрес> <адрес> потратил оставшиеся деньги в сумме 1000 рублей.
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Маркова И.А. данных им в качестве подозреваемого (л.д. 34-35) и обвиняемого (л.д. 48-49) следует, что после того как уснули ФИО6, а следом и ФИО1, на улице было светло, время было около 18 часов и в этот момент он увидел, что из левого кармана брюк ФИО1 выпала сберегательная книжка в которой находились деньги. Увидев это, он подошел к ФИО1 поднял сберегательную книжку с земли, взял из нее деньги, а книжку положил около ФИО1. На тот момент он понимал, что его никто не видит и он совершает хищение денег, но он был пьян, поэтому взял деньги и решил продолжить выпивать. Взяв деньги, он пошел в магазин <данные изъяты>. Помнит только то, как вышел на автодорогу <данные изъяты>, а что было дальше не помнит.
После оглашения данных показаний подсудимый Марков И.А. их подтвердил, показал суду, что при даче показаний как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого обстоятельства дела помнил лучше.
Виновность подсудимого, кроме фактического признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в <данные изъяты> чтобы снять со своей сберегательной книжки деньги. Сняв деньги в сумме 7000 рублей, он направился домой. Когда находился в районе <данные изъяты>, к нему на мобильный телефон позвонил Марков, который поинтересовался где он находится. Он сказал Маркову, что идет домой, и находится около молокозавода. Через какое-то время около <данные изъяты> он встретил Маркова и ФИО6, которым он сказал, что снял деньги с о свой сберкнижки и предложил употребить спиртное. На что все согласились. После чего он вытащил из кармана своих брюк сберкнижку в которой лежали деньги, взял оттуда деньги в сумме 400 рублей передал их ФИО6 и попросил того купить в магазине <данные изъяты> тот купил в магазине <данные изъяты> три бутылки емкостью 1,5 литра вина «Портвейн 777». Когда приехал ФИО6 то привез три бутылки спиртного, одну бутылку газированной воды и три пирожка с сыром, они стали употреблять спиртное. Оставшиеся деньги в сумме 65 рублей ФИО6 ему вернул. Распив полторы бутылки спиртного, он попросил Маркова купить для телефона карту оплаты, а также купить еще одну бутылку спиртного емкостью 1,5 литра, при этом он дал ему деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Данные деньги он достал из левого кармана брюк. Марков взял велосипед ФИО6 и поехал на нем в магазин. Через некоторое время он вернулся, привез вино и сдачу. Когда они все распили, он уснул на том же месте, где они распивали спиртное. Сколько времени он проспал, он не знает, когда проснулся, на улице было уже темно, то обнаружил пропажу сберкнижки, денег в сумме 6385 рублей, а также мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью 989 рублей. После этого он пошел домой. Деньги могли выпасть из кармана его брюк когда они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром, он сходил к ФИО6 домой и сказал, что у него пропали сберкнижка, деньги и телефон, при этом поинтересовался у того, не он ли взял данные вещи, на что ФИО6 ответил, что нет. После чего он вновь пошел к Маркову, но того, не оказалось дома. После чего он пошел на то место где они употребляли спиртное, когда пришел на место, то там обнаружил сберегательную книжку. В данное время ущерб ему не возмещен. От стоимости телефона отказывается, просит вернуть деньги в сумме 6385 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку живет на пенсию.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возвращаясь домой с работы на своем велосипеде встретил Маркова. После чего они вместе пошли встречать ФИО1. Около <данные изъяты> они встретили ФИО1. После чего ФИО1 достал свою сберкнижку откуда достал деньги и передал ему 400 рублей, пояснив, чтобы он на эти деньги купил спиртного и пластиковую карту оплаты для пополнения счета мобильного телефона и подъехал за территорию <данные изъяты> Так как пластиковой карты в продаже не было, он на деньги ФИО1 купил три пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра вина «Портвейн 777», одну пластиковую бутылку газированной воды и три пирожка с сыром. После чего поехал в указанное место, где они стали совместно распивать спиртное. Оставшиеся деньги от покупки он вернул ФИО1. Распив две бутылки спиртного, он охмелел, и что было дальше он не помнит. В какой-то момент он уснул. Проснулся приблизительно в 22 часа, когда на улице было уже темно, рядом находился его велосипед, ни Маркова ни ФИО1 рядом не было. Он взял свой велосипед и пошел домой и лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что после совместного распития спиртных напитков у него пропали сберкнижка, деньги и телефон. ФИО1 также спросил, не брал ли он его вещи, на что он ответил отказом, после чего ФИО1 ушел. Потом со слов ФИО1 ему стало известно, что он наше свою сберегательную книжку на том месте, где они распивали спиртное.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в августе 2010 года, точную дату он не помнит, от кого - то из жителей д<адрес> он слышал, что Марков Игорь в магазине <данные изъяты> <адрес> «раскидывал» деньгами, то есть угощал всех спиртным. От ФИО1 он узнал, что у него украли деньги и телефон.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) следует, что местом происшествия является территория расположенная за <данные изъяты> « <данные изъяты> В ходе осмотра у потерпевшего ФИО1 изъят гарантийный талон на мобильный телефон марки « Самсунг Е1080».
Совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора доказанной. Суд квалифицирует действия Маркова И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласившись с позицией государственного обвинителя исключившего из объема предъявленного подсудимого обвинения квалифицирующий признак, как кражу чужого имущества из одежды, поскольку как следует из показаний потерпевшего деньги могли выпасть из кармана когда они употребляли спиртное, а также показаний подсудимого - взял деньги, выпавшие из кармана потерпевшего вместе со сберкнижкой, когда употребляли спиртное, а также хищение телефона, поскольку следствием данный факт не установлен, и этому не нашло подтверждений в суде.
Подсудимым совершено тайное хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшему, а именно денег в сумме 6385 рублей. Судом установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб исходя из объема похищенных подсудимым денег, а также материального положения потерпевшего живущего на одну пенсию.
Хищение денег у потерпевшего носило цель совершения кражи из корыстных побуждений, было противоправным и носило цель совершения кражи. Преступление было оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Марковым И.А. совершено преступление средней тяжести.
Подсудимые Марков И.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Маркова И.А.: совершения преступления в отсутствии судимости, его фактически полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, мнения потерпевшего о наказании, который не желает сурово наказывать подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможном исправлении Маркова И.А. без изоляции от общества, с применением при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Разрешая гражданский иск, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит полному удовлетворению, как вред причиненный преступными действиями подсудимого. Марковым И.А. заявленный и уточненный потерпевшим иск признан в полном объеме и обязался возместить причиненный ущерб.
Суд считает, что с подсудимого в возмещение ущерба от кражи имущества следует взыскать в пользу ФИО1 6385 рублей.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения подсудимого Маркова И.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, является трудоспособными, поэтому сумма, выплаченная адвокату ФИО8 из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежит взысканию с него в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату ФИО8 выплачено 895 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маркова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Маркова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В регрессном порядке взыскать с осужденного Маркова И.А. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 895 рублей 11 копеек.
Гражданский иск удовлетворить
Взыскать с Маркова И.А. в пользу ФИО1 – 6385 (шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей в возмещение ущерба от преступления.
Вещественные доказательства (л.д. 40 ): гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080» - вернуть по принадлежности; четыре пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра от вина « Портвейн 777» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Коньков В.Л.