|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово « 04 » августа 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Михайлова О.В., при секретаре Дунаевой А.П., с участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А., подсудимого Савиных Сергея Владимировича, защитника: адвоката Майоровой Л.Г. (рег. №), представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:
Савиных Сергея Владимировича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работающего <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ком. 327-328, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Савиных С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут, в светлое время суток, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> населенного пункта <адрес> На участке дороги у <адрес> <адрес> при совершении маневра – поворота влево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) остановкой водитель обязан подавать сигналы световым и указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при это маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения, не предоставил преимущественное право проезда ФИО5, двигающемуся по встречной полосе на технически исправном транспортном средстве - мопеде марки <данные изъяты> и вследствие преступной неосторожности совершил столкновение с вышеуказанным мопедом. В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения: травматический разрыв атлано-окципитального сочленения, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в веществе концевого отдела продолговатого мозга и шейного отдела спинного мозга, компрессионный перелом второго грудного позвонка со смещением спереди, диффузное кровоизлияние в корнях обоих легких, ушибленные раны лба, передней поверхности левой голени в верхней трети. Ссадины правых надбровной, скуловой областей, внутренней поверхности правого голеностопного сустава тыльных поверхностей 3-5х пястно-фаланговых сочленений, левого предплечья в средней трети, которые возникли от ударных и скользящих травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, что могло быть при скольжении о выступающие части мотоцикла, падении, ударе лобной областью головы о тупую твердую поверхность за непродолжительное до наступления смерти время, состоят в прямой причинной связью со смертью, в своей совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от ушиба шейного и грудного спинного мозга, развившихся при тупой сочетанной травме шеи и груди, что подтверждается наличием: травматического разрыва атлано-окципитального сочленения, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в веществе концевого отдела продолговатого мозга и шейного отдела спинного мозга, компрессионного перелома второго грудного позвонка со смещением спереди, отека головного мозга и легких, венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, мелкоточечных кровоизлияний под плеврой легких, диффузного кровоизлияния в корнях обоих легких.
В судебном заседании подсудимый Савиных С.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшим.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявила.
Потерпевшая ФИО6 против заявленного Савиных С.В. ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не возражала, в судебном заседании заявила, что претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, иск о возмещении морального, материального либо иного вреда не предъявляла и предъявлять не желает. Просит назначить подсудимому максимальное наказание, непременно связанное с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление иным образом невозможно. В результате ДТП погиб ФИО5, - муж и отец, достойный и уважаемый человек, тогда как подсудимый занимает позицию вседозволенности, и надлежащих выводов для себя не сделал.
Обвинение, предъявленное Савиных С.В., по мнению предварительного следствия и Государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савиных С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При разрешении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства и работы Савиных С.В. характеризуется исключительно положительно, водительский стаж с 2003 года (л/<адрес>), награжден ведомственной почетной грамотой (л/<адрес>); проживает в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетний сын Савиных А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л/<адрес>), доход супруги – Савиных Н.М., продавца, составляет 4500 рублей в месяц, ранее не судим (л/<адрес>), привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – нарушение правил применения ремней безопасности, ДД.ММ.ГГГГ – несоблюдение дорожных знаков.
Подсудимый Савиных С.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/<адрес>). Указанное, а так же реакция и поведение подсудимого в судебном заседании, дают суду основание не ставить под сомнение вменяемость подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савиных С.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего иждивенца, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савиных С.В. судом не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Савиных С.В. суд не находит. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, в результате произошедшего понес определенные нравственные страдания. Имеющиеся факты привлечения подсудимого к административной ответственности, с учетом их тяжести, давности совершения и общественной опасности, водительского стажа подсудимого, по убеждению суда не могут нести предопределяющего значения при назначении наказания.
При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и гуманизма.
На основании вышеизложенного суд считает, что за содеянное Савиных С.В. следует определить наказание в виде лишения свободы на соответствующий срок, по правилам ст. ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на соответствующий срок с лишением права управления транспортным средством на соответствующий срок.
С учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Савиных С.В. возможно без изоляции от общества, и на основании ст. 73 ч. 1-3, 5 УК РФ считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому Савиных С.В. следует определить в виде условного, установить ему испытательный срок, возложить обязанности.
Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание право несовершеннолетнего сына подсудимого на воспитание в семье и надлежащее материальное обеспечение, обеспечить которое силами одной матери, учитывая ее доход, будет затруднительно, отношение к содеянному подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, положительные характеристики. Вышеизложенное дает суду основание считать, что назначение условного осуждения будет отвечать целям исправления подсудимого, а лишение его специального права – права управления транспортным средством, объективно исключит возможность повторения содеянного, в том числе и по неосторожности (небрежности).
Уважая право потерпевшей ФИО6 на выражение мнения относительно возможного наказания подсудимому и учитывая ее состояние, обусловленное длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной трагической гибелью близкого человека, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий материального характера со стороны потерпевшей, суд расценивает позицию потерпевшей как желание возмездия подсудимому за содеянное, что не предусмотрено целями, задачами и принципами как уголовного преследования, так и уголовного наказания, не отвечает конституционными нормами и положениям и не может быть предопределяющим при назначении наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савиных Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст. 73 ч. ч. 1-3 УК РФ назначенное Савиных С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок – три года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Савиных С.В. обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством привести в исполнение реально.
Меру пресечения осужденному Савиных С.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> <адрес> через Звениговский районный суд <адрес> <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ФИО9
Копия верна: судья ФИО9