Дело 1-165/2010
г. Звенигово 25 октября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Соколова С.А.,
подсудимых: Пролеева Дмитрия Вячеславовича, Тихонова Алексея Игоревича, Юркина Алексея Александровича,
защитников – адвоката Майоровой Л.Г. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Богачева А.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петровой Н.Г. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевших: ФИО13, ФИО14, ФИО9,
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Пролеева Дмитрия Вячеславовича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, студента гр. ПТ-23 факультета технологии и профобразования <данные изъяты>, призывника <данные изъяты> РВК, не судимого.
Тихонова Алексея Игоревича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, не работающего и не учащегося, призывника <данные изъяты> РВК, ранее не судимого;
Юркина Алексея Александровича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> со средним образованием, холостого, студента 2 курса <адрес>, призывника <данные изъяты> РВК, ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
Установил:
Подсудимыми Пролеевым Д.В., Тихоновым А.И., Юркиным А.А. совершены преступления в виде тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО13, тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>., кроме того, совершено открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО9, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, подсудимые Тихонов А.И., Пролеев Д.В., Юркин А.А. подошли к жилому дому, расположенному по адресу: РМЭ <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащему ФИО13 Находясь на улице они обнаружили, что ворота, ведущие во двор данного дома заперты. Им стало ясно, что хозяева отсутствуют, и у них возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, Тихонов А.И., Пролеев Д.В., Юркин А.А. перелезли через забор, справа от данного дома, и обойдя его сзади, проникли во двор домовладения. Находясь во дворе, они обнаружили, что входная дверь заперта на запорное устройство- навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, Пролеев Д.В., Тихонова А.И., Юркин А.А. усилиями рук сорвали навесной замок, после чего втроем незаконно проникли в помещение дома. Находясь в доме, они похитили икону «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей и свитер мужской, не представляющий ценности для потерпевшего. После чего с похищенным с места преступления скрылись. Потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Они же, подсудимые Пролеев Д.В., Тихонов А.И., Юркин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут подошли к жилому дому расположенному <адрес> <адрес> принадлежащего ФИО7 Находясь во дворе дома, они обнаружили, что входная дверь заперта на запорное устройство -навесной замок. Им стало понятно, что хозяева отсутствуют и у них возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, Тихонов А.И., Пролеев Д.В., Юркин А.А. с помощью металлического прута и металлической трубы обнаруженных на месте сорвали навесной замок, после чего незаконно проникли в помещение дома. Находясь в доме они похитили икону «Образ Святой Троицы» стоимостью 31000 рублей, с киотом стоимостью 500 рублей, дорожную сумку стоимостью 800 рублей, нож, стоимостью 120 рублей, отвертку с синей ручкой, стоимостью 30 рублей, отвертку с красной ручкой стоимостью 25 рублей, мобильный телефон марки « Самсунг» стоимостью 900 рублей, пододеяльник материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего вместе с похищенным скрылись. Потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33375 рублей.
Они же, подсудимые Пролеев Д.В., Тихонов А.И., Юркин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут подошли к жилому дому расположенному в <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащему ФИО9 Находясь во дворе дома, они обнаружили, что входная дверь заперта на запорное устройство -навесной замок. Им стало понятно, что хозяева отсутствуют и у них возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, Пролеев Д.В. усилиями рук сорвал навесной замок, Тихонов А.И., чтобы их никто не обнаружил запер изнутри ворота, перекрыв доступ в двор дома, а Юркин А.А. прошел на заднюю часть двора, чтобы убедиться, что в огороде, позади дома, также никого нет. После этого Пролеев Д.В., Тихонов А.И., Юркин А.А. незаконно проникли в помещение дома, и аходясь в доме они похитили DVD плеер стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 100 рублей, пять DVD дисков стоимостью по 100 рублей каждый, тюбик клея «Монолит» стоимостью 8 рублей, после чего с похищенным вышли из дома. Когда они находились во дворе дома, пришел ФИО9 и застал их на месте преступления, потребовав отпереть ворота и оставаться на месте. Осознавая, что их преступные действия были обнаружены, и с этого момента носят характер открытого хищения имущества, желая довести преступление до конца, из корыстных побуждений, совершая открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Тихонов А.И., Пролеев Д.В., Юркин А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись. Потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2608 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Пролеев Д.В., Юркин А.А., Тихонов А.И., с участием защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства (т.2 л/<адрес>, 165-167, 169-171 ).
В судебном заседании подсудимые Пролеев Д.В., Тихонов А.И., Юркин А.А. суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, раскаялись в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними.
В судебном заседании защитники подсудимых - ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитой, подсудимым защитой разъяснен характер и последствия заявленных ходатайств.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО13, ФИО8, ФИО9 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимых Пролеева Д.В., Юркина А.А., Тихонова А.И., в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с обвинением полностью согласны.
Обвинение, предъявленное подсудимым Пролееву Д.В., Юркину А.А., Тихонову А.И. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенным в обвинительном заключении. Учитывая, что наказание за преступления по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленные в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанное их защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимых Пролеева Д.В., Юркина А.А., Тихонова А.И., установленной и квалифицирует их деяния по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.
При квалификации действий подсудимых Пролеева Д.В., Юркина А.А., Тихонова А.И. суд исходит из следующего.
Все преступления подсудимыми совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Проникновения ими в жилые помещения потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО9 носило цель совершения хищения чужого имущества, по всем эпизодам- проникновения в жилища потерпевших было тайным и противоправным, помимо воли собственников жилых домов. При этом после того как потерпевший ФИО9 обнаружил подсудимых при совершении тайного хищения его имущества, а подсудимые не прекратили совершения преступления, продолжив его совершать и скрывшись с похищенным с места преступления, данное преступление переросло в грабеж. Преступными действиями подсудимых потерпевшим причинен материальный ущерб, при этом потерпевшему ФИО8 в значительном размере исходя из стоимости похищенного, так и его материального положения.
Преступления являлись оконченными, поскольку подсудимые Пролеев Д.В., Юркин А.А., Тихонов А.И. имели возможность и распорядились похищенным имуществом у потерпевших по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимым Пролееву Д.В., Юркину А.А., Тихонову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Из представленных суду с места жительства, учебы характеристик на подсудимых Пролеева Д.В., Юркина А.А., Тихонова А.И. подсудимые характеризуются положительно. К характеристикам представленных УУМ ОВД по <адрес> суд относится критически, поскольку они не объективны, на подтверждены объективными фактами.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимых: совершение преступления подсудимыми Юркиным А.А. и Тихоновым А.И. впервые, подсудимым Пролеевым Д.В. в отсутствии судимости, полное признание всеми подсудимыми вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, при этом наличие явок с повинной подсудимыми Юркиным А.А. и Тихоновым А.И., полное возмещение причиненного материального ущерба всем потерпевшим, надлежащее поведение подсудимыми в ходе предварительного следствия и в суде, имеющих молодой возраст, семьи, постоянное место жительства, а также место учебы подсудимыми ФИО15 и Юркиным А.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.
С учётом личности подсудимых Пролеева Д.В., Юркина А.А., Тихонова А.И. и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
На основании вышеизложенного суд считает, что за содеянное подсудимым Пролееву Д.В., Юркину А.А., Тихонову А.И. следует определить наказание в виде лишения свободы на соответствующие сроки, по правилам ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пролеева Дмитрия Вячеславовича, Юркина Алексея Александровича, Тихонова Алексея Игоревича, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ:
- по ст. 158 ч.3 п.п. «а» УК РФ - по эпизоду хищения имущества у ФИО13 в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому;
- по ст. 158 ч.3 п.п. «а» УК РФ - по эпизоду хищения имущества у ФИО14 в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому;
- по ст. 161 ч.2 п.п. « а, в» УК РФ - по эпизоду хищения имущества у ФИО9 в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пролееву Д.В., Юркину А.А., Тихонову А.И. считать условным с испытательным сроком: Пролееву Д.В. 4 (четыре) года, Юркину А.А. и Тихонову А.И. по 3 (три) года каждому.
Обязать условно осужденных Пролеева Д.В., Юркина А.А., Тихонова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Пролееву Д.В., Юркину А.А., Тихонову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – икону «Образ Преподобного Серафима Саровского», стоимостью 1500 рублей и свитер мужской вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО13; икону «Образ Святой Троицы» с киотом, дорожную сумку, нож, отвертку с синей ручкой, отвертку с красной ручкой, мобильный телефон марки «Самсунг», пододеяльник - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8; DVD плеер, солнцезащитные очки, DVD диски, пульт от телевизора, рюкзак, тюбик клея «Монолит» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО9; два металлических прута, металлический прут-трубу, навесной замок, замок с ключом- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: судья В.Л. Коньков