Дело 1-152/2010
г. Звенигово 20 октября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Куприяновой Н.А.,
подсудимого Загайнова Олега Владимировича,
защитника Майоровой Л.Г. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Загайнова Олега Владимировича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимым Загайновым О.В. совершено преступление в виде открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут подсудимый Загайнов О.В. совместно с иным лицом находился около магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес> <адрес> где они употребляли спиртное. В это время к ним подошел ранее им незнакомый ФИО5, который был в нетрезвом состоянии. Когда спиртное закончилось ФИО5 приобрел в магазине еще спиртное, и они продолжили распитие. После того как спиртное вновь закончилось, подсудимый Загайнов О.В. попросил ФИО5 вновь приобрести для них спиртное, но тот ответил, что деньги закончились. Подсудимый Загайнов О.В., зная, что у ФИО5 остались еще денежные средства, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с иным лицом, направленным на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, они вдвоем отвели ФИО5 в сторону, где, действуя согласованно, подсудимый Загайнов О.В. потребовал у ФИО5, передачи ему денежных средств на приобретение спиртного. Когда ФИО5 отказался передать ему деньги, подсудимый Загайнов О.В. и неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю последнего к сопротивлению, нанесли не мене трех ударов каждый в область головы ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека век правого глаза, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. После этого иное лицо стало удерживать руки ФИО5, обеспечивая беспрепятственность совершения преступления, а подсудимый Загайнов О.В. в это время вытащил из кармана верхней одежды ФИО5 деньги в сумме 400 рублей, открыто похитив их, после чего подсудимый Загайнов О.В. и иное лицо с похищенным с места преступления скрылись. ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей. Ущерб впоследствии полностью возмещен.
Подсудимый Загайнов О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, при этом суду пояснил, что деньги он у ФИО5 не брал, лишь в ходе возникшей драки избил потерпевшего, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения и он вечером того дня пошел с друзьями к магазину, где употребляли спиртное. Когда к ним подошли двое незнакомых парней (ФИО5 и Дубровский), он пригласил их выпить спиртное, на что те согласились. Когда спиртное кончилось, он попросил ФИО5 угостить их спиртным, на что тот сказал денег нет, но сейчас сходит домой и возьмет их. Он вместе с ним сходили к ФИО5 домой, который взял у жены 1000 рублей. В магазине на деньги ФИО5 купили бутылку водки, закуску, сигареты. Распив все вместе данное спиртное им захотелось выпить еще, для этого вновь с парнем по имени Рома попросили ФИО5 купить водку, на что тот отказался и между ними по этой причине произошла ссора, а затем и драка. Деньги он у ФИО5 не брал, просто несколько раз стукнул того, а затем держал его за руки и не видел, кто именно вытащил у него деньги. После этого ФИО5 ушел, а на взятые у ФИО5 деньги купили спиртное и продолжили его употреблять.
Показания подсудимого Загайнова О.В. суд не берет за основу приговора, поскольку они полностью и объективно опровергаются совокупностью других доказательств по делу, суд расценивает данные показание как способ реализации права на защиту подсудимым и снижения объема предъявленному ему обвинения.
Виновность подсудимого Загайнова О.В. в совершении преступления, изложенная судом в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованными судом в судебном следствии.
Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с ФИО6, братом сожительницы решили выпить спиртного, для этого пошли в магазин. Около магазина находилась группа молодых людей, которые около магазина распивали спиртное. Они с ФИО6 купили спиртное, после чего, к ним подошла эта группа молодых людей. Двое из них представились как Олег и Роман. Олег был одет в красную болоньевую куртку, сказал, что у него день рождения, предложил выпить спиртное. Затем предложили ему купить спиртное, но поскольку у него с собой денег не было, он решил сходить за деньгами домой. Затем они все вместе пошли к дому, он поднялся в квартиру, Олег пошел с ним. Он дома взял у жены деньги 1 000 рублей, Олег видел это. Когда пришли к магазину, он купил бутылку водки, пиво, и сигареты. Сдачу от покупки положил в карман брюк. Купленное спиртное они распили на скамейке около магазина. Молодые люди стали просить купить еще спиртное, но он отказался, сказав, что денег осталось лишь на проезд обратно в <адрес>. Тогда Роман предложил ему отойти в сторону, и когда они отошли от скамейки, тот ничего не говоря, ударил его один раз кулаком по лицу. Затем подбежали остальные и стали пинать его по различным частям тела. Молодые люди требовали, чтобы он купил им спиртное. Потом Роман стал держать его за руки, а Олег вытащил из кармана его брюк деньги в сумме 400 рублей. Затем он пошел домой и по пути встретил жену с ФИО6, которым он рассказал о случившимся. После этого они повели его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Дома жена позвонила в милицию. В настоящее время похищенная сумма денег в размере 400 рублей ему возвращена, поэтому претензий материального характера к подсудимому он не имеет.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 19-20, 51), из которых следует, что он постоянно проживает и работает в <адрес>. ФИО6 является его сожительницей. В <адрес> Эл проживают отец и брат сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 приехали <адрес>. Вечером около 23 часов с ФИО6, братом сожительницы решили выпить спиртного, для этого пошли до суточного магазина «Золотая Пчёлка», чтобы купить спиртного. С собой у них были деньги около 2000 рублей. Причем деньги взял Дубровский: он сам денег не брал. Около магазина находилась группа молодых людей из пяти человек: четыре парня и одна девушка, которые около магазина распивали спиртное. Они с ФИО6 купили спиртное, после чего, к ним подошла эта группа молодых людей. Стали спрашивать, кто они такие и откуда приехали. Он им сообщил, что он из <адрес>, назвал свое имя. Молодые люди также представились, но не все, только двое из них, Олег и Роман. Олег был одет в красную болоньевую куртку, сказал, что у него день рождения. Роман ростом поменьше, лицо круглое. Двух других парней и девушку не запомнил. Потом молодые люди стали приставать к ФИО6, спрашивали кто он и откуда. Он попросил молодых людей не приставать к ФИО6, сказал, что он местный и проживает в данном поселке, предложил разойтись мирно и предложил им купить спиртного. Но поскольку у него с собой денег не было, он решил сходить за деньгами домой. Затем они все вместе пошли к дому, он поднялся в квартиру, Олег пошел с ним. ФИО6 остался стоять с остальными молодыми людьми. Он дома взял у жены деньги 1 000 рублей, одно купюрой. Олег видел, что он взял деньги в размере 1000 рублей. Когда пришли к магазину, он купил бутылку водки, коробку сока и пачку сигарет, а также одноразовые стаканчики. Сдачу от покупки положил в правый карман брюк. Купленное спиртное они пошли распивать на скамейку, расположенную около магазина. Молодые люди вновь стали приставать к ФИО6, и он, боясь за ФИО6, отправил его домой. Когда выпили спиртное, Роман предложил еще купить водки. Он отказался, сказав, что денег осталось лишь на проезд обратно в <адрес>. Тогда Роман предложил ему отойти в сторону, и когда они отошли от скамейки, тот ничего не говоря, ударил его один раз кулаком по лицу. Затем подбежали остальные трое молодых людей и стали пинать его вчетвером по различным частям тела. Молодые люди требовали, чтобы он купил им спиртное. Потом парни поставили его на ноги, Олег и молодой парень держали его за руки. Роман стоял рядом, а второй парень вытащил из правого кармана его брюк деньги в сумме 400 рублей, то есть всю оставшуюся сдачу от покупки спиртного. Увидев деньги, крикнули: «Будем сегодня пить». Он, обозлившись сказал, что он всех их найдет по одному. После этих слов ему снова все четверо нанесли побои. Затем он пошел домой и по пути встретил жену с ФИО6, которым он рассказал о случившимся.
После оглашения данных показаний ФИО5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив изменение показаний тем, что по прошествии определенного времени забыл обстоятельства дела, в ходе предварительного следствия помнил лучше.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО5 является ее сожителем. Вечером около 21 часа ФИО5 с братом ФИО6 стали выпивать спиртное. Около 23 часов они пошли в магазин. Она находилась дома, примерно через полчаса муж пришел домой и спросил у нее деньги. Она дала ему 1000 рублей. Примерно через час пришел ее брат Стас, она спросила, где Ильдар, тот промолчал, она побежала на улицу. Затем вернулась домой, подняла брата с кровати и они пошли искать ФИО5. Она побежала к магазину и встретила Ильдара по пути домой, у него была разбита губа, глаз был совсем закрыт. Они сразу поехали в больницу, где ФИО5 оказали медицинскую помощь. Потом по приходу домой она вызвала милицию.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его брата был день рождения. На следующий день брат ему сообщил, что с кем-то подрался в поселке. И они с ним решили сходить домой к тем парням, с которыми тот подрался, чтобы поговорить. О том, что Олега ищет милиция он не знал. К тем парням они пришли примерно в обед. Вышли два парня, у одного под глазом был синяк. Вместе с ними распили одну бутылку водки в подъезде их дома. Выпили за мировую. Затем разошлись по домам, драки никакой не было. Деньги им не предлагали, забрать заявление из милиции не просили.
Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает продавцом магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она заступила на смену. В течении вечера в магазин заходили покупатели. С 21 часа она магазин закрыла и осуществляла торговлю через окно. В тот вечер ФИО9 и Загайнов О. что-то покупали, но что, она не помнит. Но сзади них находились еще молодые люди и девушка. На улице было темно. Купюрой в 5000 рублей никто в тот вечер не расплачивался. Она бы запомнила, потому что, у нее имеется указание такие купюры в ночное время не брать, так как освещение плохое и можно, ошибившись принять фальшивую купюру. На улицу она не выходила, драки там не видела, что происходило на улице, не знает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 (л.д. 25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого Загайнова О. был день рождения. Тот ему позвонил вечером и предложил выйти на улицу. Договорились встретиться около магазина <данные изъяты> он туда пошел один. Через некоторое время пришел Загайнов О. с Ромой, фамилию Ромы он не знает. Они приобрели спиртное и стали распивать на скамейке. Чуть позже подошел ФИО11 и после него подошла девушка Аня. Времени было около 23 часов, когда к магазину подошли двое незнакомых им парней и что-то у них спросили. В основном незнакомые парни разговаривали с Загайновым и Романом. Он стоял в стороне, и в разговор не вмешивался. Эти парни были им незнакомы, но он с ними не знакомился и их имена не запомнил. Потом они все вместе пошли с этими парнями к их дому, так как один из них, решил пойти к себе домой за деньгами. Взяв деньги, тот вышел из квартиры, и они вместе пошли обратно к магазину. Сколько тот взял денег дома, он не знает. Вслед за ними выбежала его жена, тот ее отправил обратно домой, сказав, что сейчас выпьет и придет. Когда пришли к магазину незнакомый парень купил водки, сигарет, пива и сок, бутылку водки они распили все вместе. Сколько денег с собой было у парня он не знает. Потом у Олега с одним из незнакомых парней возник конфликт и тот ушел домой. Потом другой парень вместе с Олегом и Романом отошли в сторону. О чем они там разговаривали, он не слышал, пошел домой. Участие в избиении того парня и хищении у него денег он не принимал.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-8), согласно которому ФИО5 указал переулок у магазина «Золотая пчелка», где в отношении его было совершено преступление.
Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой (л.д.52) установлено, что у ФИО5 выявлены телесные повреждения: кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы, которые возникли от ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые за 1-3 суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или же незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Из протокола очной ставки (л.д. 49-50), проведенной между потерпевшим ФИО5 и Загайновым О.В. видно, что они оба подтвердили свои показания, при этом Загайнов О.В. подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого, а именно что именно он вытащил деньги из кармана ФИО5, парень по имени Рома держал в это время того за руки.
Исследованными доказательствами полностью подтверждается вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Суд находит вину подсудимого в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении установленной в полном объеме и квалифицирует действия подсудимого Загайнова О.В. как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, то есть по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Квалифицирующие признаки совершенного подсудимым преступления нашли свое подтверждение.
Хищение денег у потерпевшего в сумму 400 рублей подсудимым Загайновым О.В. с иным лицом был осуществлен открыто, поскольку потерпевший ФИО5 осознавал совершаемое в отношении его преступление, видел происходящее, пытался пресечь их действия, на что подсудимый и иное лицо применив к нему насилие в виде нанесения ударов по голове, и причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, игнорируя это обстоятельство, в его присутствии открыто похитили деньги.
Сговор между подсудимым Загайновым О.В. и иным лицом на открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшему возник непосредственно до совершения преступления, и носил цель хищения чужого имущества из корыстных побуждений. О предварительном сговоре на грабеж свидетельствуют их согласованные действия. При этом деньги у потерпевшего из кармана брюк вытащил Загайнов, а иное лицо способствовало этому, держа потерпевшего за руки.
Преступление являлось оконченным с момента неправомерного изъятия у потерпевшего денег.
Преступление совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
В связи с установленными обстоятельствами дела суд находит как несостоятельные доводы подсудимого Загайнова О.В. и его адвоката ФИО3 в том, что в действиях подсудимого имеется лишь состав преступлений в виде нанесения потерпевшему ФИО5 побоев, а также в том, что он воспользовался украденными кем то деньгами у потерпевшего, т.е. пил спиртное на эти деньги, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать на ст. ст. 116 ч. 1 и 175 ч. 1 УК РФ. Судом объективно установлено, что Загайнов совместно с иным лицом именно в составе группы лиц, при этом согласованно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитили у него деньги.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено тяжкое преступление. Подсудимый по месту жительства, а также месту предшествующей службы характеризуются положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, как отсутствие судимости у подсудимого, добровольное и полное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, существенно уменьшающих общественную опасность подсудимого Загайнова О.В. как личности, учитывая при этом определенную общественную опасность совершенного им преступления, мнение потерпевшего, который не желает его наказывать, и решая вопрос о мере наказания подсудимому, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, с применением правил ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительные виды наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника дохода и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание подсудимому будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Загайнова О.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, является трудоспособными, поэтому сумма, выплаченная адвокату ФИО3 из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежит взысканию с него в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату ФИО3 выплачено 895 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Загайнова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Загайнова О.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, без его разрешения не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Загайнова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В регрессном порядке взыскать с осужденного Загайнова Олега Владимировича в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 895 рублей 11 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Коньков В.Л.