Дело 1- 179/ 10 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 17 ноября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н.,
подсудимого: Малышева Александра Владимировича,
защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Федотовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малышева Александра Владимировича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 66, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания ИК общего режима;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 11 дней;
4. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
5. ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Малышевым А.В. совершено преступление в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в неустановленное следствием время Малышев А.В. пошел к своему знакомому ФИО6, проживающему в одной половине дома, расположенного по адресу: <адрес>, но которого дома не оказалось. Дверь, ведущая в его половину дома была заперта на запорное устройство. Зная, что вторая половина дома принадлежит родственнику ФИО6- ФИО2, который там не проживает, Малышев А.В. направился туда. Подойдя к двери второй половины, принадлежащей ФИО2, увидел, что данная дверь заперта на один навесной замок. В этот момент у Малышева А.В., из корыстных побуждении, возник умысел на хищение имущества из дома. Найдя в дровянике данного хозяйства металлический прут, которым вырвал металлическую накладку навесного замка. Пройдя в сени дома, Малышев А.В. увидел, что дверь, ведущая в дом ФИО2 заперта на один навесной замок, а рядом стоит лом, взял его и сорвал им металлическую накладку навесного замка и незаконно проник во внутрь дома, откуда похитил: лодочный мотор «Стрела», стоимостью 2000 рублей; лук репчатый - два килограмма, стоимостью 20 рублей за 1 кг., на сумму 40 рублей; каску мотоциклетную, стоимостью 250 рублей; две трехлитровые банки с солеными огурцами, стоимостью 100 рублей за банку, на сумму 200 рублей, картофель весом 20 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг., на сумму 300 рублей. В продолжении своих преступных действий Малышев А.В. подошел к деревянному гаражу, стоящему во дворе хозяйства ФИО2, с помощью металлического прута сорвал накладку, на котором висел навесной замок, незаконно проник вовнутрь, откуда похитил головку цилиндра двигателя от мотороллера «Муравей», стоимостью 200 рублей. Так же со двора данного хозяйства похитил чугунную станину от генератора, стоимостью 100 рублей, после чего, Малышев А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Малышев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что он совершил кражу лишь продуктов питания и лодочного мотора «Стрела» из помещения <адрес>, больше никуда не проникал и ничего не похищал. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, просит их огласить, поскольку на основании ст.51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний он отказывается.
В связи с этим в судебном заседании, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
Как следует из показаний Малышева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 63-64, 78-79), он в конце декабря 2009 года, перед Новым годом, вечером, точную дату не помнит, был с похмелья, решил сходить в ночной отдел магазина «<данные изъяты>», чтобы купить пива. Купив пива, решил пройтись по <адрес>. Таким образом, дошел до <адрес>, где проживает знакомый ФИО6, но ФИО6 дома не было, на двери висел навесной замок. ФИО6 занимает одну половину <адрес>, вторая половина данного дома принадлежит родственникам ФИО6, которые там не проживают, а используют как дачный домик. В настоящее время ему известно, что ими являются ФИО2. Он обошел дом, подошел к половине дома, принадлежащей семье ФИО2, чтобы посмотреть, что есть во дворе, что можно было бы взять, то есть похитить. Подойдя к половине дома, принадлежащей ФИО2, увидел, что на двери дома висит навесной замок. В этот момент решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить. Около дровяника нашел металлический прут, которым открыл дверь дома, затем прошел во внутрь, где увидел еще одну дверь, ведущую в дом, которая была заперта на один навесной замок. Сбоку от данной двери увидел лом, которым открыл дверь. Зайдя в дом, осмотрел его, где и что находится. При этом заглянул в погреб дома, расположенный на кухне дома. Из дома похитил мешок, в котором находилось пол мешка картошки; две банки трехлитровые с консервированными огурцами, которые были закрыты пластмассовыми крышками; две вязанки лука; лодочный мотор «Стрела». Сначала унес мешок, в котором находилось пол мешка картошки, куда так же сложил две банки консервированных огурцов, две вязанки лука. Затем унес лодочный мотор. Похищенное сложил в их сарай, после чего, зашел к себе домой, лег спать. Утром следующего дня отдал продукты питания своей супруге, при этом не говорил, откуда данные продукты питания. Через какое-то время разобрал лодочный мотор, чтобы потом сдать его как цветной металл. Разобрав мотор, попросил супругу сдать его как цветной металл. Супруге ни о чем не говорил.
В судебном заседании подсудимый Малышев А.В. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.
Показания Малышева А.В. данные им на предварительном следствии, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, после разъяснения ему соответствующих прав, в присутствии защитника.
Оценивая показания подсудимого Малышева А.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что объективными они являются лишь в части проникновения им в жилище принадлежащее потерпевшему, поскольку они в данной части подробны и согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными достоверными.
В остальной части к показаниям Малышева А.В. суд относится критически, а именно в том, что он в помещение гаража не проникал, другое имущество потерпевшего не похищал, считает их необъективными, вызванными его желанием смягчить в отношении себя уголовную ответственность.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:
По показаниям в судебном заседании потерпевшего и гражданского истца ФИО2 следует, что в личной собственности он имеет одну половину дома по <адрес> и прилегающей к нему участок. В данной половине с семьей не проживает, но периодически, каждый день они с женой ходят проверять его сохранность, протопить печь, а также покормить и выпустить погулять на улицу кошку с собакой. В конце декабря 2009 года, накануне кражи они приходили с женой в дом, протопили печь, ушли около 19 часов, все двери закрыли на запорные устройства. На следующий день, около 09 часов, к нему на работу пришла супруга и сообщила, что взломаны запорные устройства дома и хозяйственных построек. Когда он пришел в свое хозяйство, обнаружил, что сорваны петли навесных замков: на двери ведущей в сени дома, на двери ведущий в дом, на двери ведущей в гараж, на двери ведущий в сарай, сами замки повреждений не имели. В ходе осмотра обнаружил, что похищено: из дома лодочный мотор «Стрела», стоимостью 2000 рублей, репчатый лук, две связки весом по 1 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, каска мотоциклетная, стоимостью 250 рублей, две трехлитровые банки с соленными огурцами, стоимость 100 рублей, за банку, картофель пол мешка, весом 20 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг., из гаража пропала головка цилиндра двигателя от мотороллера «Муравей», стоимостью 200 рублей, со двора пропала чугунная станина от генератора, стоимостью 100 рублей. Из сарая ничего не похищено. Общая сумма ущерба составляет 3090 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он получает 9500 рублей, жена - 5000 рублей. Пропажа им была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ. Из похищенного ему ничего не возвращено. Наказание просит оставить на усмотрение суда, причиненный ущерб просит взыскать. Кроме того, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что дом пригоден к проживанию, там можно жить в любое время года, дом оборудован всем необходимым. В указанный дом ходят ежедневно по два раза в день.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что её муж по наследству от отца получил половину дома где они не проживают, хранят там сельскохозяйственные продукты, держат кошку и собаку. В дом приходят ежедневно, кормить и выгуливать кошку и собаку, также топить печь. Накануне кражи они приходили в указный дом, протопили печь, накормили собаку и кошку. Ушли вечером около 19 часов, все двери закрыли на запорные устройства. На следующий день утром, около 09 часов она пошла топить печь, накормить кошку и собаку, и обнаружила, что запорные устройства в доме и хозяйственных построек взломаны. О случившемся она сообщила мужу, затем в милицию.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в конце декабря 2009 года, муж принес домой пол мешка картофеля, две банки с соленными огурцами, две вязанки лука. Муж сказал, что все указные продукты он купил на рынке. Кроме того, её муж принес какой-то пакет с ломом цветного металла, попросил сдать его, который сдала за 140 рублей.
Свидетель ФИО9 суду показала, что в начале января 2010 года к нему домой пришла ФИО8, принесла пакет, в котором находились различные металлические детали. Откуда они у нее, он не интересовался. Заглянув в пакет, увидел различные запчасти от лодочного мотора, решил купить для себя, дал Малышевой 140 рублей. Однако данные детали ему не подошли, поэтому он их сдал как лом цветного металла.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он имеет дом, разделенный на две половины, в одной половине дома проживает он, в другой половине дома проживает его дядя - ФИО2 В данном доме ФИО2 не проживает, он с семьей проживает по другому адресу, однако в указанный дом, он и его жена приходят часто, топят печь, выгуливают собаку и кошку. О том, что у дяди была совершена кража, он не знал, так как с начала ноября 2009 года до конца апреля –начала мая 2010 года по указному адресу не проживал, не чем было топить печь дома. О краже узнал от сотрудников милиции. Также пояснил, что Малышев А.В. часто бывал у него дома, кроме того, он знает какая часть дома принадлежит ему.
Вышеприведенные показания потерпевшего и гражданского истца ФИО2, а также свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как видно из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 6-14) запорное устройство двери сарая взломано, выдернут пробой двери строения, где стоит мотороллер, сорвана накладка замка двери, ведущей в сени дома, сорвана накладка двери, ведущей в дом.
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы (л.д. 65- 71) Малышев А.В. указал откуда он совершил кражу- а именно <адрес>, поясняя каким образом проник в дом и откуда что похитил.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что в дом и гараж, принадлежащие потерпевшему ФИО2, в ночь ДД.ММ.ГГГГ проникал именно подсудимый Малышев А.В., все пропавшее и перечисленное потерпевшим имуществом похищено также подсудимым, поскольку проникновение во все помещения и кража всего имущества совершена за короткий промежуток времени, иных лиц причастных к преступлению следствием не установлено.
Следовательно, исследованными доказательствами полностью подтверждается вина подсудимого Малышева А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Малышева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное помещение (гараж), с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Проникновения в жилище и гараж потерпевшего ФИО2 подсудимым было противоправным, помимо воли хозяина дома и носило цель совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений. Преступлением потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб исходя как из стоимости похищенного, так и имущественного положения потерпевшего. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений и носило цель совершения кражи чужого имущества, являлось оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый Малышев А.В. распорядился по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Малышевым А. В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление тяжкое. Малышев А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Малышева А.В. суд признает: фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, имеющего постоянное место жительства, семью, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, обоснованное согласно представленной суду справки на подозрение заболеванием туберкулеза.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом в отношении Малышева А.В. имеется два приговора мирового судьи, согласно которым он осужден к условной мере наказания. Поскольку Малышев А.В. осуждается по настоящему приговору за преступление совершенное до вынесения данных приговоров, они подлежат самостоятельному исполнению.
С учетом данных личности Малышева А.В., мнения потерпевшего, который не желает сурово наказывать подсудимого, учитывая при этом определенную общественную опасность совершенного преступления подсудимым, так социальную опасность личности самого подсудимого, и решая вопрос о мере его наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с реальным лишением свободы, в наименьшем размере, но в пределах санкции статьи, за которое он осуждается, не применяя при этом дополнительных видов наказания в виде штрафа, исходя из плохого материального положения подсудимого, а также и ограничения свободы. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, и что, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.
Судом обсужден вопрос о мере пресечения, режиме исправительного учреждения, гражданском иске, процессуальных издержках.
На основании ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений вид исправительного учреждения подлежит назначению в виде исправительной колонии строго режима. Препятствий для отбывания наказании по состоянию здоровью суду не представлено.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 3090 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший просит взыскать с подсудимого причиненный ему ущерб в полном объеме.
Разрешая гражданский иск, суд руководствуется правилами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тем более вред, причиненный преступными действиями. Стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО2 составляет 3090 рублей, в обоснование данной суммы суду представлены доказательства, в связи с чем в данном объеме иск по возмещению имущественного вреда потерпевшему подлежит удовлетворению.
Подсудимый фактически признал исковые требования потерпевшего.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения подсудимого Малышева А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый Малышева А.В. не отказывался от услуг адвоката в ходе предварительного следствия, является трудоспособными, поэтому суммы, выплаченные адвокату ФИО4 из федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с Малышева А.В. в регрессном порядке, в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату ФИО4 из федерального бюджета выплачено 1192 рубля 48 коп.
Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малышева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малышеву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Малышеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Малышева Александра Владимировича в счет возмещения имущественного ущерба от преступления в пользу ФИО2 в сумме 3090 (три тысячи девяносто) рублей.
В регрессном порядке взыскать с осужденного Малышева Александра Владимировича в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1192 рубля 48 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Малышевым А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья ____________________ Коньков В.Л.