Дело № 1- 108
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 08 июля 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ходыкиной Н.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Савинкиной И.В., потерпевшей ФИО2,
защитника подсудимого адвоката Смирнова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Федоровой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федоровой Алевтины Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей регистрацию по месту жительства и фактически проживающей в <адрес>, со основным средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной;
- судимой Звениговским районным судом <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание в виде лишения свободы на срок три года; определением Верховного Суда Республики Марий Эл изменен срок наказания и определено к отбытию с применением ст. 70 УК РФ окончательно - два года шесть месяцев лишения свободы; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Федорова Алевтина Геннадьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО2, с причинением материального ущерба.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов Федорова А.Г., из корыстных побуждения с целью хищения чужого имущества, взяв дома сумку, пришла к дому № по <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО2 Через проем в заборе незаконно проникла на территорию хозяйства. Реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, Федорова А.Г. с помощью кирпича разбила оконное стекло, и через образовавшийся таким образом проем, незаконно проникла внутрь дома ФИО2, а там проникла в подполье дома, где набрала в обнаруженное в доме ведро картофель, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась. Всего похищено 7,5 кг картофеля, по цене 13 рублей 70 копеек за один кг, потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 102 рубля 75 копеек.
В судебном заседании Федорова А.Г. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, признав также полностью предъявленный ФИО2. гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба в размере 204 рубля 75 копеек, включающий в себя кроме похищенного, и стоимость поврежденного стекла в окне дома.
Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Суду пояснила, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Федорова А.Г. осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Савинкина И.В., потерпевшая ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным Федоровой А.Г. обвинением и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден.
Все необходимые условия, регламентированные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора в отношении Федоровой А.Г. без проведения судебного разбирательства, таким образом, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Федоровой А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Федорова А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, корыстных преступлений направленных против собственности.
Судом изучены данные о личности подсудимой Федоровой А.Г.
Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, признана вменяемой (л.д.74, 75), по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, ранее судима за аналогичные преступления корыстной направленности, проживает с матерью, другими родственниками, также ведущими антиобщественный образ жизни, постоянного места работы не имеет (л.д. 78). Судом учитывается личность виновной.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной Федоровой А.Г., принятой с соблюдением требований УПК РФ, наличие которой судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федоровой А.Г. по правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается полное признание вины подсудимой в содеянном, раскаяние, полное признание иска потерпевшего о возмещении ущерба.
Федорова А.Г. имеет не снятую и не погашенную судимость по предыдущему приговору Звениговского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободилась по отбытию ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимой рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновной, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Федоровой А.Г. рецидива преступлений.
Оценив все обстоятельства по делу, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, заслушав мнение потерпевшей, который не настаивала на осуждении Федоровой А.Г., исходя из тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать содержанию статей 6, 60 УК РФ.
Наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62, 68 УК РФ, назначить в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимой, не подлежат.
Признание иска ответчиком в полном объеме предъявленного требования совершено в процессуальной форме, занесено в протокол судебного заседания. Правовые последствия признания иска Федоровой А.Г. разъяснены и понятны. Признание подсудимой требования о возмещении ФИО2 204 рубля 75 копеек судом принимается, гражданский иск по делу подлежит удовлетворению.
Судом также обсужден вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федорову Алевтину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на Федорову А.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без ведома органа, уполномоченного исполнять наказание, и ежемесячно являться на регистрацию.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Федоровой Алевтины Геннадьевны в пользу ФИО2 204 рублей 75 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения Федоровой А.Г. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сумку - возвратить Федоровой А.Г., ведро - возвратить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований п. 1 ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Е.П. Александрова