Дело 1-120/10
г. Звенигово 31 августа 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Куприяновой Н.А.,
подсудимого Писарева Михаила Александровича,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 184 ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Писарева Михаила Александровича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка в возрасте 13 лет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом <адрес> Эл по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ,
Установил:
Подсудимым Писаревым М.А. совершено преступление в виде открытого хищения чужого имущества у ФИО2, совершенного с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время следствием и судом не установлено, подсудимый Писарев М.А. и ФИО6 находились в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 решил приобрести для употребления еще спиртное, поэтому из шифоньера зала своего дома достал стеклянную банку, емкостью 1 литр, в которой находились деньги в сумме 70000 рублей, с которыми прошел на кухню, где находился в это время подсудимый Писарев М.А. Увидев в руках ФИО2 банку с деньгами, у подсудимого Писарева М.А., из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Писарев М.А. встал со стула и вырвал обеими руками из рук ФИО2 банку с деньгами, купюрами по 1000 и 500 рублей на общую сумму 70000 рублей. ФИО2 предпринял попытку воспрепятствования хищению, но подсудимый Писарев М.А. с целью доведения преступления до конца, и парализуя волю ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар в область лица ФИО2 Подсудимый Писарев М.А. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: ссадина кожи носа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. После этого подсудимый Писарев М.А. открыто похитил банку, емкостью 1 литр, стоимостью 5 рублей, в которой находились деньги на общую сумму 70000 рублей, а так же две консервные банки с кашей стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей и с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Писарев М.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 70045 рублей, который впоследствии потерпевшему не возмещен.
Подсудимый Писарев М.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО6, затем пошли с ним за вином, и встретили ранее незнакомого ему ФИО2. ФИО2 попросил их купить спиртное, сигарет, дав им деньги. Он купил две бутылки вина, отдав сдачу ФИО2, и пошли к тому домой. В доме ФИО2 когда пили вино заметил, что на столе стоит несколько банок с кашей, и он спросил одну банку, однако ФИО2 дал ему две банки. После того как выпили спиртное, он ушел от ФИО2 с ФИО6 к ФИО30 При этом в доме ФИО2 он никаких денег, тем более в банке не видел, у того ничего не брал кроме двух банок каши, которые тот дал сам, никаких телесных повреждений тому не наносил. Прмерно через час после того как в доме ФИО30 поели кашу, с ФИО6 и ФИО30 пошли к деду (Мурзанаеву) проверить его. Тот был дома, ничего им не сказал и они ушли. С ФИО6 у него нормальные отношения. Деньги у него тогда были свои, так как в пятницу, примерно за неделю до этого получил зарплату, 600 рублей, из которых оставил себе, а 400 рублей отдал матери.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Писарева М.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) ФИО7 показал, что после употребления спиртного, оставив ФИО2, он с ФИО6 ушли из дома ФИО2, который отдал ему с собой две банки каши. После этого он с ФИО6 пошли домой. В последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял вместе с ФИО30 и ФИО12 спиртные напитки, приобретенные на остатки его заработной платы. По поводу изъятой у него из кармана куртки половины денежной купюры достоинством 500 рублей пояснить не может. Деньги у ФИО2 в сумме 70000 рублей не похищал, как и ФИО6 данные деньги также не похищал.
Анализ оглашенных показаний Писарева М.А. свидетельствует о том, что они противоречивы и не согласуются с показаниями данными им в суде.
Поэтому к показаниям подсудимого Писарева М.А. данных им как в суде, так и на предварительном следствии, суд относится критически, поскольку они полностью и объективно опровергаются совокупностью других доказательств по делу, суд расценивает данные показания как способ реализации права на защиту подсудимым и снижения объема предъявленному ему обвинения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенном преступлении.
Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2 суду следует, что он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ шел из магазина с 2 бутылками вина и встретил ранее знакомого ФИО6 с незнакомым парнем (Писаревым М.), который попросил опохмелить его. Он согласился и пригласил их к себе домой. После того, как выпили имеющееся вино, он решил дать деньги незнакомому парню с тем, чтобы тот сходил и купил еще спиртное. Для этого пошел в прихожую, где в шкафу стояла литровая банка с деньгами в сумме 70000 рублей. ФИО6 в это время вышел из дома. Писарев, увидев банку с деньгами, выхватил её. Он попытался оказать сопротивление, не хотел давать деньги, на что в ответ получил удар кулаком в нос, после чего тот убежал. Позднее Писарева М.А. он опознал по фотографии, которую ему показали после совершения преступления сотрудники милиции, кроме того и ФИО6 сказал, что был у него с Писаревым М. Он, как сварщик, хорошо зарабатывал и деньги откладывал в стеклянную банку, емкостью 1 литр. В банке хранились деньги купюрами только по 1000 рублей, сначала их было 80000 рублей. За ним постоянно присматривала соседка ФИО8 В начале февраля 2010 года он получил пенсию и стал употреблять спиртные напитки, поэтому пришла ФИО8 и по указанию его матери, которой не было дома, на временное хранение забрала банку с деньгами. В середине марта 2010 года он более двух дней не употреблял спиртные напитки, поэтому сходил к ФИО8 и забрал банку с деньгами обратно, при этом он пересчитал деньги, их было 80000 тысяч рублей. После этого, он снова стал употреблять спиртные напитки, поэтому на приобретение спиртных напитков из банки вынул 10 000 рублей, отложил отдельно, и понемногу частями брал на приобретение спиртного- вина и продуктов питания. На ДД.ММ.ГГГГ у него в банке находилось 70000 рублей и так же у него деньги оставались в кармане. Никто до ДД.ММ.ГГГГ и после, кроме ФИО6 и Писарева, к нему не приходил, поскольку он не любит компании, предпочитает пить один.
Преступлением ему причинен материальный ущерб, поэтому просит взыскать с подсудимого 70000 рублей, а стоимость 2 банок каши и стеклянной банки не хочет взыскивать.
В связи с частичными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 149), и из которых следует, что он Писареву М.А. хотел дать одну купюру, достоинством 1000 рублей, поэтому из зала принес банку, наполненную денежными купюрами, достоинством 1000 и 500 рублей. Увидев у него в руках банку, Писарев М.А. похитил вместе с содержимым в ней деньгами. При этом он пытался банку с деньгами удержать у себя, но в это время Писарев нанес один удар в область носа. У него из носа пошла кровь и поэтому от полученной боли ушел в зал и лег на кровать.
ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО9 с женщиной и просил, чтобы он на очной ставке давал нужное для Писарева М.А. показание. Так же ФИО9 говорил, что Писарев М.А. молодой, и он может погубить его судьбу. Угрозы ФИО9 в его адрес не высказывал, просто пытался разжалобить. ДД.ММ.ГГГГ к нему так же приходили ФИО9 и та же женщина, которые просили простить Писарева М.А.
После оглашения данных показаний потерпевший ФИО2 подтвердил их, и пояснил, что в период предварительного следствия обстоятельства дела он помнил лучше.
Оценивая показания потерпевшего ФИО2 в суде, а также оглашенные его показания, суд находит их достоверными и не противоречивыми, которые, как полно согласуются между собой, так и согласуются в части оглашенных показаний подсудимого Писарева М.А., в том, что тот приходил к ФИО2 лишь один раз и именно ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний суду свидетеля ФИО6 следует, что однажды на улице идя к автобусу, он встретился с Писаревым М.А. Он собирался ехать в <адрес>, поэтому у него с собой была сумка с кефиром и молоком. В это время в их сторону шел ФИО2, который был в состоянии глубокого похмелья. ФИО2 подошел к ним, у него с собой были деньги, на которые тот купил вино. Он обратил внимание на то, что среди купюр имелась купюра синего цвета. Затем они пошли домой к ФИО2, где и распили часть спиртного. Они у ФИО2 пробыли недолго, затем он вышел во двор. Через некоторое время вышел Писарев М. с 2 банками каши, которые еще при нем попросил у ФИО2. Кроме этих банок в руках Писарева М.А. он ничего не видел. Затем, он и Писарев пошли к ФИО9, с собой они с разрешения ФИО2 взяли также одну бутылку вина, пол бутылки вина они оставили ФИО2, придя к ФИО30 стали распивать вино. При нем Писарев М.А. к ФИО2 насилие не применял, деньги не похищал. В тот день они кажется с Писаревым и ФИО30 еще раз ходили к ФИО2. Все это происходило в апреле 2010 года.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 15-17) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов он встретился с Писаревым М.А. на <адрес>, оба были в состоянии похмелья, поэтому решили опохмелиться, направились в магазин «Пятачок», расположенный на <адрес>, магазин был закрыт. Он собирался ехать в дер. <адрес>, поэтому у него с собой была сумка с кефиром и молоком. В это время в их сторону двигался ФИО2, который был в состоянии глубокого похмелья, его сильно трясло. ФИО2 подошел к ним, у него с собой в руках было несколько денежных купюр. ФИО2 все деньги отдал Писареву М.А., попросил купить вино. Он обратил внимание на то, что среди купюр имеется крупная купюра синего цвета, предположительно достоинством 500 рублей, поэтому он попросил Писарева М.А. вернуть крупные деньги ФИО2, который их положил обратно в свой карман. ФИО2 был одет в телогрейку, шапку. ФИО2 отдал им деньги, сказал, чтобы они вино принесли домой. Они решили с Писаревым вино купить на рынке, поэтому они вместе с ним пришли в магазин, расположенный рядом с магазином «Огонек» и приобрели две пластиковые бутылки вина «Портвейн», емкостью 1,5 литра каждая бутылка, название не помнит, так же Писарев М.А. купил сигареты и томатный сок в коробке, емкостью 1 литр. Затем они пошли домой к ФИО2, где и распили принесенное спиртное. При нем ФИО2 на улицу и во двор не выходил, так как у него было плохое состояние. Они у ФИО2 пробыли недолго, около 10 минут. Он перед уходом ФИО2 сказал, чтобы тот закрыл дверь и лег спать, после чего, они с Писаревым вышли во двор. Затем почему то Писарев снова зашел в дом ФИО2. Он присел во дворе на корточки и стал ждать Писарева М.А., который вышел во двор через 10-15 минут. У Писарева в руках были две железные банки с кашей, закатанные, магазинные. Кроме этих банок в руках Писарева М.А. он ничего не видел. Затем, он и Писарев пошли к ФИО9, с собой они с разрешения ФИО2 взяли одну бутылку вина, пол бутылки вина они оставили ФИО2, придя к ФИО30 стали распивать вино. Закусывали кашей взятой у ФИО2. Когда распили вино, Писарев М.А. дал ему 100 рублей, попросил купить вино «Портвейн», после чего, он сходил в магазин «Пятачок» и купил бутылку вина, а так же пачку сигарет. Затем, снова вернулся в квартиру к ФИО9 и Писареву М.А., с которыми распил вино и сильно опьянел. В день рождения ФИО12, не зная об этом, пришел в гости к ФИО30 Перед их квартирой стояла женщина полного телосложения, 30-40 лет, без верхней одежды, которая дала 100 рублей, попросила купить вино и сигареты. Купив вино и сигареты вернулся, во дворе квартиры ФИО30 на снегу, а также на лестнице в сенях обнаружил скомканные купюры денег, предположительно достоинством 500 и 1000 рублей, количество их не считал. Он удивился этому, собрал эти деньги занес и отдал ФИО11 квартире находились ФИО9, ФИО12 и Писарев М.А., а так же та полная женщина. От ФИО12 он узнал, что у неё день рождения. Он на кухне употребил рюмку вина, а затем ушел из квартиры ФИО9 домой. Больше к ФИО9 он не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он таскал воду в свою баню и слышал громкие голоса из квартиры ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников милиции узнал, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги в сумме 70000 рублей. 26-ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО2 не был. Он ФИО2 знает более 15 лет, может охарактеризовать как одинокого мужчину, работящего, иногда тот срывается и употребляет спиртные напитки продолжительностью около 1 месяца. О наличии крупной суммы денег у ФИО2 он не знает. При нем Писарев М.А. ФИО2 насилие не применял, деньги не похищал. Перед уходом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 он обратил внимание на царапину на лбу, на носу царапин и кровоподтеков он не заметил.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 61-62) следует, что с Писаревым М. были у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Когда уходили, Писарев М. зашел в дом ФИО2 и отсутствовал около трех минут, шума он не слышал. Затем, он и Писарев пошли к ФИО9, где стали распивать спиртное. У Фомкина был примерно два часа. Помнит, что к нему приходил ФИО16, которому ФИО30 дал деньги на сохранение несколько тысячных купюр, с тем, чтобы не пропить их. На следующий день приходил к ФИО30, перед дверью квартиры ФИО30 подобрал купюры тысячные и пятисот рублей, количество их не считал. Он удивился этому, собрал эти деньги, скомканные, которые не разворачивая занес и отдал ФИО30, который бросил их наверх шифоньера. В квартире находились ФИО9, ФИО12, Писарева М.А. не видел. В тот же день по просьбе ФИО30 ходили к ФИО16 за деньгами, которые до этого дал ему ФИО30 на сохранение, но его отец сказал, что тот пьяный и спит.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 полностью подтвердил их, и пояснил, что в период предварительного следствия обстоятельства дела он помнил лучше.
Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО6, суд находит их достоверными и не противоречивыми, которые согласуются как в части оглашенных показаний подсудимого Писарева М.А., в том, что они приходили к ФИО2 лишь один раз и именно ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО13 суду показал, что с ФИО2 знаком давно, работали вместе. Когда мать ФИО2 осенью прошлого года уехала в Тюмень к дочери, попросила его присматривать за сыном. В последние дни перед кражей у него денег ФИО2 долго пил, не останавливаясь. Однажды, точную дату не помнит, в марте 2010 года пришел к ФИО2, который был трезв и ему сообщил о том, что у него отобрали деньги в сумме 70000 рублей. Он посоветовал ФИО2 обратиться в милицию. После этого он снова пришел к ФИО2 и сам по телефону сообщил в Красногорское отделение милиции о случившемся.
Свидетель ФИО8 суду показала, что она знакома с ФИО2 давно. Его мать часто уезжает к своей дочери в Тюмень. В последний раз его мать позвонила ей и попросила забрать у сына банку с деньгами, чтобы тот не пропил их. После этого она пошла к ФИО2 и забрала банку с деньгами, а также все документы. Она пересчитывала деньги в банке, которых было 80000 рублей, 50 купюр, достоинством каждая 1000 рублей, 60 купюр, достоинством каждая 500 рублей. В течении двух месяцев она ухаживала за ФИО2, кормила его. В один из дней марта ФИО2 попросил её вернуть деньги, сказав, что перестал пить, она вернула деньги, которые вместе пересчитали. Через несколько дней сходила к ФИО2, узнала, что к нему накануне пришли мужики, одного из которых он знает, вырвали у него банку с деньгами.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 20-21) следует, что может охарактеризовать ФИО2 в трезвом виде как меланхоличного, скупого, постоянно копящего все деньги. По её сведениям у ФИО2 до последнего времени хранилось 80000 рублей, который тот копил более двух лет. В последний раз ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками с начала февраля 2010 года. ФИО2 по характеру слабохарактерный и поэтому спиртные напитки употребляет один, никого не приглашает. Из-за употребления спиртных напитков у ФИО2 в начале февраля 2010 года на временное хранение она забрала деньги в сумме 80000 рублей по просьбе его матери, которая проживает в <адрес>. Она деньги перед этим пересчитала. 16-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не употреблял спиртные напитки, и поэтому она ему ДД.ММ.ГГГГ пересчитав совместно, вернула обратно. В последующие дни ФИО2 снова стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она сходила к ФИО2 днем, купила ему молочно кислую продукцию, колбасу, хлеб. ФИО2 дома был один, на столе стояла бутылка вина «Портвейн» с рюмкой, минеральная вода. Со слов ФИО2 ему вино принес знакомый, которого он знает, около 15 лет. В этот день ей ФИО2 о хищении у него денег не говорил. Она спросила у ФИО2 не трогает ли он те деньги, которые он спрятал в банке, на, что он ей ответил, что у него есть другая «заначка», поэтому она, успокоившись пошла домой. У ФИО2 на лице кровоподтеков не было. ДД.ММ.ГГГГ она около 12 часов снова сходила к ФИО2, принесла продукты питания. У ФИО2 на лице появились кровоподтеки- на носу и под глазом. Входная дверь на крыльцо была заперта. ФИО2 впустил её в дом. В доме был беспорядок, исходил сильный запах перегара, человеческих испражнений, бутылок от спиртных напитков уже не было. ФИО2 стал употреблять пищу. В ходе разговора она от ФИО2 узнала, что к нему ДД.ММ.ГГГГ пришли его знакомый и еще какой-то парень, которого он не знает. При этом незнакомый парень нанес ему удар в область лица и похитил у него банку с деньгами в сумме около 70000 рублей. Кто совершил хищение она не знает. Сколько в момент хищения было денег в банке, она так же не знает.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 полностью подтвердила их, и пояснила суду, что в период предварительного следствия обстоятельства дела она помнила лучше.
Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО8, суд находит их достоверными и не противоречивыми, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 в части того, что непосредственно перед хищением денег у ФИО2, в стеклянной банке у него находилось 70000 рублей.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в середине марта он приехал из <адрес>, с заработков, с собой привез 7 тысяч рублей. В день приезда он своей сожительнице ФИО12 отдал часть денег, 5000 рублей отдал на сохранение ФИО16, 1500 рублей дал теще. ДД.ММ.ГГГГ брат Писарев М. приходил к нему один. Кашу принес ФИО6, который сказал, что дал ФИО2. В марте 2010 года втроем с ФИО6 и Писаревым до обеда ходили к ФИО2, где употребляли спиртное, которое он приобретал на деньги ФИО2. Он сам три раза ходил в магазин за спиртным, при этом ФИО2 каждый раз давал ему тысячную купюру, которые доставал из кармана. При этом не смог точно указать дату данного события. ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы ФИО12 было день рождение, и он её 25 марта привез со ст. Илеть от матери на такси. На Илеть поехал бесплатно, обратно за деньги, при этом не помнит на чьи. Про хищение денег у ФИО2 он ничего пояснить не может.
Суд, проанализировав показания свидетеля ФИО9 находит их противоречивыми, как показаниям подсудимого Писарева М.А., так и показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6. Все описанные им события перепутаны по датам, также перепутаны числа, когда он давал деньги на сохранение ФИО16, при этом он не смог указать точно кому и сколько отдал денег после приезда из Казани, не мог пояснить происхождение денег найденных ФИО6 у порога его квартиры. Поэтому суд к показаниям свидетеля ФИО9 относится критически, не принимая их и в основу защиты позиции подсудимого Писарева М.А.
Свидетель ФИО12 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала на ст. Илеть у своей матери. ФИО30 в начале марта 2010 года уехал в Казань, проработал там примерно три недели, в конце марта вернулся домой. По приезду ФИО30 из Казани, утром ДД.ММ.ГГГГ он забрал её от матери, и сразу дал ей 4000 рублей, которые потом забрал, дал также 25 марта еще 1500 рублей, 5000 рублей отдал на сохранение ФИО16, чтобы не пропить их, и которые она забрала у того ДД.ММ.ГГГГ. На полученные от ФИО30 1500 рублей она купила в магазине спортивные вещи, носки, две бутылки вина. Домой приехали 25 марта около обеда, ФИО30 в тот день никуда не отлучался, никакой банки с кашей дома не видела, Писарев пришел только вечером, при нем ничего не было. Её день рождения справляли на оставшиеся деньги, покупали дешевое вино, приходили подружки с вином. ФИО6 к ним в тот день не приходил. Уточнила, что деньги у ФИО16 забрала 25 марта, когда приехала от матери, и пошла в магазин. Тот сказал, что деньги дал ей ФИО30 на сохранение. Оставшиеся от них 4000 рублей позднее и были изъяты у неё сотрудниками милиции.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 34-35) следует, что она проживает со своей матерью, состоит в гражданском браке с ФИО9, у которого имеется сводный брат Писарев М.А. Фактически Писарев М.А. живет у своей матери. Она с ФИО9 фактически проживает в <адрес>. К ним домой часто приходит Писарев М.А. ДД.ММ.ГГГГ к ней, около 09 часов в <адрес> приехал ФИО9, который находился в пьяном состоянии, пригласил её в <адрес> отмечать ДД.ММ.ГГГГ- её день рождение. Они на поезде, около 15 часов приехали в <адрес> и сразу пошли на <адрес>, по пути движения купили бутылку вина «Портвейн 777», емкостью 07 литра. Они пришли домой, где на кровати спал Писарев М.А. Когда они заходили домой, то на полу крыльца обнаружили деньги- одну купюру, достоинством 500 рублей, которую занесли домой. Её мать ей в этот день денег не давала, вернее ей дала денег на дорогу. Обнаруженные деньги в сумме 500 рублей она взяла, а в последующем потратила на приобретение вина. Об обнаруженных деньгах она ФИО9 не говорила. Затем она сходила в магазин и купила еще две бутылки вина «Портвейн 777», емкостью 0,7 литра каждая. Вечером того же дня к ним в гости пришла ФИО14, которая вместе с ними употребила спиртные напитки. У ФИО14 денег с собой не было. ФИО9 ей отдал деньги в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вечером сходила в магазин и на эти деньги купила белье, а именно: 4 пары мужских носков по цене 70 рублей за пару, футболку мужскую, стоимостью 150 рублей, спортивные брюки мужские, стоимостью 200 рублей. В этот же день она на остатки приобрела вермишели быстрого приготовления. Со слов ФИО9 она узнала, что последний эти деньги заработал. Она действительно подтверждает, что ФИО9 работал в <адрес> Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ они целый день проспали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники милиции, которые предъявили им постановление о производстве обыска. В ходе обыска из её кармана куртки изъяли 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, а так же у ФИО9 из кармана куртки изъяли купюры, достоинством 10,50 и 100 рублей. Откуда у неё в кармане появились деньги в сумме 4000 рублей- она не знает. Она и ФИО9 гречневую кашу в банках не покупали, откуда взялись, она не знает. Про хищение денег у ФИО2 она ничего пояснить не может. В период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и подробности рассказать не может. В эти дни они употребляли большое количество спиртного.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 64) следует, что в марте 2010 года ФИО30 работал в <адрес>, по приезду денег ей не дал. Она ДД.ММ.ГГГГ уехала к матери на <адрес>, отобрав при этом у ФИО30 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> приехал ФИО9, который отдал её матери для дочери 1500 рублей. Они в <адрес> вместе с ФИО30 приехали на такси, после чего, ФИО30 ей снова отдал 1500 рублей, которые она потратила на приобретение джинсов, носков, трусов, брюк спортивных, а так же продуктов питания, спиртного. Эти деньги она потратила полностью. При обыске у неё из карманов были изъяты деньги в сумме 4000 рублей, при этом 2000 рублей из одного кармана, а другие две тысячи из другого кармана. Две тысячи рублей из 4000 рублей ей отдал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Откуда появились 2000 рублей в другом кармане, она не знает.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 подтвердила их, и пояснила суду, что в период предварительного следствия обстоятельства дела она помнила лучше.
Суд, проанализировав показания свидетеля ФИО12 в суде, а также оглашенные ею ранее данные показания в ходе предварительного следствия, находит их противоречивыми, как друг другу, так и показаниям свидетеля ФИО9 Все описанные ею события перепутаны по датам, при этом она не смогла указать точную сумму денег полученных от ФИО30, сколько и когда потратила денег в конце марта 2010 года. Поэтому суд к показаниям свидетеля ФИО12 относится критически.
Свидетель ФИО14 суду показала, что приходила на день рождения ФИО12, при этом через ФИО6 купила бутылку вина. Спиртное пили с ФИО12, ФИО30, ФИО6, Писарев М. не вставал, лежал на кровати.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось употребить спиртные напитки, поэтому она около 17-18 часов пришла к Писареву М.А., а там помимо него находились ФИО12, ФИО9, они употребили спиртные напитки- водку или вино, точно пояснить не может. Употребляли спиртные напитки без повода. У неё с собой было около 600 рублей. В этот день они в магазин не ходили. ДД.ММ.ГГГГ они допили спиртное, около 12 часов она отдала 100 рублей ФИО9 и ФИО12, которых попросила купить пачку сигарет и водку. Она осталась с Писаревым М.А. Через небольшой промежуток времени ФИО9 и ФИО12 принесли бутылку водки и сигареты. Они распили водки, и она уснула. Она ФИО6 знает только в лицо, практически они не общались. ФИО6 несколько раз приходил в квартиру Писарева М.А. ДД.ММ.ГГГГ. Давала ли она ему денег на покупку сигарет и вина она не помнит. В эти дни она употребляла много спиртного и поэтому обстоятельства этих дней, она помнит смутно.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО14 подтвердила их, и пояснила суду, что в период предварительного следствия обстоятельства дела она помнила лучше. Уточнила, что пришла к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ после обеда, деньги в сумме 100 рублей для приобретения спиртного давала ФИО6на следующий день.
Показания свидетеля ФИО14 подтверждают достоверность показаний свидетеля ФИО6
Из показаний суду свидетеля ФИО26 следует что он является генеральным директором ООО «Транслес». На его предприятии с декабря до середины марта 2010 года работал разнорабочим Писарев М.А., который впоследствии был уволен за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Последний раз Писарев М.А. получил заработную плату в середине марта 2010 года в качестве аванса в сумме 1000 рублей. Писарев М.А. находился на испытательном сроке, который из-за систематического появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения испытательный срок не прошел.
Показания свидетеля ФИО26 подтверждают показания Писарева в том, что он получил зарплату в сумме 1000 рублей, при этом в середине марта 2010 года.
Свидетель ФИО15 суду показала, что она проживает на ст. Илеть с внучкой, её дочь- ФИО12 проживает в <адрес> с ФИО9 Примерно в марте 2010 года её дочь приехала к ней, осталась у неё ночевать. ФИО12 и ФИО9 нигде не работают, употребляют спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО9, который забрал ФИО12 в <адрес>. При этом ФИО30 ей никаких денег не давал, она также своей дочери денег не давала.
Свидетель ФИО16 суду показал, что в марте 2010 года точную дату не помнит, за два дня до произошедших событий, встретил соседа ФИО9 возле <адрес>, который был сильно пьяным и сказал, что не может попасть в дом. ФИО9 дал ему 5 тысяч рублей и сказал, чтобы он их временно у себя подержал, так как боится их потерять или потратить на приобретение спиртного, поскольку приехал только что из Казани, на что он согласился. Эти деньги он сам потерял. После этого на улице встретил ФИО12, взял у отца 5-ти тысячную купюру и отдал ей. Они пошли в магазин «Пятачок», где не смогли разменять 5-ти тысячную купюру. Разменяли на <адрес> в магазине «Валерия». Хотели поменять чтобы купить спиртное.
Свидетель ФИО17 суду показала, что в конце марта 2010 года, утром её муж собирался поехать в <адрес>, поэтому он взял с собой сумку, в которой находились кисломолочные продукты. Когда она вышла из дома и направилась в поликлинику, так как у неё было высокое давление, по переулку, проходящей перед домом, где живет ФИО9, она увидела своего мужа ФИО18, который находился в пьяном виде. Сильно разозлившись, она привела мужа домой, при нем сумки с кисломолочной продукцией не было, оказалось дома на скамейке. Мужу на дорогу она давала 10 рублей. Она проверила его карманы, у него в кармане так же лежали 10 рублей. Других денег в кармане у мужа не было. После того, как она мужа привела домой, её муж до ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходил, возможно, он уходил из дома, но ненадолго. В последующие дни её муж спиртное не употреблял, домой он никакие деньги не приносил.
Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в Красногорское отделение милиции поступила информация об открытом хищении большой суммы денег у жителя <адрес> ФИО2 Прибыв в Красногорское отделение милиции, он узнал, что в совершении указанного преступления подозревается ранее неоднократно судимый за корыстные преступления Писарев М.А., а свидетелем является ФИО6 Писарев М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, связь поддерживает только с ранее судимыми лицами за различные преступления, проживает на случайные заработки, имеет ребенка. Потерпевшего ФИО2 может охарактеризовать как мягкую личность, практически ни с кем не общается, ведет уединенный образ жизни. По характеру ФИО2, скупой на трату денежных средств. Сначала была беседа с потерпевшим ФИО2, который сообщил, что пили втроем с ФИО6 и незнакомым парнем. После того как кончилось спиртное, он пошел за банкой с деньгами, а неизвестный мужчина вырвал банку, а когда ФИО2 попытался удержать его, тот ударил его. При беседе с ФИО20, тот сознался, что хищение денег в стеклянной банке у ФИО2 совершил Писарев М.А. при нем, однако ему сообщил, что такие показания на предварительном следствии не будет давать, так как боится Писарева М.А. и то, что при даче таких показаний на него может последовать давление со стороны родных Писарева М.А. После этого был произведен обыск у ФИО30, в ходе которого у ФИО12, сожительницы ФИО30 в кармане куртки были изъяты скомканные деньги, происхождение которых та пояснить не смогла. Также были найдены пустые банки из под каши, о которых говорил ФИО2, в кармане ФИО30 была найдена половинка 500 рублевой купюры.
Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы при дежурной части Красногорского отделения милиции. В этот день в дежурную часть поступило телефонное сообщение об открытом хищении у ФИО2 денег. Он в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе получения объяснения от ФИО2 поступила информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него неизвестный мужчина, пришедший вместе с ФИО6 открыто похитил банку с деньгами в сумме 70000 рублей, а так же 2 банки с кашей. При этом, незнакомый мужчина ударил ФИО2 в область лица, применив в отношении него насилие. В этот же день по данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления в Красногорское ОМ был доставлен Писарев М.А., а так же ФИО6 После установления обстоятельств совершения преступления при допросах свидетелей и потерпевшего ФИО2. следователем ФИО22 по его постановлению в случаях, не терпящих отлагательств был проведен обыск по месту регистрации Писарева М.А. по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе обыска нашли маковую соломку, деньги у ФИО12 и ФИО30, а также порванную 500 рублевую купюру. У Писарева, когда он его доставлял в ИВС <адрес>, были обнаружены также деньги, порванная купюра 500 рублевая в подкладке одежды.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (л.д. 42-43) следует, что в ходе обыска им были изъяты две пустые банки из под гречневой каши, из кармана куртки ФИО12 4 денежных купюры, достоинством каждая по 1000 рублей, у ФИО9 10 денежных купюр, достоинством каждая 50 рублей, одна денежная купюра, достоинством 100 рублей, одна денежная купюра достоинством 500 рублей, оборванная половинка денежной купюры, достоинством 500 рублей, десять денежных купюр, достоинством каждая 10 рублей. Про деньги ФИО12 ничего пояснить не может. ФИО9 ей сообщил, что эти деньги он заработал в <адрес>. Так же в квартире находилось большое количество больших пластиковых бутылок, емкостью 1,5 литра от вина «Портвейн». Все денежные купюры были скомканы, помятые. Из квартиры Писарева М.А. были при понятых изъяты все обнаруженные деньги, две банки из под гречневой каши. В этот же день Писарев М.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, его в ИВС ОВД по <адрес> сопровождал он. При доставление в ИВС, сотрудники ИВС в кармане куртки при досмотре обнаружили порванную купюру, достоинством 500 рублей, а также целую в 100 рублей, которые он изъял при понятых актом изъятия. Перед этим он карманы Писарева М.А. не досматривал.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО21 подтвердил их достоверность, и пояснил суду, что в период предварительного следствия обстоятельства дела он помнил лучше.
Показания свидетелей ФИО19 и ФИО21 также объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и Свидетеля ФИО6
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 (л.д. 83-84) следует, что она работает продавцом в магазине «Московская ярмарка», расположенном на <адрес> в <адрес>. Она знакома с ФИО12, которая сожительствует с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов в магазин пришла ФИО12, которая была в состоянии похмелья. ФИО12 купила у них в магазине одно мужское трико, стоимостью 250 рублей, футболку, стоимостью 150 рублей, носки- 4 пары стоимостью 25 рублей за пару, на сумму 100 рублей, водолазку женскую белого цвета, стоимостью 200 рублей, кофту вязаную женскую черного цвета, стоимостью 500 рублей, джинсы женские синего цвета, стоимостью 600 рублей, двое трусов женских, стоимостью каждых трусов 30 рублей, на сумму 60 рублей, футболку детскую малинового цвета стоимостью 100 рублей. ФИО12 купила еще какие-то вещи, всего она набрала на 3000 рублей и поэтому они ей в подарок дали детские носки синего цвета. ФИО12 хотела еще купить куртку, но отказалась. При этом она у ФИО12 в руках видела деньги, которых должно было хватить на куртку. У ФИО12 деньги были купюрами по 500 и 1000 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 (л.д. 117) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ набирал рабочих возле проходной технополис «Химград» на работу временными подсобниками на две недели в ООО «Кристалл-плюс». Работа договорная, сдельная и работали они всего 12-14 дней, не более. Деньги они выплачивали до праздников ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30 помнит хорошо, так как тот был с <адрес>. Заработная плата за 2 недели разнорабочих при нормальном рабочем дне составляла 6-7 тысяч рублей. Рабочие проживали в общежитии и кушали на объекте. Оплачено за проживание было по 1 тысяче рублей. Через неделю после работы, давал авансом 500 рублей. Расчет был произведен со всеми до ДД.ММ.ГГГГ, позднее не давал.
По ходатайству защиты в судебном заседании выслушаны показания свидетелей ФИО24 и ФИО25.
Из показаний суду свидетеля ФИО24 следует, что однажды зимой, еще лежал снег, под вечер, встретился с Писаревым М.. Писарев М., увидев, что он с похмелья купил бутылку вина, после чего зашли к ФИО2, где налили и тому. ФИО2 тоже был с похмелья, говорил, что до них кто то приходил к нему.
Из показаний суду свидетеля ФИО25, матери подсудимого, следует, что по существу дела ничего не знает, больших денег у сына не видела. Сына характеризует только с положительной стороны, в последнее время жил у неё, до этого ездил на работу в Илетский ДОП. За неделю до случившегося получил зарплату, дал ей 200 рублей.
Изложенное, объективно подтверждается также:
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) об открытом хищении денег в сумме 70000 рублей, поступившем от ФИО2;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-14), согласно которому осмотрено жилище ФИО2 ;
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33) в жилище Писарева М.А. по адресу: <адрес> <адрес>, в результате чего, обнаружены и изъяты две банки от каши гречневой, из кармана куртки ФИО12 4 денежные купюры, достоинством каждая 1000 рублей, у ФИО9 10 денежных купюр, достоинством 10 рублей каждая, 10 денежных купюр, достоинством 50 рублей каждая, 1 денежная купюра, достоинством 100 рублей, 1 денежная купюра, достоинством 500 рублей, 1 обрывок денежной купюры, достоинством 500 рублей.
Актом обнаружения и изъятия (л.д.41), согласно которому при помещении Писарева М.А. в ИВС ОВД по <адрес> изъято из правого кармана куртки обрывок 500 рублевой купюры и одна купюра достоинством 100 рублей. При этом Писарев не смог пояснить происхождение обрывка 500 рублевой купюры, по 100 рублевой пояснил, что она осталась от зарплаты, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом выемки от 29. 03.2010 года ( л.д. 45) у ФИО21 одного обрывка денежной купюры, достоинством 500 рублей, а так же одной денежной купюры, достоинством 100 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств:
- четырех денежных купюр банка России, достоинством 1000 рублей каждая, модификации 2004 года соответственно с серией вИ и номером 0600087, с серией ЯЗ и номером 5181700, с серией гЕ и номером 4070634, с серией СЛ и номером 4971444.
- десяти денежных купюр банка России, достоинством 50 рублей каждая, модификации 2004 года соответственно с серией Ил и номером 3019301, с серией Хг и номером 8866350, с серией Ил и номером 4314022, с серией Ол и номером 1292043, с серией От и номером 3439565, с серией Тг и номером 9382089, с серией См и номером 2654176, с серией Св и номером 5340979, с серией По и номером 7494019, с серией Че и номером 0605970.
- Десяти денежных купюр банка России, достоинством 10 рублей каждая, модификации 2004 года соответственно с серией ЗК и номером 8587604, с серией ГЭ и номером 3508129, с серией ЗЭ и номером 7226679, с серией БК и номером 1380324, с серией БВ и номером 1666201, с серией ЗП и номером 5854710, с серией ГН и номером 1736146, с серией ГЛ и номером 4791065.
- одной денежной купюры банка России, достоинством 100 рублей, модификации 2004 года с серией КГ и номером 5429053.
- одной помятой денежной купюры банка России, достоинством 500 рублей, модификации 2004 года с серией аЭ и номером 00 17474.
- порванной левой части денежной купюры банка России ( если смотреть на изображение с памятником Петру 1), достоинством 500 рублей, модификации 2004 года с серией ОМ и номером 8130595.
- двух пустых жестяных банок с этикетками : «Главпродукт» «Гречневая каша губернаторская по домашнему с говядиной » с массой нетто 340 граммой.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47) о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:
- одной денежной купюры банка России, достоинством 100 рублей модификации 2004 года с серией МО и номером 8363249.
- порванной правой части денежной купюры банка России (если смотреть на изображение с памятником Петру 1), достоинством 500 рублей, модификации 2004 года с серией ОМ и номером 8130595.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, 1950 года рождения выявлено телесное повреждение: ссадина кожи носа, которая возникла от касательного травматического воздействия твердого тупого предмета, либо при скольжении о таковой за 3-5 суток до проведения экспертизы, могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека ( л.д. 81).
Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с материалами уголовного дела, находит полностью доказанной вину подсудимого Писарева М.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.
Исходя из показаний потерпевшего ФИО2, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 следует, что к потерпевшему ФИО6 и Писарев приходили вместе только один раз и именно утром ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртного, когда ФИО2 вытащил банку с деньгами, у подсудимого Писарева возник умысел на хищение данных денег. При этом ФИО6 находился во дворе дома ФИО2. Реализуя свой преступный умысел на преступление, подсудимый Писарев М.А. открыто, в присутствии потерпевшего, который видел и осознавал действия подсудимого, вырвал банку с деньгами из рук потерпевшего. Потерпевший, попытался воспрепятствовать хищению денег, однако Писарев нанес ему удар рукой в область лица, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, от чего тот перестал оказывать сопротивление. Тем самым подсудимый в ходе открытого хищения чужого имущества применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Вырвав банку, в которой находилось 70 тысяч рублей, а также взяв две железные банки с кашей у потерпевшего ФИО2, подсудимый Писарев М.А. покинул дом потерпевшего. При этом потерпевший не давал согласие и на то, чтобы Писарев взял банки с кашей.
Преступление являлось оконченным с момента неправомерного изъятия у потерпевшего денег и имущества.
Преступление совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
Судом из показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8 установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в стеклянной банке находилось 80000 рублей, из которых потерпевший взял 10000 рублей для приобретения спиртного, положив их отдельно. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в банке лежало именно 70000 рублей, которые тот не тратил, поскольку часть других денег была в карманах потерпевшего, и который тот тратил их на приобретение спиртного и продуктов.
Доводы подсудимого Писарева М.А., свидетеля ФИО9, а также свидетеля ФИО12 в том, что они приобретали после ДД.ММ.ГГГГ спиртное, продукты, одежду на заработанные ранее деньги опровергаются их же противоречивыми показаниями, которые не согласуются между собой, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО26, ФИО27
ФИО15 показала, что никакие деньги ФИО30 ей не давал. Свидетель ФИО26 показал, что Писарев получил аванс в середине марта 2010 года в сумме 1000 рублей. Свидетель ФИО27 показал, что ФИО30 заработал около 7 тыс. рублей, которые получил до ДД.ММ.ГГГГ, больше ему деньги никто не выдавал. При этом из показаний ФИО30 следует, что он по приезду из <адрес> раздал больше денег, чем заработал (5 тыс. руб. отдал ФИО16 на сохранение, 4 тыс. руб. отдал ФИО12, 1.5 тыс. рублей дал ФИО15 для ребенка, при этом приобретал спиртное и ездил на такси). Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ Писарев, ФИО30, ФИО12 употребляли спиртное в течении нескольких дней не на вышеуказанные (якобы заработанные) деньги. Кроме того, свидетелем ФИО6 после ДД.ММ.ГГГГ у порога квартиры ФИО30, где фактически проживал и Писарев М., были найдены скомканные купюры по 1000 и 500 рублей, тогда как на тот момент времени ни у кого денег не было. Свидетель ФИО12 не смогла достоверно объяснить наличие денег в её карманах в сумме 4 тыс. рублей при обыске квартиры. Судом установлено, что ФИО30 первоначально дал ей 4 тыс. рублей, которые затем забрал обратно, про 2 тыс. рублей ФИО30 не говорил, что давал такие деньги. На полученные от ФИО16 5 тыс. руб. ФИО12 купила одежду на 3 тыс. рублей, (показания свидетеля ФИО23 продавца магазина), а также продукты и спиртное, следовательно у нее не могло быть денег в кармане в размере 4 тыс. рублей.
Также найденные у Писарева и ФИО30 обрывки 500 рублевой купюры имеют один и тот же банковский номер, что свидетельствует, что данная купюра находилась в квартире подсудимого после ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, у Писарева М., ФИО30, ФИО12 после ДД.ММ.ГГГГ не могло быть столько денег, сколько было у них обнаружено при обыске.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Писарева М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующие признаки совершенного подсудимым преступления нашли свое подтверждение.
При установленных судом обстоятельствах дела
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый Писарев М.А. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Поддерживает связи с ранее судимыми лицами и лицами ведущими антиобщественный образ жизни, систематически употребляющий спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Не всегда соблюдает правила поведения в быту и в общественных местах.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности Писарева М,А., с учетом мнения потерпевшего, который не желает сурово наказывать подсудимого, учитывая при этом большую общественную опасность совершенного преступления, и решая вопрос о мере его наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, за которое он осуждается, не применяя при этом дополнительных видов наказания в виде штрафа, исходя из плохого материального положения подсудимого, а также и ограничения свободы. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, и что, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.
Судом обсужден вопрос о мере пресечения, зачете времени нахождения под стражей, режиме исправительного учреждения, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Оснований для изменения в отношении Писарева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не находит. Время его нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит назначению в виде исправительной колонии строго режима.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на общую сумму 70045 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший попросил суд исключить из данной суммы стоимость литровой банки и двух банок каши, иск заявленный в 70000 рублей просит взыскать с подсудимого в полном объеме.
Разрешая гражданский иск, суд руководствуется правилами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тем более вред, причиненный преступными действиями. Размер похищенных денег у потерпевшего ФИО2 составляет 70000 рублей, в обоснование данной суммы суду представлены объективные доказательства, в связи с чем в данном объеме иск по возмещению имущественного вреда потерпевшему подлежит удовлетворению.
Подсудимый не признал исковые требования потерпевшего.
Изъятые в ходе предварительного следствия денежные средства подлежат возвращению их собственникам, поскольку суду не представлено объективных доказательств тому, что эти деньги принадлежат именно потерпевшему ФИО2. Кроме того, судом не установлены противоправные действия со стороны свидетелей ФИО9 и ФИО12 по отношению к потерпевшему, в отношении их в данной части обвинение не предъявлено.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Писарева М.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, является трудоспособным. Поэтому, суммы, выплаченные адвокату Смирнову В.К. в сумме 1491 руб. 85 коп. и адвокату Майоровой Л.Г. – в сумме 596 рублей 74 копейки за оказание ими юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с подсудимого Писарева М.А. в счет федерального бюджета в регрессном порядке.
Руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Писарева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Писареву М.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы. Срок отбывания наказания Писареву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Писарева Михаила Александровича в счет возмещения имущественного ущерба от преступления в пользу ФИО2 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В регрессном порядке взыскать с осужденного Писарева М.А. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2088 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по делу: - четыре денежные купюры банка России, достоинством по 1000 рублей, десять денежных купюр достоинством 50 рублей каждая, десять денежных купюр достоинством 10 рублей каждая, две денежные купюры, достоинством 100 рублей, одну денежную купюру, достоинством 500 рублей, две порванные части денежной купюры банка России достоинством 500 рублей, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности,
две пустые жестяные банки с этикетками «Главпродукт» «Гречневая каша губернаторская по домашнему с говядиной » - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья _______________ В.Л. Коньков