Дело 1-116/ 10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 17 июня 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н.,
подсудимых Соколова Юрия Аркадьевича и Дмитриева Юрия Александровича,
защитников – адвоката Смирнова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петровой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Федотовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Соколова Юрия Аркадьевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, холостого, со средним образованием, работающего на базе отдыха «<данные изъяты>» охранником, не военнообязанного, не судимого,
Дмитриева Юрия Александровича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, женатого, с неполным средним образованием, работающего на базе отдыха «<данные изъяты>» охранником, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
установил:
Подсудимыми Соколовым Ю.А. и Дмитриевым Ю.А. совершено преступление в виде незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением орудия массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов подсудимые Дмитриев Ю.А. и Соколов Ю.А., группой лиц по предварительному сговору, решили сходить на рыбалку. Для этого взяли с собой рыболовную сеть, длиной 35 метров, высотой 130 см., ячей 60 мм., принадлежащую Соколову Ю.А., после чего подсудимый Дмитриев Ю.А. и Соколов Ю.А. отправились на залив реки Волга в районе базы отдыха «Шелангуш» <адрес> Эл. Придя на место, подсудимый Соколов Ю.А., взяв алюминиевую лодку зеленого цвета, принадлежащую базе отдыха «Шелангуш» вместе с подсудимым Дмитриевым Ю.А. заплыли на ней на воду в залив реки Волга. Лодкой управлял при помощи весел подсудимый Дмитриев Ю.А., а подсудимый Соколов Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, с целью незаконной добычи рыбы, не имея лицензии на лов рыбы, в запретный для всякого рыболовства в нерестовый период, в местах нереста основных промысловых рыб, установил в воду принесенную с собой, принадлежащую ему, запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова- одну рыболовную сеть длиной 35 метров, высотой 130 см., ячеей 60 мм., являющуюся орудием массового истребления рыбы, так как она ведет к уничтожению водных животных ( рыбы) и растений в больших количествах, а так же не имея разрешения органов рыбоохраны на лов рыбы сетным орудием труда.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Дмитриев Ю.А. и подсудимый Соколов Ю.А., продолжая свои преступные действия, после 06 часов утра, взяв алюминиевую лодку, зеленого цвета, принадлежащую базе отдыха «Шелангуш», выплыли на данной лодке на воду- залив реки Волга, подсудимый Соколов Ю.А. управлял лодкой при помощи двух весел, а подсудимый Дмитриев Ю.А. в это время проверял установленную подсудимым Соколовым Ю.А. ранее заброшенную в воду залива реки Волга рыболовную сеть, длиной 35 метров, высотой 130 см., ячеей 60 мм., на наличие рыбы, после чего, подсудимый Дмитриев Ю.А. вытащил рыболовную сеть, и незаконно добыл рыбу породы «окунь», в колличестве две штуки, породы «язь» в колличестве 1 штука, породы «карась» в количестве 7 штук, на общую сумму 178 ( сто семьдесят восемь) рублей.
Вернувшись на берег, около 07 часов подсудимые Дмитриев Ю.А. и Соколов Ю.А. были задержаны сотрудниками милиции ОВД по <адрес> Эл.
При осмотре сети, которой подсудимые Дмитриев Ю.А. и Соколов Ю.А. производили лов рыбы, обнаружена рыба породы «окунь», в колличестве две штуки, породы «язь» в колличестве 1 штука, породы «карась» в количестве 7 штук.
В результате незаконной добычи указанной рыбы, согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724, а так же согласно справки отдела по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ рыбному хозяйству причинен ущерб на сумму 178 рублей.
При этом, подсудимые Дмитриев Ю.А. и Соколов Ю.А. нарушили требования Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Средневолжского бассейна утвержденные Средневолжским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства приказ № 88 от 18.11.1986 года, а именно: ст. 9 п.п.3,5 Правил, запрещающих применять без разрешения органов рыбоохраны новые снасти и способы лова, не предусмотренные Правилами, находиться на водоеме или в непосредственной близости от него с орудиями лова, применение которых в данное время запрещено, а так же со взрывчатыми и отравляющими веществами; ст.22 п.9 «Запрещается рыболовство в течение всего года сетными орудиями лова всех видов, ловушками всех конструкций, жерлицами (балберками) с применением грузов-якорей, подпусками, переметами, оттугами, способом запруд и перегородок, отвесным блеснением, в местах массовой концентрации рыб». Так же, подсудимые Соколов Ю.А. и Дмитриев Ю.А. нарушили требования Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, а именно: ст. 16 п.1 «Пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Соколов Ю.А. и Дмитриев Ю.А. с участием защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Подсудимые Соколов Ю.А. и Дмитриев Ю.А. в судебном заседании пояснили, что обвинение, предъявленное им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, раскаялись в содеянном и поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Соколов Ю.А. и Дмитриев Ю.А. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимых Соколова Ю.А. и Дмитриева Ю.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Соколов Ю.А. и Дмитриев Ю.А. с обвинением полностью согласны.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимым Соколову Ю.А. и Дмитриеву Ю.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимых по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением транспортного плавающего средства либо иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки, совершенного подсудимыми преступления нашли свое подтверждение.
Вылов, с незаконной добычей рыбы в местах нереста или на миграционных путях к ним является одним из признаков совершенного подсудимыми преступления.
Преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору между собой, и именно на незаконную добычу рыбы. О предварительном сговоре на совершение подсудимыми преступления свидетельствуют согласованные действия обоих подсудимых.
Преступление являлось оконченным с момента начала добычи, ловли, рыбы, независимо от того, была ли фактически добыта рыба.
Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей. Подсудимые Соколов Ю.А. и Дмитриев Ю.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого Соколова Ю.А.: совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, добровольная выдача орудия преступления – сети, добровольное возмещение причиненного ущерба от преступления, имеющего постоянное место жительства, работу.
- в отношении подсудимого Дмитриева Ю.А. совершение подсудимым преступления небольшой тяжести также впервые, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлению признательными показаниями, добровольная выдача орудия преступления – сети, добровольное возмещение причиненного ущерба от преступления, имеющего постоянное место жительства, работу, семью.
Поэтому, учитывая указанные обстоятельства в совокупности исключительными, и решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд приходит к выводу о назначении им наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде штрафа и в наименьшем размере, предусмотренным санкцией статьи, за которое они осуждаются, учитывая при этом незначительность причиненного ущерба от преступления, а также их материальную несостоятельность, получающих небольшую заработную плату, при этом не регулярно. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и их исправлению и полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, сеть подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова Юрия Аркадьевича и Дмитриева Юрия Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей каждому.
Меру пресечения Дмитриеву Ю.А. и Соколову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – рыболовную сеть по вступлению приговора в законную силу уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.
Председательствующий судья ____________________ Коньков В.Л