Дело 1-122/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 08 июля 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Савинкиной И.В.,
подсудимого Аптуллина Николая Электровича,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО2 и ФИО3,
при секретаре: Чапаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Аптуллина Николая Электровича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.264 ч.2, 125 УК РФ,
установил:
Подсудимым Аптуллиным Н.Э. совершены преступления в виде нарушение правил дорожного движения, лицом управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО2, а так же заведомым оставлением данных потерпевших без помощи, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенных принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этим лицам, и сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние.
Вышеназванные преступления совершены подсудимым Аптуллиным Н.Э. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, в темное время суток, подсудимый Аптуллин Н.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, двигался со скоростью свыше 60 км/час по <адрес> населенного пункта <адрес> <адрес> На участке дороги у <адрес> <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не учел особенности дорожных и метеорологических условий, и вследствие преступной неосторожности совершил наезд на двигавшихся в попутном направлении по правой обочине дороги пешеходов ФИО3 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а так же ушибленную рану лба, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесное повреждение в виде: закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а так же ушибленную рану теменной области с кровоподтеком по окружности раны, сотрясение головного мозга, которые влекут за собой кратковременное расстройство до трех недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Он же, подсудимый Аптуллин Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, двигался со скоростью свыше 60 км/час по <адрес> населенного пункта <адрес> <адрес> На участке дороги у <адрес> <адрес> в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не учел особенности дорожных и метеорологических условий, и вследствие преступной неосторожности совершил наезд на двигавшихся в попутном направлении по правой обочине дороги пешеходов ФИО3 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а так же ушибленную рану лба, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесное повреждение в виде: закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а так же ушибленную рану теменной области с кровоподтеком по окружности раны, сотрясение головного мозга, которые влекут за собой кратковременное расстройство до трех недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Оба пострадавших, после полученных повреждений не могли самостоятельно передвигаться, в связи с чем оказались в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенными возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности. При этом подсудимый Аптуллин Н.Э., как водитель транспортного средства, поставивший потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояния, в нарушении требований п. 2.5 ПДД Российской Федерации, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить транспортное средство, …; Принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия…», осознавая, что он, будучи обязанным оказать помощь лицам, находящимся заведомо в опасном для жизни и здоровья положении, и имея возможность оказать эту помощь, боясь понести уголовную ответственность, умышленно уклонился от неё и скрылся с места преступления, не вызвав скорую медицинскую помощь и не доставив пострадавших в ближайшее лечебное учреждение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Аптуллин Н.Э. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Аптуллин Н.Э. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Аптуллин Н.Э. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимого Аптуллина Н.Э. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинения, предъявленные Аптуллину Н.Э. является обоснованными, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Аптуллина Н.Э. по ст. 125 УК РФ- как заведомое оставление без помощи потерпевших, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенных принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этим лицам, и сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:
Первое преступление, совершенное подсудимым Аптуллиным Н.Э. относится к категории преступлений средней тяжести и характеризуется неосторожной формой вины.
Подсудимый Аптуллин Н.Э., управлял автомобилем– источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно п. 2.7, а также 10.1, не выбрал безопасную скорость движения, превысив её свыше 60 км. час при езде в населенном пункте, вследствие преступной небрежности создал опасность для движения и совершил наезд на двигавшихся в попутном ему направлении по обочине пешеходов ФИО3 и ФИО2 При этом данные нарушения ПДД подсудимым, как причинная связь повлекли тяжкие последствия для обоих потерпевших, которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили тяжкие телесные повреждения. Подсудимый, управляя автомобилем, не предвидел возможности наступления последствий в виде ДТП, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т. е. действовал небрежно.
Преступление являлось оконченным.
В результате ДТП, от противоправных действий подсудимого Аптуллина Н.Э., пострадали ФИО3 и ФИО2 Потерпевшие получив тяжкие телесные повреждения находились на момент совершения данного преступления в опасном для их жизни и здоровья состоянии и были лишены возможности принять меры к самосохранению. При этом подсудимый Аптуллин Н.Э. после наезда на потерпевших заведомо оставил их всех в опасном для их жизни и здоровья состоянии, когда данная ситуация реально имела место на тот момент. Подсудимый осознавал лежащую на нем обязанность оказания помощи потерпевшим и имел реальную возможность ее оказания, но не исполнил требуемые действий, осознавая их общественную опасность.
Преступление являлось оконченным с момента оставления потерпевших в опасности независимо от их последствий.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных суду характеристик подсудимый Аптуллин Н.Э. по месту жительства, предшествующим местам работы характеризуется положительно.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Аптуллиным Н.Э. относятся к преступлениям, как средней тяжести, так и не большой тяжести.
Смягчающими, наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение подсудимым преступлений впервые, полное признание пим вины в совершенных им преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений признательными показаниями, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшим.
С учетом изложенного, а так же данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевших, которые не желают сурово наказывать подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, при этом с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания и его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч.2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аптуллина Николая Электровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.2, 125 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ:
- по ст. 264 ч.2 УК РФ - в виде одного года трех месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев;
- по ст. 125 УК РФ- в виде пяти месяцев лишения свободы,
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Обязать Аптуллина Н.Э. в период отбывания наказания регулярно один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без ее согласия не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.