Дело 1-184/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 08 ноября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеева А.Н.,
подсудимой Полуниной Валентины Аркадьевны,
защитника- адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Полуниной Валентины Аркадьевны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес> <адрес> со средне специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.3, 292 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимой Полуниной В.А. совершены преступления: в виде хищения чужого имущества, вверенного подсудимой, совершенного с использованием своего служебного положения, а так же в виде внесения должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - служебный подлог, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Полунина В.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом органа местного самоуправления МО <данные изъяты> состояла в должности ведущего специалиста- бухгалтера администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно должностной инструкции на подсудимую Полунину В.А. возложены обязанности по организации, выполнению контролю за ведением бухгалтерского учета и финансовой деятельности администрации поселения, то есть административно -хозяйственные функции. Кроме того, с подсудимой Полуниной В.А. заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2010 года у подсудимой Полуниной В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств Муниципального образования «<данные изъяты>», путем присвоения с использованием служебного положения.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, подсудимая Полунина В.А. в бухгалтерии администрации МО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с использованием компьютера составила заявку на получение наличных денег по зарплате за январь 2010 года на сумму 37478 рублей 50 копеек, включив в эту заявку сумму в 20000 рублей, которую подсудимая Полунина В.А., имея корыстный умысел, решила похитить, присвоив данную сумму денег на свои личные нужды. К данной заявке подсудимая Полунина В.А. составила первичные документы в виде платежных ведомостей на сумму 12204 рубля 70 копеек, 5273 рубля 80 копеек и 20000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в продолжении своих преступных действий, подсудимая Полунина В.А. с данными документами приехала в финансовый отдел администрации МО «<данные изъяты> где представила специалисту ФИО5 заявку на получение наличных денег по зарплате за январь 2010 года и первичные документы к данной заявке в виде платежных ведомостей, введя при этом ФИО5 в заблуждение относительно законности совершения своих действий. Просанкционировав платежные ведомости в финотделе, подсудимая Полунина В.А., приехала в бухгалтерию МО <данные изъяты> где в продолжении своих преступных действий, отрезала ножницами нижнюю часть из просанкционированной платежной ведомости на сумму 20000 рублей со штампом райфинотдела от ДД.ММ.ГГГГ и наклеила её на чистый бланк платежной ведомости на эту же сумму в 20000 рублей, в которой расписалась сама и планировала подложить эту платежную ведомость на подпись Главе администрации ФИО7. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что кассир ФИО6, согласно этой заявке получила в банке <адрес> деньги в сумме 37478 рублей 50 копеек. Подсудимая Полунина В.А. встретила её в <адрес>, где используя свое служебное положение, ввела в заблуждение ФИО6, относительно правомерности своих действий, и, убедив последнюю, что ей срочно нужны деньги, получила от неё деньги в сумме 20000 рублей, которые ФИО6 передала ей на улице <адрес> <адрес> В кассу МО <данные изъяты> деньги в сумме 20000 рублей не оприходованы. Таким образом, подсудимая Полунина В.А. совершила присвоение денежных средств в сумме 20000 рублей, в результате чего причинила материальный ущерб на указанную сумму администрации МО <данные изъяты>
Она же, подсудимая Полунина В.А., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом органа местного самоуправления МО <данные изъяты> состояла в должности ведущего специалиста- бухгалтера администрации муниципального образования <данные изъяты> поселение», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно должностной инструкции на Полунину В.А. возложены <данные изъяты> по организации, выполнению контролю за ведением бухгалтерского учета и финансовой деятельности администрации поселения, то есть административно -хозяйственные функции. Кроме того, с Полуниной В.А. заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Полунина В.А. в дневное время суток, находясь на рабочем месте в бухгалтерии администрации МО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, сознавая, что совершает противоправные действия, умышленно внесла заведомо ложные сведения в банк платежной ведомости, зная, что платежная ведомость является официальным документом, удостоверяющий юридический факт получения денежных средств и, согласно которой она должна была получить 20000 рублей, путем изготовления изначально ложного, фальсифицированного документа, содержащего сведения, не соответствующие действительности. А именно, подсудимая Полунина В.А. отрезала ножницами нижнюю части из просанкционированной платежной ведомости на сумму 20000 рублей со штампом райфинотдела от ДД.ММ.ГГГГ и наклеила его на чистый бланк платежной ведомости на эту же сумму в 20000 рублей, в которой расписалась сама и планировала подложить эту платежную ведомость на подпись Главе администрации ФИО7. На основании изготовленного фальсифицированного документа, подсудимая Полунина В.А. присвоила впоследствии деньги принадлежащие МО <данные изъяты> в сумме 20000 рублей, тем самым существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Полунина В.А. с участием защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства Вышеуказанное ходатайство подсудимая Полунина В.А. поддержала и в судебном заседании, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, раскаялась в содеянном, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознаёт, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой поддержал, подтвердил доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
Обвинение, предъявленное Полуниной В.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Полунина В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 160 ч.3, 292 ч. 2 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленные в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ч. 2 ст. 292 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного подсудимой Полуниной В.А., совершенное с использованием своего служебного положения, а так же служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Присвоение денежных средств подсудимой Полуниной В.А. муниципального образования <данные изъяты> было противоправным и имело цель получить личную выгоду.
Преступление подсудимой совершено из корыстных побуждений в виде личной заинтересованности, с прямым умыслом, возникшим в связи с трудным материальным положением, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Преступление являлось оконченным с момента изъятия чужих денежных и распоряжением ими.
Полунина В.А. являясь служащей органа местного самоуправления в связи с исполнением своих служебных обязанностей, и являющаяся должностным лицом, совершила служебный подлог, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, т.е. совершила подделку и внесла запись не соответствующую действительности информации в подлинный документ, который при этом сохранил все признаки и реквизиты настоящего, повлекшее наступление последствий в виде существенного нарушения прав охраняемых законом интересов общества и государства. Данное преступление подсудимой совершено также с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой Полуниной В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Полунина В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений признательными показаниями, полное возмещение причиненного материального ущерба, имеющей семью, на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
На основании вышеизложенного суд считает, что за содеянное подсудимой Полуниной В.А. следует определить наказание в виде лишения свободы на соответствующий срок, по правилам ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Полуниной В.А. возможно без изоляции от общества, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив ей испытательный срок и возложив определенные обязанности.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полунину Валентину Аркадьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 292 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ:
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Полуниной В.А. назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Полунину В.А.. обязанности на время испытательного срока: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без ее согласия не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу–платежную ведомость на сумму 20000 рублей возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.
Председательствующий: судья Коньков В.Л.