Дело № 1- 96
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 10 июня 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ходыкиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Савинкиной И.В., потерпевших ФИО7, ФИО10,
подсудимого Нагамова С.О., его защитника адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нагамова Станислава Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего п. <адрес> <адрес> <адрес>, с основным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком в четыре года;
- ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом по п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом по ст.62, ч. 5 ст. 69, п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Нагамов Станислав Олегович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО7
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО10
Эти преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Нагамов С.О., находясь в состоянии опьянения возле магазина «Чародейка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ФИО7, который приобретал в этом магазине корм для кошки и сигареты.
Увидев у ФИО7 наличные деньги, у Нагамова С.О., возник умысел на хищение чужого имущества, о чем он сообщил ФИО6, но тот отказался от совершения преступления. Нагамов С.О. в целях достижения преступного результата, побежал вслед за ФИО7, когда тот удалялся по улице от магазина домой.
Догнав ФИО7 на <адрес>, Нагамов С.О. напал на него и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сбив с ног, нанес кулаком около 3-х ударов в область головы потерпевшего. Причинил ему ушибленную рану теменной области головы, кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Затем Нагамов С.О. похитил из карманов одежды ФИО7 две зажигалки, стоимостью 12 рублей 50 копеек каждая, на сумму 25 рублей, четыре ключа, стоимостью 50 рублей, на сумму 200 рублей, деньги в суме 550 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 775 рублей. С похищенным Нагамов С.О. с места преступления скрылся распорядившись похищенными по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи вместе с ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке Суслонгер на <адрес>, подходил к дому №. Зная о том, что в этом доме <адрес> принадлежит ФИО10, но в ней никто не проживает, из корыстных побуждений у Нагамова С.О. и ФИО6 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Нагамов С.О. и ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, поднялись на козырек над дверью входной двери в подъезд дома, затем по газовой трубе подошли к неостекленному балкону и забрались на этот балкон. Затем, распределив между собой роли, ФИО6 с помощью принесенной с собой отвертки снял «штапики» с окна форточки, выставил стекло, передав его Нагамову С.О., а тот поставил стекло на пол.
Через открытое таким образом окно Нагамов С.О. и ФИО6 незаконно проникли в квартиру ФИО10, откуда, действуя тайно, согласованно, с целью завладения чужим имуществом совершили хищение телевизора цветного изображения «DAEWOO KR2134FL», стоимостью 8000 рублей; музыкального центра « LG LM-M 342» стоимостью 2000 рублей; двух акустических колонок стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; четыре покрывала стоимостью по 200 рублей каждое, на общую сумму 800 рублей; топора плотницкого стоимостью 50 рублей.
После чего с похищенным Нагамов С.О. и ФИО6, выломав дверную коробку входной двери квартиры, скрылись с места преступления, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 11350 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
В судебном заседании Нагамов С.О. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в совершении разбойного нападения признал частично, в совершении кражи вину признал полностью.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина Нагамова С.О. в совершении вышеуказанных преступлений доказана.
Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя ночью из дома в магазин за сигаретами и кормом для кота, встретив там возле магазина двух молодых ребят, добавил им несколько рублей на покупку, поскольку у них не хватало денег. Отойдя от магазина в сторону дома около трехсот метров, он почувствовал, как кто-то обхватил его сзади. Вырываясь, присел, увидел две ноги, понял, что нападает один человек. Нападавший ударил его по голове, от удара упал и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил пропажу вещей и денег. Обратился за медицинской помощью, получал лечение около одного месяца, но до сих пор есть головные боли и страх.
В результате ограбления у него из карманов куртки пропали две зажигалки, стоимостью 12 рублей 50 копеек каждая, на сумму 25 рублей; четыре ключа, в связке, стоимостью 50 рублей, на сумму 200 рублей; деньги в сумме 550 рублей, причинен материальный ущерб на общую сумму 775 рублей. Кроме этого пришла в негодность куртка, поскольку была попачкана грязью и кровью, и уже дома он обнаружил, что сломаны наручные часы.
Общий ущерб в ходе предварительного следствия ФИО7 оценен на сумму 2 575 рублей, в настоящее время размер гражданского иска, предъявленного в ходе расследования, намерен увеличить, связывая это с затратой средств на дорогу в суд, лечением и пережитыми нравственными и физическими страданиями. Ущерб не возмещен.
После нападения он спрашивал Исакову- продавщицу в ночном магазине о тех молодых людях, которым добавлял на покупку денег, та назвала их Нагамов и ФИО6. Лица нападавшего не видел, но полагает, что это был именно Нагамов.
ФИО6, допрошенный по этому эпизоду в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Нагамовым С.О. употреблял спиртное, смутно помнит произошедшее. Покупал «джин-тоник», помнит этого мужчину (ФИО13) который помог с деньгами. Нагамов предложил тогда догнать мужчину и забрать у него деньги, на что ФИО6 не согласился, а Нагамов убежал за удалившимся от магазина мужчиной. ФИО6 побежал следом, но ничего не видел.
В связи с наличием явных противоречий в показаниях ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания этих сведений следует, что когда ФИО6 догнал Нагамова С.О., то видел, как Нагамов стоял рядом с мужчиной, лежащим на земле, нанося ему удары по голове, всего около трех. После этого из карманов потерпевшего достал деньги. Сказав ФИО6 - пошли отсюда, они вернулись к магазину и купили продукты (л.д.19-21, 41-42).
Свидетель объяснил причину расхождений в показаниях прошествием периода времени с момента события, и тогда нахождением в состоянии опьянения.
Суд полагает наиболее достоверными показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и добытыми по делу другими доказательствами.
ФИО6 также показал, что по эпизоду тайного хищения имущества из квартиры ФИО10 в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор, постановленный в особом порядке, поскольку он полностью признавал себя виновным в совершении кражи из квартиры ФИО10, как и гражданский иск, предъявленный потерпевшим, возместить ущерб пока не успел в связи с задержкой расчета, работая по частному найму.
Показания ФИО6 подтверждают, в том числе и показания ФИО7 о том, что Нагамов похищал предметы из карманов куртки потерпевшего.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что, уснув ночью ДД.ММ.ГГГГ, она знала, что муж ФИО7 дома. Как он уходил, она не слышала, но, проснувшись ночью, услышала, как к дому подъехал автомобиль. В окно увидела, что на машине скорой помощи привезли ее мужа. Зайдя домой он рассказал ей, что он пошел в магазин, там на него напали, забрали предметы и деньги. Его куртка была попачкана кровью, на голове травма. Не оправившись от травмы, через несколько дней, обратились за медицинской помощью, получали лечение. Здоровье мужа после произошедшего подорвано, он тяжело переживает случившееся. Она подходила к продавцу магазина ФИО9, которая помнила ту ночь и назвала, что после ее мужа делали покупки Нагамов с ФИО6.
Эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании и свидетелем ФИО9, которая знает этих молодых парней как жителей поселка. Запомнила их тогда, потому что покупателей ночью бывает очень мало. ФИО7 тогда просыпал кошачий корм, они помогли ему собрать его, а после этого он добавил им деньги на покупку «джин-тоника». Через непродолжительное время эти молодые люди были с деньгами и приобрели товар.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, исследовав повреждения ФИО7 и медицинские документы, пришел к выводу о том, что при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 согласно медицинской карте стационарного больного № хирургического отделения МУЗ «Звениговская ЦРБ» на его имя, выявлены телесные повреждения: ушибленная рана теменной области головы, кровоподтек лица, сотрясение головного мозга, которые возникли от ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 23-24).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО7 он сообщил о том, что 14 декабря около 2-х часов на <адрес> в <адрес> неизвестное лицо, свалив его с ног нанес удары по лицу рукой и похитил деньги (л.д. 6).
Подсудимый Нагамов С.О. в судебном заседании показал, что после употребления спиртного с ФИО6 подходили к магазину, мужчина (ФИО7) добавил им недостающую сумму денег. Когда тот уходил по улице, он решил забрать у того деньги, ФИО6 не предлагал совершать преступление, побежал за мужчиной. Толкнул в спину, отчего тот упал и лежа на земле, оказывал сопротивление, тогда он один раз ударил его по лицу. Взял только деньги из руки, которую ФИО7 сжимал в кулак. Деньги истратил. По карманам не шарил, и предметов из карманов не забирал.
Анализ приведенных выше доказательств показывает, что Нагамов С.О., догоняя ФИО7, был осведомлен о наличии у него денег, имея намерение завладеть этими деньгами из корыстных побуждений, напал на потерпевшего, применив к нему насилие, повлекшее вред здоровью.
Давая оценку показаниям подсудимого и потерпевшего, при их сопоставлении, установлено, что они совпадают по описанию событий вечера, обстоятельств совершения преступления. Имеются расхождения в деталях, касающихся момента завладения деньгами и предметами из карманов куртки потерпевшего. Суд в этой части относится к показаниям подсудимого критически, поскольку подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Не признание им факта похищения зажигалки и ключей относит к способу защиты, избранному подсудимым.
По факту совершения тайного хищения чужого имущества из квартиры ФИО10 вина подсудимого установлена следующими доказательствами.
Так подсудимый Нагамов С.О., признавший вину в совершении этого преступления полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия. Объясняя мотивы совершения кражи состоянием опьянения и настроением после совершения нападения на ФИО7. Вместе с ФИО6 проникли через балкон в квартиру, похитили телевизор, музыкальный центр, две акустические колонки, завернув все предметы в покрывала, вынесли через входную дверь, сломав ее. Впоследствии отнесли похищенное матери потерпевшего. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что не проживая временно в квартире, оставлял ее запертой на ключ. По сообщению родственников о том, что дверь сломана, прибыл и обнаружил пропажу вещей. Впоследствии ему возвращенных, лишь не возмещен ущерб, причиненный повреждением двери. Не настаивает на наказании Нагамова С.О., поскольку ущерб обязался возместить ФИО6, претензий имущественного характера к Нагамову С.О. он не имеет.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что <адрес> в <адрес> располагается на втором этаже пятиэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра с явными повреждениями. В зале шифоньер с открытыми дверцами. Мебельная стенка также с открытыми дверцами. окно в зале имеет повреждение: выставлено стекло в форточке окна. Стекло стоит на балконе. На стекле обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты и упакованы (л.д. 63-70).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании следов пальцев рук, размером 227х18 и 49х16 м пригодны для идентификации личности, и оставлен средним пальцем правой руки Нагамова С.О. (л.д.107-110).
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к выводу о том, что след пальца руки размером 27х18 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 (л.д.152-155).
Также имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении ФИО6, по факту совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о виновности Нагамова С.О. в совершении преступлений.
Суд квалифицирует действия Нагамова С.О. по эпизоду в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
По эпизоду в отношении ФИО10 действия Нагамова С.О.квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, корыстных преступлений направленных против собственности.
Судом изучены данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.148), по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не работает, скрытный. Имеет круг общения с лицами, ранее судимыми (л.д.46). Имеет фактическую семью, в качестве отца ребенка сожительницы не зарегистрирован. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Судом учитывается личность виновного.
С учетом положений ст. 61 УПК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается молодой возраст ФИО11, признание вины в содеянном, раскаяние. А также суд учитывает и то, что по эпизоду кражи имущество, похищенное в результате совершения преступления, возвращено потерпевшему, ФИО10 не настаивает на наказании Нагамова С.О.. Потерпевший ФИО7 настаивал на суровом наказании подсудимого.
Нагамов С.О. ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, вновь совершил тяжкие преступления.
По правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Нагамова С.О. опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нагамова С.О. по правилам п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Наказание назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также и тех обстоятельств, что Нагамов С.О., будучи ранее судимым за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления. Преступления совершены в период условного осуждения по приговору Звениговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком в четыре года.
По правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
Оценив все обстоятельства по делу, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, заслушав мнение потерпевших, исходя из тяжести совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать содержанию статей 6, 60 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, исходя из отсутствия у подсудимого источников дохода.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Нагамов С.О. как лицо, совершившее тяжкие преступления, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Доводы защиты о переквалификации действий Нагамова С.О. на ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО7 не может быть принят во внимание, поскольку исследованными по делу, доказательствами, оценка которым дана выше, установлено, что насилие в отношении потерпевшего было применено, повлекло за собой вред здоровью потерпевшего, его применение осуществлялось Нагамовым С.О. и явилось средством достижения преступного результата, причинен легкий вред здоровью.
По делу заявлены гражданские иски. ФИО7 в судебном заседании поддерживая иск, заявил об увеличении требований, не совершив этого действия в процессуальной форме, а потому гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. Потерпевшему разъяснено право обращения с требованием о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО10 от иска отказался, производство по иску ФИО10 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокату, по правилам ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется.
Судом также обсужден вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагамова Станислава Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить пять лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Нагамову С.О. зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО7 оставить без рассмотрения. Производство по гражданскому иску ФИО10 о взыскании 2950 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Меру пресечения Нагамову С.О. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Нагамова Станислава Олеговича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 2088 рублей 59 копеек, и в суде в размере 1193 рублей 49 копейки, а всего - 3282 рубля 08 копеек.
Судьба вещественных доказательств по эпизоду кражи разрешена приговором суда в отношении ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Александрова