Дело 1-186П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 26 октября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А., подсудимого Ковальчук В.А., защитника адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ковальчука Виктора Анатольевича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2003 г.р. и 2008 г.р., не работающего, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ковальчук Виктор Анатольевич незаконно приобрел, хранил и носил при себе огнестрельное оружие.
Это преступление он совершил при следующих обстоятельствах.
В конце декабря 2009 года (точная дата не установлена) Ковальчук В.А., незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел в <адрес> <адрес> у иного лица огнестрельное оружие в виде обреза одноствольного охотничьего ружья.
После этого Ковальчук В.А. указанное огнестрельное оружие спрятал в потайное место, в заброшенном здании бывшей кондитерской фабрики, расположенном по <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил огнестрельное оружие - обрез одноствольного охотничьего ружья в потайном месте.
ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа Ковальчук В.А., забрав из потайного места указанный обрез, положил его в рукав своей куртки, пошел на перекресток улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, с указанным огнестрельным оружием находился на перекрестке улиц, во время событий массовой драки.
В судебном заседании подсудимый Ковальчук В.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник адвокат Майорова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Куприянова Н.А. против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Указав на то, что обвинение, предъявленное Ковальчук В.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном акте.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковальчук В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, суд не находит.
Суд квалифицирует действия Ковальчука В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ковальчук В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом изучены данные о личности подсудимого.
По месту жительства Ковальчук В.А. характеризуется положительно (л. д 307 т.2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д 308 т.2), имеет семью и двоих малолетних детей (л.д.306 т. 2).
Из медицинских данных о состоянии здоровья подсудимого следует, что в период после совершения преступления Ковальчук В.А. перенес ряд сложных операций, предстоит длительное лечение по восстановлению здоровья (л.д.290-292 т.2).
Изучены данные о психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ковальчук В.А. до событий ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством не страдал. В настоящее время он обнаруживает психическое расстройство в форме «Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга» (F07.8). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о перенесенной им тяжелой травме головного мозга в январе 2010 года, с повреждением вещества мозга, афатическими нарушениями и формированием в последующем психоорганического синдрома (нарушение ориентировки, осмысления окружающего, замедленности психических процессов, астении). Однако, в процессе лечения отмечается положительная динамика в психическом состоянии испытуемого, что подтверждается настоящим освидетельствованием, в ходе которого выявлены нерезко выраженные интеллектуально - мнестические нарушения в виде неустойчивого внимания, замедленности мышления, астенизации, истощаемости психических процессов при сохранности ориентировки, критических способностей и отсутствии существенных расстройств волевой деятельности. По своему психическому состоянию Ковальчук В.А. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 271-271 т.2).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертизы о психическом состоянии Ковальчука В.А. и признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление умышленное, направленных против общественной безопасности и общественного порядка.
При назначении наказания судом также учитывается признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковальчуку В.А. признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2008 года рождения, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ковальчуку В.А., судом не установлено.
Судом учитывается личность виновного.
Оценив все обстоятельства по делу, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, исходя из тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на подсудимого, суд считает возможным, с учетом положений ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать содержанию статей 6, 60 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого, не подлежат.
Судом также обсужден вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ковальчука Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать места общественных развлечений, всех, расположенных в переделах территории места постоянного проживания сельского поселения <адрес>, не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в идее ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ковальчуку В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественное доказательство: обрез одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», калибра «<данные изъяты>», номер «<данные изъяты>», хранящийся в <адрес> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований п. 1 ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Е.П. Александрова