Дело 1-185
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 11 ноября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Ходыкиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н., потерпевшей Федотовой Э.А.,
подсудимого Митякина С.В., его защитника адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Дядькина В.М., адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митякина Сергея Валентиновича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с ДД.ММ.ГГГГ работающего в <данные изъяты>, призывника, судимости не имеющего, и
Дядькина Василия Михайловича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства и фактически проживающего в д. <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, учащегося 3 курса <данные изъяты> призывника, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ст. 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митякин Сергей Валентинович и Дядькин Василий Михайлович умышленно, группой лиц по предварительному сговору причинили средней тяжести вред здоровью ФИО7, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Кодекса, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Они же, группой лиц по предварительному сговору, заведомо оставили без помощи ФИО7, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Эти преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Митякин С.В. и Дядькин В.М. вместе с иными лицами приехав на автомобиле <данные изъяты> в кафе «Удача», расположенное у дорожной автомобильной развязки- кольца на 42-м километре автодороги «Вятка» в Звениговском районе Республики Марий Эл, намеревались приобрести спиртное.
В это же время, к указанному кафе подошел ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.
Между подсудимыми и ФИО7 на улице у кафе «Удача» на почве личных неприязненных отношений, произошла обоюдная драка. Митякин С.В. и Дядькин В.М., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, группой лиц, умышленно, осознавая, что в результате их действий неизбежно наступят общественно-опасные последствия в виде причинения ФИО7 телесных повреждений и вреда здоровью, желая этого, с применением значительной физической силы, нанесли ФИО7 множественные удары руками и ногами в обуви по различным частям тела, голове.
Насильственные действия подсудимые прекратили вследствие вмешательства иных лиц.
Затем, Митякин С.В. и Дядькин В.М., волоком перетащили ФИО7 к автомобилю <данные изъяты>, положили его в багажник, приехали на грузовой причал реки Волга в селе <адрес>.
Находясь на грузовом причале подсудимые, также действуя умышленно, реализуя ранее возникший преступный умысел на совместное причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО7, действуя группой лиц, с применением значительной физической силы, продолжили избиение ФИО7, В результате чего были причинены множественные ссадины и кровоподтеки на лице, в различных областях головы, в том числе кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височной области, под мягкой мозговой оболочкой в левых теменной, височной долях головного мозга, перелом костей носа, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Также причинены множественные кровоподтеки и ссадины на различных частях тела.
В результате совместных преступных действий подсудимых ФИО7 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины век обоих глаз, носа, кожи лба, левых височной, лобно-височной области, кожи верхней и нижней губ, кровоизлияния в слизистых оболочках верхней и нижней губ, перелом костей носа, две ушибленные раны нижней губы, пять кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы с переходом на височные мышцы, пластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височной области, три диффузных кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левых теменной, височной долях головного мозга, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки правых переднебоковой, боковой стенок живота, надчревной области, в проекции переднее верхней ости левой подвздошной кости, левого бедра, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; ссадины кожи по передней половине проекции крыла правой подвздошной кости, передней поверхности правого бедра в средней трети, верхней половины области правого коленного сустава, передней поверхности правой голени в верхней трети, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности области правого лучезапястного с переходом на тыльную поверхность правой кисти, верхне - наружного квадрата правой ягодицы, задней поверхности области правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; кровоподтеки обоих плеч и предплечий, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Они же, Митякин С.В. и Дядькин В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на грузовом причале реки Волга в <адрес> после избиения ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, перенесли потерпевшего к краю причала и сбросили в воду со значительной высоты.
Осознавая, что в силу нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом причиненных ему ранее повреждений, низкой температуры окружающего воздуха и воды, темного времени суток, нахождения в безлюдном месте, последний не сможет и не в силах предпринять достаточные для своего спасения действия, оставили его без помощи в воде, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии.
Подсудимые, в силу собственного предшествующего поведения, создавшего угрозу для здоровья потерпевшего способом нанесения ударов по телу и причинением телесных повреждений, имея возможность совершить действия, направленные на предотвращение причинения вреда здоровью потерпевшего путем оказания ему необходимой помощи, не выполнили их. Покинули место преступления.
В ходе подготовки уголовного дела к рассмотрению обвиняемые Дядькин В.М. и Митякин С.В. совместно с адвокатами Архиповым А.В. и Майоровой Л.Г. заявили суду ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимые Митякин С.В. и Дядькин В.М. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, подсудимые полностью с ним согласны. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Митякин С.В. и Дядькин В.М. пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с ними. Осознают характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Тимофеев А.Н., потерпевшая ФИО3 заявили об отсутствии у них возражений против предъявленного обвинения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден.
Все необходимые условия, регламентированные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора в отношении Митякина С.В. и Дядькина В.М. без проведения судебного разбирательства, таким образом, соблюдены.
Суд полагает, что обвинение Митякина С.В. и Дядькина В.М. в совершении преступлений является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Митякина С.В. и Дядькина В.М. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору;
по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновные имели возможность оказать помощь этому лицу и были обязаны иметь о нем заботу, при этом сами поставили его в опасное для жизни и здоровья состояние, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно, нанесение обоими подсудимыми множественных ударов руками и ногами в обуви по телу потерпевшего, когда подсудимые, применяя физическое насилие, осознавали что от их физического воздействия неизбежно наступит вред здоровью потерпевшего, желали наступления таких последствий, подтверждает наличие у подсудимых прямого умысла на причинение вреда здоровью ФИО7
Способом совершения преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ явилось бездействие виновных, выразившееся в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в силу полученных от этих лиц телесных повреждений.
Митякин С.В. и Дядькин В.М., имея возможность оказать помощь потерпевшему, исходя из общепризнанных понятий ценности человеческой жизни и здоровья, зная о причиненных потерпевшему ими же телесных повреждениях, были обязаны иметь о нем заботу.
Подсудимые, действуя согласно предварительной договоренности, на что указывает характер их совместных действий сначала, затем в продолжение избиения, после перемещения к грузовому причалу, как и оставление места преступления, осознавали, что, совершают согласованные действия, направленные на причинение телесных повреждений. Так и впоследствии, оставляя потерпевшего в опасном для его здоровья состоянии с использованием факторов окружающей среды: в холодное время года, сбросив в воду со значительной высоты, ночью, в безлюдном месте, подсудимые осознавали, что оставляют потерпевшего в опасности, и желали этого. Оба преступления подсудимыми совершены группой лиц по предварительному сговору.
Мотивом преступлений послужили возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения с потерпевшим.
Судом изучены данные о личности подсудимых, которые являются лицами молодого возраста, семьи, иждивенцев не имеют.
Из данных о личности Дядькина В.М., достигшего возраста 19-ти лет, следует, что на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим (л.д. 188, 189 т.1).
Из характеристики, полученной органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, как Митякин С.В., так и Дядькин В.М. характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками. Круг общения - с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
От односельчан, как указано в характеристиках, данных этим лицам участковым уполномоченным милиции в ноябре 2009 года, на подсудимых поступали жалобы о недостойном поведении в общественных местах (л.д. 147, 185, т.1).
Защитой подсудимых представлены характеристики, подписанные этим же лицом, заверенные в местной администрации органа местного самоуправления, опровергающие эти сведения, где дана удовлетворительная оценка личности подсудимых.
По месту получения образования Дядькин В.М. показал удовлетворительные знания, спокойный, открытый, дружелюбный. Однако имел пропуски занятий. Указано, что родители не в полной мере занимаются воспитанием сына (л.д.187, т.1).
Характеристикой, данной по месту получения Дядькиным В.М. среднего образования, а также представленными в ходе судебного рассмотрения дела стороной защиты характеристикой, подсудимый характеризуется положительно, как разносторонне развитая личность, имеет грамоты (л.д.190, т.1).
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз в отношении Митякина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 131-131, т. 3), в отношении Дядькин В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-122, т. 3) подсудимые каким-либо психическим расстройством не страдают, и не страдали им в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям. По своему психическому состоянию они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.
В настоящее время подсудимые также могут осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертизы о психическом состоянии подсудимых и признает их вменяемыми.
Потерпевший ФИО7 проживал по месту своего рождения с родителями (л.д. 96-97, т. 1), из данных о личности следует, что он был не судим (л.д. 98, т.1), по характеру спокоен, не агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 33 года (л.д.99, т. 1). Со слов потерпевшей ФИО9, которая приходится сестрой, брат был хорошим человеком, во всем помощником матери.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, преступления умышленные, направленные против жизни и здоровья.
Судом учитывается признание вины подсудимыми в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, и признается в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого.
В отношении Митякина С.В. в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 2 указанной статьи суд признает наличие явки с повинной (л.д. 128, т.1).
Как установлено судом, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым за это преступление. Преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывается личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом изучено мнение сторон обвинения и защиты о виде и размере наказания назначения.
Исходя из принципов назначения уголовного наказания, определяемых ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах совершения преступлений, изложенных выше, доводы защиты о назначении подсудимым условного наказания признаются несостоятельными.
Суд при определении размера и вида наказания принимает во внимание положительные данные о личности подсудимых, на что указывалось защитой в обоснование своей позиции, однако это, по мнению суда не может в данном случае иметь определяющего значения при определении вида наказания. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше, не дают оснований суду для применения ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, приходит к убеждению, что для достижения цели наказания за содеянное виновными их исправления, необходимо назначение наказания, связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 2, 7, 8 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 11772,67 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного преступными действиями подсудимых. Пережитые нравственные страдания потерпевшая, связывает со смертью близкого человека.
Митякин С.В. и Дядькин В.М. иск о возмещении материального ущерба признали полностью, правовые последствия такого признания иска им разъяснены и понятны. Иск ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с возложением на подсудимых солидарной ответственности.
Иск о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Суд согласно положений ст.1101 ГК РФ при решении вопроса о размере компенсации учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требования закона о соразмерности и имущественного положения подсудимых, которые источников дохода не имеют, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает размер, предъявленный к взысканию, завышенным и считает необходимым взыскать 60000 рублей, по 30000 рублей с каждого.
Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ виновные должны отбывать наказание в колонии-поселении.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Митякина Сергея Валентиновича и Дядькина Василия Михайловича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Дядькину Василию Михайловичу назначить наказание по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Митякину С.В. и Дядькину В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть время содержания Митякина С.В. и Дядькина В.М. под стражей на стадии досудебного производства в срок отбытия наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждому.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Митякина Сергея Валентиновича и Дядькина Василия Михайловича в пользу ФИО3 в счет возмещения материальный вреда 11772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 67 коп.
Взыскать с Митякина Сергея Валентиновича и Дядькина Василия Михайловича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда по 30000 рублей с каждого, всего 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: одежду и носильные вещи, изъятые у сторон, а также коврик из багажника автомашины <данные изъяты>- вернуть по принадлежности.
Фрагмент обивки багажника автомашины <данные изъяты>, отрезок светлой дактопленки с микрочастицами изъятые с поверхности сидений в салоне автомашины <данные изъяты>; марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый с полки крепления заднего регистрационного знака автомашины <данные изъяты>; смыв на марлевый тампон с асфальта на грузовом причале <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; смыв на марлевый тампон с асфальта на грузовом причале <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; смыв на марлевый тампон с асфальта на грузовом причале <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; соскоб с забора расположенный от правого дальнего угла кафе «Удача», изъятый ДД.ММ.ГГГГ; смыв на марлевый тампон из-под ворот около кафе «Удача», изъятый ДД.ММ.ГГГГ между мусорными контейнерами около кафе «Удача»; смыв на марлевый тампон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ между мусорными контейнерами около кафе «Удача»; смыв на марлевый тампон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с конечной точки дорожки из следов бурого цвета около автодороги, возле кафе «Удача», смыв на марлевый тампон, изъятый с забора, примыкающего к правому дальнему углу кафе «Удача» ДД.ММ.ГГГГ; смыв на марлевый тампон, изъятый слева от следа волочения, около кафе «Удача» ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Видеокассеты хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований п. 1 ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.П. Александрова