Дело 1- 69 /10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Звенигово 04 мая 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Савинкиной И.В.,
подсудимого Тихонова Олега Васильевича,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от 08.08. 2006 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - ФИО2,
при секретаре Федотовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тихонова Олега Васильевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 5 лет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> Эл по ст. 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимым Тихоновым О.В. совершено преступление в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Тихонов О.В., в ночное время, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> распивал спиртные напитки вместе с ФИО2, а так же другими лицами. Во дворе указанного дома между Тихоновым О.В. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой Тихонов О.В. из-за возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни ФИО2, находящимся при нем ножом, нанес последнему три удара ножом: один удар в область живота, один удар по левой кисти, один удар в левую ягодицу, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану задне-боковой поверхности левой половины груди, проникающую в левую плевральную полость, осложненную скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (левосторонним гемопневмоторексом), а так же колото-резаные раны левой кисти и левой ягодицы, которые возникли от трех ударных травматических воздействий острого колюще-режущего предмета, либо при ударах о таковые.
Согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаная рана задне-боковой поверхности левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость, осложненная скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (левосторонним гемопневмотораксом) повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью каждая.
Подсудимый Тихонов О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, у него не было, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом суду пояснил, что в марте 2009 года, точное число не помнит, около 22 часов он, ФИО7, незнакомый парень по имени Сергей, ФИО2 пришли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Спустя непродолжительное время, после того, как они стали распивать спиртное, парень по имени Сергей ушел. Затем он и ФИО2 вышли во двор его дома покурить. В этот момент он и ФИО2 были сильно пьяные. Между ними возникла ссора, из-за чего она началась, он не помнит. Они стали ругаться. Затем ФИО2 толкнул его рукой, ему это не понравилось. Он достал из кармана куртки, в которой он находился- нож. В этот день он ходил в закусочную «Прибой», где употреблял спиртное и резал закуску, для чего и взял заранее из дома этот нож. Когда он выходил курить, то нож у него находился в кармане. Когда ФИО2 разозлил его, он, показав этот нож, сказал ему «Не лезь ко мне!» Тем не менее ФИО2 повалил на землю. Тогда он, пытаясь вырваться, стал размахивать руками, в правой руке у него в этот момент находился нож. Тогда он не понял, что попал ножом по телу ФИО2 Он зашел в дом, лег спать и уснул. Они с ФИО2 помирились, претензий друг к другу не имеют. Нож, которым он ударил ФИО2, позднее он отдал следователю.
Действия подсудимого Тихонова О.В. в совершении преступления изложенные судом в описательной части приговора объективно подтверждается как частично показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, так и исследованными судом материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО2 показал суду, что в марте 2009 года, точное число не помнит, около 22 часов он, ФИО7, Тихонов О.В. и незнакомый ему парень по имени Сергей находились в гостях у Тихонова О.В. неподалеку от закусочной «Волжанка» <адрес>, где распивали спиртные напитки. Парень по имени Сергей ушел после того, как стали выпивать. Затем он и Тихонов О.В. вышли во двор дома покурить. В этот момент он и Тихонов О.В. были сильно пьяные. Не помнит, по какой причине между ними возникла ссора и как они стали ругаться между собой. Помнит, что он толкнул Тихонова О.В., в руках у Тихонова О.В. нож не видел. Он повалил Тихонова О.В. на землю, они стали бороться. После этого он почувствовал, что ему резко стало плохо. Он потерял сознание, очнулся в больнице. В настоящее время они с Тихоновым помирились, претензий к нему никаких не имеет, просит суд его не наказывать.
В связи с частичными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний данными им в ходе следствия в части противоречий.
На основании ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего ФИО2 (л.д. 88-89) в части возникновения драки между ним и подсудимым, в части нанесения ударов ножом, из которых следует, что после того как они стали ругаться между собой, он толкнул Тихонова О.В. В какой- то момент он увидел в руках у Тихонова О.В. нож. Он увидел блеск лезвия. Откуда Тихонов О.В. взял нож, он не знает. Он повалил Тихонова О.В. на землю. Тот упал на спину, оказался под ним, попытался вырваться, стал размахивать руками. В одной руке у Тихонова О.В. в этот момент был нож. После этого он почувствовал, что ему резко стало плохо. Впоследствии Тихонов О.В. сказал ему, что во время драки, когда Тихонов О.В. размахивал руками, то попал ножом по его телу, что ударил ножом не умышленно.
После оглашения показаний потерпевший ФИО2 пояснил суду, что в настоящее время забыл о произошедшем, но нож он у Тихонова тогда не видел.
Суд проанализировав данные показания потерпевшего, приходит к выводу, что наиболее достоверными являются его показания данные в ходе следствия, поскольку даны спустя непродолжительное время после произошедших событий, кроме того ФИО2 является близким другом подсудимого, в связи с чем изменение его показаний в суде суд расценивает как помощь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное, уменьшить объем предъявленного ему обвинения. В связи с чем принимает их за основу приговора.
Свидетель ФИО8 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в марте 2009 года, ему позвонил и попросил подойти к частному дому у кафе «Гонг» <адрес> ФИО2 Придя к указанному месту, то во дворе дома он увидел двоих мужчин, стоящих в стороне и в тени, а двое парней дрались между собой. Затем дравшиеся, среди которых он узнал ФИО2, упали на снег. После этого парень с которым дрался ФИО2 сразу куда-то отошел или отбежал, то есть покинул ФИО2, но в какую сторону он не смотрел, а вместе с ним и двое других людей. Во время драки он не видел ножей у дерущихся. Когда он подошел к ФИО2, тот сказал, чтобы он вызвал Скорую помощь, был в сознании, лежал на земле. По приезду Скорой, он помог загрузит ФИО2 в автомашину.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи в хирургическое отделение <данные изъяты> центральной районной больницы поступил ФИО2. Он осмотрел последнего и обнаружил следующие телесные повреждения: колото-резаную рану в области заднеподмышечной линии, колотую рану в левой ягодичной области, колотую рану левой кисти руки. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Он не спрашивал, как и при каких обстоятельствах ФИО2 получил телесные повреждения, а так же, кто нанес ему эти телесные повреждения.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она является операционной медицинской сестрой хирургического отделения Звениговской центральной районной больницы. Она находилась на ночном дежурстве с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В её дежурство поступил ФИО2 с проникающим ножевым ранением грудной клетки и ягодицы. Она не спрашивала, как и при каких обстоятельствах ФИО2 получил телесные повреждения, а так же кто нанес ему эти телесные повреждения.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает медицинской сестрой хирургического отделения Звениговской центральной районной больницы. Не помнит когда ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении, по факту получения им телесных повреждений она также ничего пояснить не может.
Вина подсудимого Тихонова О.В. изложенная судом в описательной части приговора объективно подтверждается также материалами дела:
- Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> Эл ФИО12 (л.д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из центральной районной больницы поступило сообщение о доставлении из <адрес> в приемный покой ФИО2 с диагнозом ножевое ранение грудной клетки;
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), в ходе которого осматривалось хозяйство по адресу: <адрес> Эл <адрес>. Хозяйство представляет собой жилой дом, надворные постройки, двор. Во дворе на момент осмотра обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
- заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанай раны задне-боковой поверхности левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость, осложненная скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (левосторонним гемопневмотораксом), которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой кисти и левой ягодицы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью каждая.
В судебном заседании в качестве специалиста допрошен судмедэксперт ФИО13, проводивший экспертизу ФИО2, который подтвердил выводы проведенной им экспертизы, в части механизма образования раны у потерпевшего, при этом показав суду, что телесное повреждение потерпевшим получено при ударном воздействии острым колюще-режущим предметом, типа ножа с достаточной силой.
Исследованными доказательствами полностью подтверждается вина подсудимого Тихонова О.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Тихонова О.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Подсудимый Тихонов из личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, что нанося удары ножом по жизненно важному органу потерпевшего – в том числе и по груди, совершает действия опасные для его жизни, сознательно допуская причинение такого вреда, не желая наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и безразлично относился к факту их причинения, т.е. действовал умышленно с прямым умыслом. Об умысле подсудимого свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а именно множественность ударных воздействий ножом, которых было не менее трех, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также сила ударов, т.е. со значительной силой. В результате нанесения подсудимым ударом ножа в грудь потерпевшему, последнему причинено тяжкое телесное повреждение. Характер действий подсудимого полностью подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что мотивом совершения преступления подсудимым послужило неприязненное отношение к потерпевшему, выраженное алкогольной агрессией.
Преступление подсудимым было оконченным с момента причинения потерпевшему телесного повреждения, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью.
При установленных судом обстоятельствах дела, суд не принимает доводы подсудимого и его защиты как несостоятельные в том, что в действиях подсудимого отсутствовал умысел на причинения тяжкого вреда потерпевшему, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать со ст. 118 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого. Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, поддерживает связь с ранее судимыми лицами. Злоупотребляет спиртными напитками. На учете врачей: нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает как частичное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что подсудимый имеет молодой возраст, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который является инициатором возникшего между ними скандала, переросшего в драку.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не создаёт рецидива преступлений.
При этом суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом мнения потерпевшего, который не желает наказывать подсудимого, просит его не лишать свободы, учитывая при этом, что подсудимый после совершения преступлений оказывал материальную помощь потерпевшему, с учетом того, что подсудимый на путь исправления не встал после условного осуждения, учитывая также его отрицательно характеризующие данные, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с изоляцией от общества, при этом в наименьшем размере предусмотренным санкцией статьи, за которое он осуждается.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, и что, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
Судом обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательствах, мере пресечения, вида исправительного учреждения, процессуальных издержках.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Тихонова О.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката в ходе предварительного следствия, адвокат был назначен следователем, поэтому сумма, выплаченная адвокату Майоровой Л.Г. из федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому, подлежит взысканию с него в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату Майоровой Л.Г. выплачено 895 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тихонова Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тихонову О.В.до вступления приговора в законную силу изменить, заменив подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Тихонова О.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В регрессном порядке взыскать с осужденного Тихонова Олега Васильевича в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 895 рублей 11 копеек.
Вещественное доказательство – нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий-судья _____________________ Коньков В.Л..