Дело № 1-93/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Звенигово 29 июня 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конькова В. Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Тимофеева А.Н.,
подсудимого Калаганова Дмитрия Сергеевича,
защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего: ФИО2,
при секретаре Федотовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калаганова Дмитрия Сергеевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка в возрасте 2 лет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> Эл по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст.130, ч.1 ст.130, 69 ч. 2, 73 УК РФ - к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, судимость не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Калаганов Д.С. умышленно причинил смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый Калаганов Д.С. и ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Во время распития спиртного между ФИО3 и Калагановым Д.С. возникла ссора, вызванная тем, что ФИО3 оскорбил нецензурными словами сожительницу Калаганова Д.С.- ФИО7.
Подсудимый Калаганов Д.С., испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к ФИО3, решил совершить его убийство.
Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый Калаганов Д.С. схватил в руки лежащую на полу в комнате капроновую нить, после чего подошел к ФИО3 и, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий- смерти потерпевшего, накинул её на шею последнего и начал сдавливать. Когда ФИО3 перестал оказывать активное сопротивление, Калаганов Д.С., желая довести свой преступный умысел на убийство до конца, взял со стола в руки нож и им с силой нанес два удара в область расположения жизненно-важных органов - левую половину груди ФИО3
Своими преступными действиями подсудимый Калаганов Д.С. причинил ФИО3, следующие телесные повреждения:
- прямолинейной формы рану на передней поверхности левой половины груди в 3-ем межреберье по среднеключичной линии, с ровными краями, остроугольным нижнее правым и закругленным верхнее левым концами, продолжающуюся в раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, снизу вверх и незначительно слева направо, через 3-е межреберье проникающий в левую плевральную полость с повреждениями верхней доли левого легкого, долевого бронха и ветви левой легочной артерии; прямолинейной формы рану на переднебоковой поверхности левой половины груди в 5-ом межреберье по передней подмышечной линии, с ровными краями, остроугольным правым и закругленным левым концами, продолжающуюся в раневой канал, проходящий в направлении слева направо, спереди назад, снизу вверх, через 5-ое межреберье проникающий в левую плевральную полость с повреждениями верхней доли левого легкого, и устья легочной вены; кровоизлияния в мягких тканях по окружностям ран, которые возникли от двух ударных травматических воздействий острого колюще- режущего предмета типа клинка ножа за непродолжительное до наступления смерти время, ограниченное 10- 15 минутами, состоят в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью каждая;
- двойную замкнутую в целом горизонтально расположенную странгуляционную борозду на шее трупа с очаговыми кровоизлияниями в краевых кожных валиках, которая возникла одного или более сдавливающего травматического воздействия на шею мягкого предмета, чем могла быть веревка диаметром до 1 мм. На поверхности погружения за непродолжительное до наступления смерти время, в прямой причинной связи со смертью не состоит, при жизни не влекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относилась бы к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие двух колото-резаных проникающих ранений груди с повреждениями левого легкого, ветви левой легочной артерии и устья легочной вены.
В судебном заседании подсудимый Калаганов Д.С. виновным себя в убийстве ФИО3 признал частично, при этом суду пояснил, что убивать ФИО3 он не хотел, хотел его только напугать. С ФИО3 он был знаком примерно два года. Иногда заходил к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ он также зашел в гости к ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был трезв. С ФИО3 в тот день выпили спиртное и ночь он провел у ФИО3 дома по его просьбе. Утром ФИО3 ушел из дома, затем пришел домой около 14 часов с одним литром спиртного. Они совместно с ФИО3 стали употреблять данное спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО3 сказал, что пока ты на работе в Татарии твоя жена изменяет тебе, стал её оскорблять различными словами. Он просил ФИО3 успокоится, но тот не переставал оскорблять его жену. Разозлившись на ФИО2, он выкинул остатки спиртного в окно. Слова ФИО3 по поводу оскорблений его сожительницы- ФИО8 его сильно задели, он взял лежащий рядом с креслом на полу кусок капроновой нити, накинул на шею ФИО2, несильно придушил его, лежащего на кровати и сказал, если тот не перестанет оскорблять, он его придушит, затем, когда ФИО2 немного успокоился он сел назад в кресло. Однако ФИО3 вновь продолжил оскорблять его сожительницу, он правой рукой на столе нащупал нож, которым со злости нанес один удар в грудь ФИО3, затем встал и нанес ему второй удар в грудь. Он увидел кровь, после чего, он положил на кровать сидящего ФИО3, накрыл его одеялом и выбежал на улицу. Недалеко от здания милиции он выкинул нож в сугроб, затем он добежал до школы, в которой работает его сожительница, извинился перед ней и пошел в Красногорское отделение милиции, где написал явку с повинной. При написании явки с повинной на него никто давления не оказывал, к даче показаний не принуждал.
Анализ показаний Калаганова Д.С. свидетельствует о том, что он подробно рассказывает о своих действиях, об обстоятельствах совершения преступления и в этой части его показания суд находит объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд считает вина подсудимого Калаганова Д.С. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так в судебном заседании исследована явка с повинной Калаганова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно заявил о своей причастности к убийству ФИО3, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., указав, что кухонным ножом ударил хозяина квартиры ФИО3, проживающего в <адрес>, два раза в область левой части груди, который умер, он укрыл его одеялом, нож выбросил на улице (т.1, л.д. 4).
В ходе проведения следственного эксперимента (т.1 л.д. 51-58) с участием адвоката Петровой Н.Г., судебно-медицинского эксперта ФИО9 подсудимый Калаганов Д.С. на статисте продемонстрировал каким образом он производил удушение ФИО3, каким образом в данный момент он держал в руках капроновую нить. Затем он продемонстрировал, как нанес два удара ножом в левую грудь ФИО3, при этом указал их взаимное расположение.
Показания подсудимого Колаганова Д.С. данные им при производстве следственного эксперимента суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, после разъяснения ему соответствующих прав, в присутствии защитника.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-100), смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие двух колото-резаных проникающих ранений груди с повреждениями левого легкого, ветви левой легочной артерии и устью легочной вены, что подтверждается наличием: прямолинейной формы раны на передней поверхности левой половины груди в 3-ем межреберье по среднеключичной линии, с ровными краями, остроугольным нижнее правым и закругленным верхнее левым концами (рана № в исследовательской части), продолжающейся в раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, снизу вверх и незначительно слева направо, через 3-е межреберье проникающей в левую плевральную полость с повреждениями верхней доли левого легкого, долевого бронха и ветви левой легочной артерии (общая длина раневого канала-8,0 см.); прямолинейной формы раны на переднебоковой поверхности левой половины груди в 5-м межреберье по передней подмышечной линии, с ровными краями, остроугольным правым и закругленным левым концами (рана № в исследовательской части), продолжающейся в раневой канал, проходящей в направлении слева направо, спереди назад, снизу вверх, через 5-е межреберье проникающей в левую плевральную полость с повреждениями верхней доли левого легкого, и устья легочной вены ( общая длина раневого канала -10,0 см.), кровоизлияния в мягких тканях по окружностям ран, скоплением крови в левой плевральной полости в объеме 2300 мл., очаговыми кровоизлияниями ( пятнами Минакова) под эндокардом левого желудочка сердца, малокровием внутренних органов, отеком головного мозга.
Выраженность трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, дает основание считать, что смерть ФИО3 наступила в пределах 1-2 суток до вскрытия.
Обнаружены следующие телесные повреждения:
- прямолинейной формы рана на передней поверхности левой половины груди в 3-ем межреберье по среднеключичной линии, с ровными краями, остроугольным нижнее правым и закругленным верхнее левым концами, продолжающуюся в раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, снизу вверх и незначительно слева направо, через 3-е межреберье проникающий в левую плевральную полость с повреждениями верхней долилевого легкого, долевого бронха и ветви левой легочной артерии; прямолинейной формы рану на переднебоковой поверхности левой половины груди в 5-ом межреберье по передней подмышечной линии, с ровными краями, остроугольным правым и закругленным левым концами, продолжающуюся в раневой канал, проходящий в направлении слева направо, спереди назад, снизу вверх, через 5-ое межреберье проникающий в левую плевральную полость с повреждениями верхней доли левого легкого, и устья легочной вены; кровоизлияния в мягких тканях по окружностям ран, которые возникли от ударных травматических воздействий острого колюще- режущего предмета типа клинка ножа за непродолжительное до наступления смерти время, ограниченное 10- 15 минутами, состоят в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью каждая;
- двойная замкнутая в целом горизонтально расположенная странгуляционная борозда на шее трупа с очаговыми кровоизлияниями в краевых кожных валиках, которая возникла одного или более сдавливающего травматического воздействия на шею мягкого предмета, чем могла быть веревка диаметром до 1 мм. На поверхности погружения за непродолжительное до наступления смерти время, в прямой причинной связи со смертью. Не состоит, при жизни не влекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относилась бы к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
После причинения проникающего колото-резаных ранений груди ФИО3 мог совершить любые активные действия в течение непродолжительного времени, ограниченного 1-5 минутами, по мере нарастания кровопотери, приходя в бессознательное состояние; после причинения странгуляционной борозды на шее потерпевший мог совершить любые активные действия в течение неограниченного времени.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения телесных повреждений изменялось и могло быть любым из возможных.
Во время причинения телесных повреждений ФИО3 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.
Все причиненные ФИО3 телесные повреждения причинены пожизненно.
При судебно-химическом исследовании крови, мочи, желчи, от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови-3,8%о, моче-4,3%о, желчи-4,7%о, что при освидетельствовании живых лиц обычно соответствует тяжелому опьянению, другие спирты не обнаружены.
Данная экспертиза объективно подтверждает показания Колаганова Д.С. в том, что он наносил удары ножом именно правой рукой в левый бок ФИО3, которых было два.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:
Как следует из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании у него был родной брат ФИО3, который проживал по адресу: <адрес> <адрес>. С братом в последнее время он близких отношений не поддерживал, виделись они с ним лишь тогда, когда тот приходил мыться в баню. Круг общения брата ему незнаком. Незадолго до смерти брата уволили с работы. Он работал в ЖКО дворником. Ему известно, что его брат злоупотреблял спиртными напитками. Жены и детей у брата не было. Он жил всегда один. По характеру был спокойным «мухи не обидит». Фамилия - Калаганов ему ни о чем не говорит, с ним он никогда не общался, брат о нем ничего не говорил. Претензий к подсудимому материального, морального характера не имеет, однако полагает, что наказание Калаганов Д.С. должен понести по закону.
Свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов в <данные изъяты> отделение милиции ОВД по <адрес> подошел к нему Калаганов Д.С., который изъявил желание с ним поговорить. Они поднялись к нему в кабинет, где, Калаганов Д.С. ему сказал, что он убил человека, после чего, он спросил все обстоятельства произошедшего. Калаганов Д.С. сказал, что сначала он душил мужчину ниткой, затем, так как он не умирал, взял со стола нож и дважды им ударил в область груди, после чего, он стал выяснять где, в какое время все произошло, так же он спросил, кого он убил. Калаганов ему ответил, что он был в квартире у Юры, в двухэтажном деревянном доме, квартира расположена на втором этаже. После чего он решил проверить данную информацию и послал наряд ППС, по указанному им адресу. Спустя, около 5 минут, так как описанный Калагановым дом находился недалеко от здания отделения милиции, информация подтвердилась, то есть по адресу: <адрес> был обнаружен труп ФИО3. На место происшествия выходил милиционер ППСМ ФИО16 После обнаружения трупа, ФИО2 остался охранять место происшествия до прибытия СОГ. Затем он стал расспрашивать по какой причине Калаганов Д.С. совершил убийство ФИО3, на что Калаганов ему ответил, что Юра оскорбил его жену Настю. Так же он рассказал ему, что он ночевал у ФИО3, и они вместе распивали спиртное. Так же Калаганов Д.С. пояснил, что нитку, которой он душил ФИО3, он выкинул где-то на улице, место он точно не помнит. Нож он так же выкинул в сугроб, но может данное место показать. Калаганов Д.С. добровольно написал явку с повинной.
Из анализа показаний свидетеля ФИО11 следует, что Калаганов Д.С. также рассказал ему подробно об обстоятельствах убийства ФИО2, при этом добровольно и без какого либо принуждения написал явку с повинной. Его показания полностью в данной части согласуются с показаниями подсудимого Калаганова Д.С.
Свидетель ФИО12 суду показал, что по существу дела ему ничего неизвестно. С ним по соседству проживал ФИО3, которого он охарактеризовать может как спокойного, не конфликтного, тихого человека, в последнее время ФИО3 не работал, злоупотреблял спиртными напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 также спокойный, который чаще всего ложился сразу спать. Он был безобидным человеком, врагов у него не было. Проживал он один. В день гибели ФИО3 видел, как он около 16 часов шел к себе домой, был выпившим. Вечером этого же дня, около 18 часов он от участкового узнал, что ФИО3 убили. Ранее он в гостях у ФИО2 был редко. До гибели знает, что ФИО2 работал в ЖКО, но потом его вроде бы уволили, жил он на случайные заработки. Знает, что друзей вроде бы у него не было, в основном общался с «деревенскими», которые приезжают торговать на рынок.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что с ФИО3 он проживал по соседству, которого он знает около 9 лет. По характеру ФИО3 был спокойным, не конфликтным, но любил злоупотреблять спиртными напитками. 28 марта он был дома. Соседа ФИО2 в этот день не видел. 29 марта этого года, в обеденное время около 12 часов 30 минут, он пошел в магазин за хлебом. На улице встретил ФИО3, который стоял с подсудимым, о чем-то разговаривали. О чем они разговаривали, их разговора он не слышал. ФИО3 спросил его, шумел ли он прошлой ночью, он сказал, что нет, все было тихо. Вечером этого же дня, около 18 часов к нему постучался милиционер и сообщил, что в собственной квартире обнаружен убитым ФИО3 Может пояснить, что к ФИО3 приходили, в основном люди, которые любили выпить, бывали случаи, когда ему приходилось делать ФИО3 замечания, когда он и его друзья шумели. Знает, что ФИО2 в последнее время нигде не работал.
Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ФИО3 они оба видели живым во дворе дома до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетель ФИО13 в обед этого же дня видел с ФИО2 у его дома подсудимого Калаганова. Данные свидетели характеризуют ФИО2 как тихого и спокойного человека, который в последнее время часто употреблял спиртное.
Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимый Калаганов Д.С. является ей родным братом. Между ними хорошие взаимоотношения. По существу дела ей ничего не известно. С 2006 года её брат Калаганов Д.С. проживал в <адрес> с сожительницей ФИО8, и сыном Вадимом. Так же знает, что у брата нет паспорта. В последний раз они встречались в феврале 2010 года, когда брат высказывал намерения о том, что хочет получить паспорт и официально трудоустроится. Брат по характеру мягкий и добрый, взаимоотношения между ними хорошие. Её он никогда не обижал. Знает, что очень сильно любит своего сына- Вадима. Его семья ни в чем не нуждалась, брат старался зарабатывать и содержать свою семью. О том, что брат совершил преступление ей стало известно от ФИО8, которая позвонила ей и сообщила, что Дима убил человека, попросила приехать. Ранее брат никогда не хватался за нож. Она до сих пор не может поверить, что он способен убить человека. Знает у её брата с сожительницей хорошие взаимоотношения, конфликтов не замечала. Знает, что брат употреблял спиртные напитки, но ими не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения конфликтных ситуаций за ним не наблюдала.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Калаганов Д.С. является ей гражданским мужем. В феврале 2006 года она познакомилась с Калагановым Д.С. и с октября 2006 года они стали сожительствовать вместе. Проживали у её мамы. В апреле 2008 года у них родился сын Вадим, которого Дима очень любит. Отцовство Дима не смог установить, так как он не мог получить паспорт. Дима имел неофициальный заработок в <адрес>. По характеру он спокойный, уважительно относится к ней и сыну. Скандалы, как и в любой другой семье бывали. Ссорились они из-за того, что не хватало денег. Инициатором ссор была она, признает, что была слишком требовательной. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ней на работу пришел Дима. Он был расстроенным, подавленным, в алкогольном опьянении, сообщил ей, что он убил человека. Он был одет в серую куртку, джинсы, на голове была вязанная шапка, она, посмотрев на его чистую одежду и руки, не увидев крови, ему не поверила. Затем Дима попросил вызвать милицию, она сказала, что никого вызывать не будет, тогда он сказал, что в милицию пойдет сам. Дима ушел, больше она его не видела. Дмитрий был ранее осужден мировым судьей за ссоры, скандалы, в результате которых она писала заявление в милицию. В первый раз они помирились, во второй раз Дима был осужден мировым судьей. Семью полностью обеспечивал Дмитрий. Пить спиртное он начал больше после рождения сына, но пил не запоями.
Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО8 следует, что подсудимый жил без регистрации в <адрес>, работал неофициально, в последнее время часто употреблял алкогольные напитки, устраивал скандалы со своей сожительницей, однако при этом полностью обеспечивал материально семью, воспитывал малолетнего ребенка.
Вина подсудимого Калаганова Д.С. изложенная судом в описательной части приговора объективно подтверждается также материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-15), которое констатирует место совершения преступления. При осмотре места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на кровати стоящей вдоль левой стены, где лежит труп мужчины с телесными повреждениями: стронгуляционной бороздой на шее и двумя ранами в области груди. Затем, после осмотра квартиры, осмотр так же продолжался на участке <адрес>, в том месте, где со слов Калаганова Д.С. он выкинул нож, которым нанес удары ФИО3 В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета, капроновая нить, пластиковая бутылка, нож, которые изъяты и приобщены к материалам дела.
Протоколом выемки (т. 1 л.д. 43-45), согласно которому в Звениговском РСМО изъята одежда трупа ФИО3
Протоколом задержания подозреваемого Калаганова Д.С. (т.1 л.д. 32-36). В ходе личного обыска у Калаганова Д.С. изъяты толстовка и футболка, красный свитер, джинсы. Куртка, полуботинки. В ходе осмотра изъятых джинс, на них обнаружены пятна и брызги вещества бурого цвета похожие на кровь.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, одежда изъятая в ходе личного обыска у Калаганова Д.С., одежда с трупа ФИО3 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 46-49, 50).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.104), согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе Калаганова Д.С., 1987 года рождения обнаружены телесные повреждения: ссадина кожи тыльных поверхностей со второго по пятый пальцев правой кисти, которые возникли от скользящих и сдавливающих травматических воздействий ребер твердых предметов с ограниченными поверхностями, либо при скольжениях о таковые за 1-2 суток дол проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Как следует из показаний Калаганова Д.С. данных им в судебном заседании эти повреждения им получены незадолго до совершения настоящего преступления, во время ссоры с ФИО3 они не дрались.
С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы №, а также показаний самого подсудимого, суд считает, что обнаруженные у него телесные повреждения какого-либо отношения к настоящему уголовному делу не имеют.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.108-110), согласно которому установлено, что
- кровь ФИО3 группы О a b.
- кровь Калаганова Д.С. группы B a с сопутствующим антигеном Н.
На марлевом тампоне со смывом с ковровой дорожки и на ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека группы О a b, которая могла произойти от ФИО3 и не может принадлежать Калаганову Д.С..
На джемпере, на куртке и на полуботинках изъятых в ходе задержания Калаганова Д.С., следов крови не найдено.
.
Заключением эксперта № –МКО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.114-125), согласно которому: следы наложения красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, расположенные на поверхности представленной на исследование бутылки, являются множественными пятнами, возникшими на месте падения множественных групповых брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, с близкого расстояния.
Следы- наложения №№ 1-4 красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, расположенные на поверхности представленных на исследование джинсов Калаганова Д.С., являются множественными пятнами, возникшими в месте падения единичных и множественных брызг и капель красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, с близкого расстояния.
Каких-либо следов наложений красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, на поверхности представленной на исследование толстовки Калаганова Д.С. не обнаружено.
Каких-либо следов-наложений красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, на поверхности представленной на исследование футболки Калаганова Д.С. не обнаружено.
Повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов от трупа ФИО3, 1961 г.р. могли быть причинены представленным на исследование ножом.
Странгуляционная борозда, расположенная на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с шеи от трупа ФИО3, 1961 г.р., могла быть причинена представленной на исследование капроновой нитью, либо каким-либо другим предметом, имеющим в следообразующих частях признаки, подобные признакам данной нити.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-137), согласно которому: кровь ФИО3 группы О a b. Кровь Калаганова Д.С. группы B a с сопутствующим антигеном Н.
На футболке, толстовке, джинсах, изъятых в ходе задержания Калаганова Д.С. и на пластиковой бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека группы О a b, которая может принадлежать ФИО3, и не могла произойти от Калаганова Д.С.
Исходя из вышеприведенных экспертиз следует, что на одежде подсудимого Калаганова имеются следы крови, которые образовались при нанесении ударов ножом по телу потерпевшего.
Судом так же исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Калаганова Д.С.
На учете у психиатра и нарколога Калаганова Д.С. не состоит (т.1 л.д. 192).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ( л.д. 129-130) Калаганов Д.С. обнаруживает психическое расстройство в форме «Синдрома алкогольной зависимости 2 стадии» (F10.2). Об этом свидетельствуют психофизическая зависимость от алкоголя, амнестические формы опьянения, запойный характер пьянства. Указанные расстройства не столь значительные и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания. По психическому состоянию способен принимать участие в судебно-следственной ситуации.
Оснований сомневаться в объективности данного заключения экспертизы не имеется, поскольку она проведена комиссией экспертов, с применением специальных методов исследования, на основании представленных экспертам документов, показаний самого подсудимого.
Оценив заключение указанной экспертизы в совокупности с другими установленными по делу фактическими данными, суд признает Калаганова Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Судом также исследованы вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, разрешен вопрос о процессуальных издержках, мере пресечении и зачете времени содержания под стражей.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Калаганова Д.С. в убийстве ФИО3 полностью доказана.
Оценивая показания подсудимого Калаганова Д.С. данные им в судебном заседании, в части отрицания у него умысла на убийство ФИО3, суд считает, что они обусловлены способом защиты от предъявленного обвинения в особо тяжком преступлении и стремлением облегчить свое положение.
Действия подсудимого, способ причинения смерти ФИО3 свидетельствуют о прямом умысле на убийство потерпевшего.
В связи с чем, действия подсудимого Калаганова Д.С. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти ФИО3
Указанная квалификация действий Калаганова Д.С. основана на следующем:
Способ убийства, локализация ран в области жизненно-важных органов потерпевшего - груди, большая сила ударов, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего, то есть подсудимый Калаганов Д.С. сознавал общественно опасный характер своих действий, первоначально накинув на шею ФИО2 капроновую нить, и начал сдавливать её, далее, когда потерпевший ФИО3 перестал оказывать сопротивление, подсудимый Калаганов Д.С., желая довести свой преступный умысел на убийство до конца, взял со стола в руки нож и им нанес два удара в грудь потерпевшего, в расположение жизненно важных органов, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления. При этом удары подсудимый Калаганов Д.С. наносил именно тем ножом, изъятым с того места указанного подсудимым, куда он его выбросил после совершения преступления, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-100), смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие двух колото-резаных проникающих ранений груди с повреждениями левого легкого, ветви левой легочной артерии и устью легочной вены. О силе нанесения данных ударов свидетельствует то обстоятельство, что общая длина раневых каналов составляет 8,0 см. и 10,0 см. соответственно.
Мотивом совершения преступления подсудимым Калагановым Д.С. послужило возникновение у него резких неприязненных отношений к ФИО3 на его оскорбительные высказывания по поводу его сожительницы ФИО8, нанеся тому два целенаправленных удара ножом в грудь, в область расположения легкого. При этом суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего ФИО3. способствовавшее совершению преступления.
Преступление подсудимым было оконченными с момента нанесения ударов ножом в грудь потерпевшему ФИО2, который скончался через непродолжительное время после этих ударов, что подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы трупа потерпевшего.
В связи с установленными судом обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, суд находит доводы подсудимого Калаганова Д.С. и его адвоката Петровой Н.Г., что у подсудимого не было умысла на лишение жизни ФИО3, как несостоятельные.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
По месту жительства Калаганов Д.С. характеризуется как удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (т.1 л.д. 178), так и отрицательно (т.1 л.д. 190) находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, устраивает скандалы со своей сожительницей, за что привлекался к уголовной ответственности, с ним неоднократно проводились профилактические беседы.
Суд, проанализировав характеризующие данные на подсудимого, приходит к выводу, что они являются достоверными, при этом и сам подсудимый подтвердил суду, что с ним проводились профилактические беседы.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, молодой возраст подсудимого, противоправное поведение потерпевшего ФИО3, послужившее мотивом совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не создаёт рецидива преступлений.
При этом суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Суд, обсудив данные обстоятельства в совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Калаганова Д.С., на условия жизни его семьи, учитывая, что он старался заработать средства для поддержания семьи, хотя официально не был трудоустроен по причине отсутствия паспорта, с учетом его возраста и личности, его отношения к содеянному, надлежащего поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его активного способствования раскрытию преступления, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является и исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд при назначении данного наказания учитывает социальные особенности личности подсудимого, у которого имеется определенная жизненная цель. Подсудимый в полной мере осознал содеянное.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Калаганов Д.С., как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, не отбывавшее ранее наказание в местах лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения в отношении Калаганова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия подсудимому назначен адвокат по назначению, следовательно, оснований для освобождения подсудимого Калаганова Д.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката в ходе предварительного следствия, является молодым и трудоспособным. Поэтому сумма, выплаченная адвокату Петровой Н.Г. из федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию с подсудимого в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату Петровой Н.Г. выплачено 1192 руб.38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калаганова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Калаганову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы, и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.
В регрессном порядке взыскать с Калаганова Д.С. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1192 рублей 38 копеек.
Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, капроновую нить, пластиковую бутылку, нож, вещи принадлежащие ФИО3 по вступлению приговора в законную силу уничтожить, вещи принадлежащие Калаганову Д.С. вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий-судья _____________________ Коньков В.Л..