Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 23 июля 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А.,
адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чапаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ефремова Андрея Викторовича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края и проживающего в <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого :
1. ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом Республики Марий Эл отменено условное осуждение, назначенное приговором Звениговского районного суда <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено об исполнении наказания, назначенного данным приговором суда, в виде реального лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> данное наказание заменено на лишение свободы, наказание полностью отбыто;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ефремов А.В. совершил открытое хищение телефона потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов подсудимый Ефремов А.В. находился в <адрес>. № по <адрес> <адрес> В данной квартире находилась незнакомая Ефремову А.В. ФИО5 В процессе распития спиртных напитков ФИО5 достала свой сотовый телефон «Samsung X 620» IMEI № стоимостью 5000 рублей. У Ефремова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона у ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла Ефремов А.В., под предлогом позвонить, попросил у ФИО5 телефон. ФИО5 доверяя Ефремову А.В., передала ему свой мобильный телефон. Ефремов А.В. получив от ФИО5 ее телефон, отправил СМС –сообщение, после чего, держа телефон в руках, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, игнорируя требования ФИО5 вернуть ей телефон, выбежал из подъезда, то есть открыто, очевидно, явно для окружающих и собственника, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у ФИО5 мобильный телефон «Samsung X 620» IMEI №, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным Ефремов А.В. скрылся с места происшествия, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефремов А.В. виновным в предъявленном обвинении не признал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел в <адрес>. <адрес> по <адрес> к знакомой ФИО8, у которой, кроме неё находились ФИО6, и еще одна незнакомая ему девушка. Вся компания находилась на кухне квартиры ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил позвонить телефон у ФИО5, которая дала ему, он взял у неё телефон, сбросил СМС – сообщение, ему ответили, после чего он с телефоном в руках вышел из квартиры, в след ему никто не кричал и не побежал за ним. После этого он сходил до магазина « Юбилейный», вернулся обратно в квартиру, чтобы отдать телефон, но дверь квартиры никто не открыл, после чего он вернулся домой. Примерно через день он подошел к соседу ФИО7 и предложил ему обменяться телефонами, при этом не говорил ФИО7 откуда у него этот телефон и чей он, они поменялись. На тот момент своего телефона у него не было, и он пользовался телефоном сестры.
Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 23-24) и в суде (л.д. 125-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она встретилась с ФИО8 около магазина « Миф» <адрес>. Они зашли в магазин, купили спиртное и пошли к ФИО8 домой, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес>, также около магазина « Миф» они встретили ФИО6, которого ФИО8 также пригласила в гости. После этого они втроем пришли домой к ФИО8, где на кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время, около 17 часов, пришла племянница ФИО8- ФИО9 Во время того, когда ФИО8 стояла на балконе и курила, она увидела и позвала подняться Ефремова А.В., который поднялся в квартиру и прошел на кухню. В руках у нее был телефон, она хотела позвонить матери. Ефремов А.В. попросил у неё телефон, чтобы позвонить, она ему разрешила. После этого Ефремов А.В. вырвал из ее правой руки телефон и направился к выходу из квартиры. Она закричала ему в след, чтобы тот вернул ей телефон, на что Ефремов сказал, что сейчас вернется. После чего она выбежала за Ефремовым в подъезд, но того там уже не было. После этого она, расстроенная, ушла к себе домой. Больше Ефремова А.В. она не видела, телефон он ей не возвращал. Телефон был марки «Samsung X 620», стоимостью 5000 рублей, ущерб, причиненный ей является значительным, так как она в данное время не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в закусочной « МиФ» <адрес> <адрес> В данную закусочную зашла его знакомая ФИО8 Наталья с незнакомой девушкой и грудным ребёнком. ФИО8 подошла к ФИО6 и попросила его довести девушку и ребёнка до квартиры. Он направился в квартиру к ФИО8, где последняя предложила ему посидеть с ними и выпить спиртное, также с собой у него имелась бутылка «Портвейна». Он прошел на кухню, где и находился. Кто заходил в квартиру, он не видел и не обращал внимания, так как был пьян. После он ушел к себе домой, и что происходило в квартире ФИО8 он не знает.
Несовершеннолетний свидетель ФИО10, допрошенная в присутствии педагога, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла домой. Дома находилась ее тётя ФИО8, ФИО6, ФИО5, бабушка. На кухне ФИО8, ФИО6 и ФИО5 употребляли спиртные напитки. Она находилась в своей комнате и смотрела телевизор. Когда все стояли на балконе и курили, она услышала, как ее тетя ФИО8, крикнула: «Андрей, поднимись!» Ефремов А.В. зашел в квартиру, не разделся. Ефремова А.В. она знала, так как ее тетя ФИО8 общалась с ним. Придя, Ефремов А.В. попросил у ФИО5 телефон позвонить. После чего он взял телефон и пошел к двери, ФИО5 стала кричать ему вслед, чтобы тот остановился и вернул телефон. После чего она встала и пошла за ним, но Ефремов А.В. затолкал ФИО5 обратно в квартиру и закрыл перед ней дверь и ушел с телефоном. ФИО5 начала плакать, и кричать, что у нее забрали телефон. После этого Ефремов А.В. больше не приходил и телефон не приносил.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16), констатирующее место совершения преступления, из которого следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент осмотра общий порядок расположения вещей в квартире не нарушен.
Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) у ФИО7 оперуполномоченным ОВД по <адрес> ФИО11 изъят сотовый телефон «Самсунг Х620» в корпусе чёрного цвета с номером IMEI №.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) у ФИО11 в присутствии двух понятых была произведена выемка мобильного телефона « ФИО14 620» IMEI №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки « ФИО14 620».
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей- ФИО5, свидетелей ФИО6 несовершеннолетней ФИО9 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления у них с подсудимым не было неприязненных отношений. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными судом выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Ефремовым А.В. преступления в виде открытого хищения чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый Ефремов А.В. именно ДД.ММ.ГГГГ открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел мобильным телефоном марки «Самсунг Х 620 », IMEI –номер №, принадлежащего ФИО5, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 5000 руб., являющийся для потерпевшей значительным, исходя из стоимости телефона, и неблагополучного материального положения потерпевшей. При этом игнорируя требования потерпевшей вернуть ей телефон, понимая, что присутствующие люди, в том числе и потерпевшая, понимали и осознавали преступный характер действий подсудимого Ефремова А.В., незаконно завладел и открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг Х 620», принадлежащий ФИО5, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Преступление являлось оконченным, поскольку после того, как подсудимый открыто похитил мобильный телефон, распорядился им по своему усмотрению. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений.
В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ. Подсудимым совершено именно открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5
При установленных судом обстоятельствах суд не принимает доводы подсудимого Ефремова А.В. и его адвоката Петровой Н.Г. как несостоятельные в том, что в действиях подсудимого отсутствовал умысел на кражу телефона, телефон потерпевшая дала сама, в связи с чем он подлежит оправданию.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ефремову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказания обстоятельства, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами молодой возраст подсудимого, имеющего постоянное место жительства.
Преступление Ефремовым А.В. совершено в период условного осуждения, а также за осуждение за преступление небольшой тяжести, что однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Поэтому суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения - рецидив преступлений.
При этом суд в соответствии с ст. 70 УК РФ. Постановлением Звениговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение Ефремову А.В. по данному приговору отменено, приговор в части наказания подлежит исполнению в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Ефремову А.В. суд учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствии отягчающих, учитывая при этом мнение потерпевшей, которая не желает сурово наказывать подсудимого, не имеющие к нему претензий, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ему при назначении наказания положений ст.ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения и режиме исправительного учреждения, вещественных доказательствах по делу.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Ефремова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката в ходе предварительного следствия, является трудоспособным, поэтому сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с него в регрессном порядке, в счет федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия по защите Ефремова А.В - адвокату Майоровой Л.Г. выплачено - 1491 рублей 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ефремова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ефремова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Ефремова А.В. взять под стражу из зала суда.
В регрессном порядке взыскать с осужденного Ефремова А.В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1491 рубль 90 коп.
Вещественные доказательства (л.д. 21): мобильный телефон марки «Самсунг Х 620» возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Л.Коньков