Дело 1- 37/10
г. Звенигово 16 июля 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Савинкиной И.В.,
подсудимой Гиззатуллиной Гузалии Марасовны,
защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Чапаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гиззатуллиной Гузалии Марасовны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, не замужней, инвалида 3 группы с детства, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимой Гиззатуллиной Г.М. совершено умышленное причинение смерти ФИО4 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подсудимая Гиззатуллина Г.М. на улице <адрес> встретила своего сожителя ФИО4, с которым пошла к себе домой по адресу: <адрес>.
По пути между ними произошла ссора по поводу того, что ФИО4 высказал подсудимой Гиззатуллиной Г.М. намерения идти употреблять спиртное. В ходе ссоры, находясь на <адрес>, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес подсудимой Гиззатуллиной Г.М. несколько ударов по различным частям тела, не причинившим ей вреда здоровью.
Подсудимая Гиззатуллина Г.М., не желая развития ссоры, уговорила ФИО4 пойти домой, на что тот согласился. Придя домой по указанному выше адресу, ФИО4 снова стал высказывать намерения уйти из дома, после чего, подошел к входной двери, однако, подсудимая Гиззатуллина Г.М. встала около двери и сказала, что никуда его не пустит. В связи с этим между ними снова возникла ссора, в ходе которой ФИО4 ударил руками подсудимую Гиззатуллину Г.М., которая при этом активно защищалась, отталкивая ФИО4 от себя.
Увидев, что ФИО4 по-прежнему пытается выйти из квартиры и, испытывая в связи с этим к нему личные неприязненные отношения, подсудимая Гиззатуллина Г.М. умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий- смерти потерпевшего, и не желая её наступления, но сознательно допуская такие последствия, схватила в руки нож и им с силой нанесла ФИО4 один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудь, от которого он скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО4 наступила от тампонады сердечной сорочки кровью, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением правого желудочка сердца.
Своими преступными действиями, подсудимая Гиззатуллина Г.М. причинила ФИО4 колото-резаную рану с ровными краями, остроугольным нижним и П-образным верхним концами на передней поверхности левой половины груди в 6-м межреберье по окологрудинной линии, продолжающаяся в раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, через 6-ое межреберье проникающий в сердечную сорочку с повреждением правого желудочка сердца (общая длина раневого канала 8,0 см.), которая состоит в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, ссадину красной каймы нижней губы, которая в прямой причинной связью со смертью не состоит, при жизни не влекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относилась бы к повреждению, не причинившим вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Гиззатуллина Г.М. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, в содеянном чистосердечно раскаялась, при этом суду пояснила, что умысла у нее на убийство сожителя не было, не помнит как все произошло. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов она пошла встречать Игоря с работы, через какое-то время они пошли домой, до этого Игорь употребил спиртное. Пока шли по <адрес>, они стали ругаться с Игорем из-за того, что он хотел уйти пить дальше, но она его не отпускала, после чего, Игорь стал оскорблять её, схватил за лицо, поцарапал её под носом. Она стала отталкивать его от себя, Игорь её оскорблял. После этого, она уговорила Игоря зайти домой в квартиру, сказав, что накормит его. Когда они зашли в квартиру, Игорь разделся. Она предложила Игорю поесть, но он лишь хотел уйти из квартиры, она его не отпускала. В ответ на это Игорь стал оскорблять различными словами. Все это происходило на кухне. Игорь продолжал оскорблять её, попытался ударить. От этого у неё на душе все вскипело, она не помнит, как ножом, который находился у неё до этого в руке, поскольку она резала им хлеб, нанесла удар по Игорю. При этом не помнит куда, как и в ответ на какие действия потерпевшего, нанесла удар. Увидев Игоря, который упал, она очень сильно этого испугалась, и побежала звонить в «Скорую помощь» от соседей, попросила быстрее приехать. Считает, что все произошло случайно. До случившегося, Игорь часто бил ее, обзывал и оскорблял, небольшие заработанные им деньги постоянно пропивал, ей нисколько не давал. Когда она была беременна, также бил её, поэтому полагает, у неё родился мертвый ребенок.
Оценивая исследованные в судебном заседании показания Гиззатуллиной Г.М. суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимой в совершении преступления изложенного судом в описательной части приговора объективно подтверждается показаниями, как потерпевшего ФИО5, так и показаниями свидетелей, а также исследованными судом материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что он живет и работает в <адрес> с 2000 года. Одно время вместе с ним работал его брат- ФИО4 Игорь. От него он в 2002 году он узнал, что Игорь познакомился с девушкой из Марий Эл. Игорь переехал к Гузалие в <адрес>, но он там ни разу не был. Через какое то время, помнит, что Игорь расставался с Гузалией. Около года назад Игорь вернулся к Гузалии, они жили в <адрес> Иногда приезжали к нему в гости в <адрес>, иногда оставались ночевать, иногда уезжали в этот же день. Когда приезжали, то отношения у них были нормальные. В последний раз он Игоря видел в конце сентября 2009 года. По характеру, когда Игорь был трезвым, он был спокойным, выпив, он становился вспыльчивым и агрессивным. Охарактеризовать Гузалию он не может, так как с ней практически он не общался. Когда она была у него в гостях, она вела себя спокойно. При встречах они выпивали, Гузалия могла выпить бокальчик пива. Уезжала из гостей всегда трезвая.
Свидетель ФИО6 показала суду, что её дочь- Гиззатуллина Гузалия с 2006 года сожительствовала с ФИО4 Игорем. Игорь работал на пилораме, но денег Гузалии не давал, жили они на пенсию Гузалии. Игорь злоупотреблял спиртными, заработанные деньги все пропивал. Она знает, что Игорь часто избивал Гузалию, потому, что она часто приходила к ним в синяках, говорила, что её избивал Игорь. Она спрашивала у Игоря, почему он избивает их дочь, на что тот отвечал, что «он её не бьет, а бьет водка». Она предлагала Гузалии обратиться в милицию или больницу по поводу избиения её Игорем, но та думала, что его могут посадить, жалела его. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут к ним домой прибежала Гузалия, она была взволнована, и сказала, что с Игорем плохо и она вызвала скорую помощь. Когда она зашла в квартиру, увидела, что Игорь лежит на полу, около двери, на его футболке была кровь.
Свидетель ФИО7 суду показал, что их дочь Гузалия и ФИО4 Игорь проживали вместе на съемной квартире. Они постоянно ссорились по причине того, что Игорь часто злоупотреблял спиртными напитками. Часто поднимал на их дочь руку. Гузалия часто ходила в синяках. Он разговаривал с Игорем, но тот отрицал, что бил её, только улыбался. Иногда Гузалия приходила к ним домой вечером и жаловалась, что Игорь её избивает. Иногда она оставалась у них ночевать, но потом приходил трезвый Игорь, дочь все ему прощала и возвращалась обратно. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут к ним домой прибежала Гузалия, она была взволнована, и сказала, что с Игорем плохо и они вызвали скорую помощь. Жена сразу же оделась, и они ушли из квартиры.
Свидетель ФИО8 – суду показал, что он работает на пилораме в <адрес>. На работе он познакомился с ФИО4 Игорем, который работал грузчиком. Игорь дважды устраивался на работу. В первый раз года два назад, потом уволился, куда-то уезжал. Около года назад снова стал работать. Общаясь с Игорем, он узнал, что Игорь из <адрес>. В Красногорском он жил с девушкой по имени Гузалия. Об их взаимоотношениях он судить не может, в их семью не лез, но время от времени Гузалия ходила с синяками. Он спрашивал у Игоря, что произошло, но тот больше отмалчивался и говорил, что поругались. Игорь злоупотреблял спиртным. На работе его не раз отстраняли от работы. Выпивший, Игорь был скандальным, затевал ссоры, но в драку с мужиками не лез, видимо понимал, что не прав. ДД.ММ.ГГГГ, они закончили работу около 13 часов. Незадолго до окончания работы к ним на работу пришла Гузалия, сидела с ними, спиртное не употребляли. После окончания работы они все втроем пошли по домам. Прощаясь, Игорь сказал, что сейчас он зайдет в магазин. Больше в тот день, он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ, с утра к ним на работу пришла Гузалия, хотела получить расчет по зарплате Игоря и забрать рабочую одежду. Он спросил у неё, что произошло, та ответила, что дома у неё с Игорем произошел конфликт, Игорь её хотел ударить, а потом сам наткнулся на нож. Интересоваться о подробностях он у Гузалии не стал.
Свидетель ФИО9 суду показала, что Гиззатуллина Гузалия в ноябре 2008 года встала на учет по беременности. Беременность протекала с осложнениями, был гестоз беременной тяжелой степени. Женщина была госпитализирована в реанимационное отделение перинатального центра <адрес>, однако через непродолжительное время ей позвонила врач этого центра и сообщила, что Гиззатуллина покинула лечебное учреждение. Она пояснила, что муж написал расписку, и они будто собирались уехать на родину мужа в <адрес> <адрес> Через некоторое время Гузалия пришла на прием, и пояснила, что она чувствовала себя не комфортно, ей хотелось в общую палату, а она была вынуждена находится в палате, где лежала одна. Ей было назначено лечение, неоднократно рекомендовалось снова вернуться в перинатальный центр, но Гузалия отказывалась, убеждала, что поедет в Канаш с мужем. В мае 2009 года у Гиззатуллиной начались роды, на автомашине скорой помощи она была доставлена в роддом <адрес> ЦРБ, где родила мертворожденного ребенка. По её мнению рождение мертвого ребенка произошло из-за того, что Гузалия не получила своевременного лечения по поводу гестоза беременности, в чем, прежде всего, по её мнению, вина мужа, и в какой-то степени самой Гузалии, которая недооценивала своего состояния и полностью попала под влияние мужа. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней сотрудники милиции доставили Гиззатуллину Г., и пояснили, что та совершила убийство. С их слов Гиззатуллина им сказала, что она беременна. Осмотрев её, каких либо признаков беременности она не обнаружила, в связи с чем ей было рекомендовано пройти обследование в перинатальном центре. Во время осмотра она спросила у Гузалии, что произошло, на что, Гузалия ей ответила: « Что, он не видел, что ли, что у меня в руках нож ?».
Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в приемном покое отделения скорой помощи. В 15 часов 30 минут от диспетчера скорой помощи поступило указание выехать в <адрес>. Она сообщила, что в этой квартире находится мужчина с ножевым ранением, лежащий на полу. Со слов диспетчера, на «скорую» позвонила женщина, и представилось женой потерпевшего. Приехав по указанному адресу, поднялись на второй этаж, где в <адрес> обнаружили труп мужчины, который лежал около порога входа в зал. Там же находилась Гиззатуллина Г., которая пояснила, что была у подруги, а когда пришла домой, то обнаружила, что муж лежит на полу в зале, в грудной клетке рана, и он не реагирует. Обнаружив его, она вызвала скорую помощь. Гузалия сказала, что и как произошло, она не знает. При осмотре ею мужчины была констатирована смерть. Личность трупа была установлена по паспорту, погибшим оказался ФИО4 При наружном осмотре обнаружена колото-резаная рана длиной 2 см. в области 6-7 ребер слева, на два сантиметра от края грудины. Наружного кровотечения практически не было. Кровью была пропитана верхняя одежда. Обнаружив признаки криминальной смерти, она связалась с Красногорским отделением милиции. Через некоторое время Гиззатуллина была доставлена в отделение скорой помощи, где её освидетельствовали на наличие алкогольного опьянения. Признаков опьянения установлено не было. Гиззатуллина вела себя пассивно, было видно, что она немного не в себе.
Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в должности старшего уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился в опергруппе <адрес> отделения милиции, и около 16 часов от оперативного дежурного ему стало известно об обнаружении в <адрес> трупа ФИО4 Прибыв на место происшествия, был обнаружен труп с признаками насильственной смерти- колото-резаного ранения в области грудной клетки слева. От сожительницы ФИО22- Гиззатуллиной Г. первоначально было известно, что она, якобы выходила из квартиры выносить ведро из дома, а когда вернулась, то обнаружила Игоря лежащего на полу с ножевым ранением. Так как её версия была не состоятельна, она была доставлена в <данные изъяты> отделение милиции, где через некоторое время рассказала, что она встретила мужа с работы, они шли домой и поскандалили из-за того, что Игорь хотел уйти употреблять спиртное. В ходе ссоры он несколько раз ударил её. Со слов Гузалии, ей удалось уговорить Игоря идти домой, но в квартире он попытался уйти из квартиры, и тогда она пырнула его ножом.
Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в бар «У <данные изъяты>», где находился примерно, около часа, употребляя спиртное. В какой то момент он вышел покурить и к нему подошла Гиззатуллина Г. и сказала ему, что её сожитель Игорь истекает кровью от ножевого ранения и предложила в этом убедится. Они пошли по месту жительства Гиззатуллиной, где в квартире он увидел сожителя Гузели, который лежал на полу и держал руку на ране, из которой сочилась кровь. Он был жив, подавал признаки жизни. Он сказал, что нужно срочно вызвать скорую помощь и побежал в бар, где попросил продавца Ирину вызвать «скорую помощь», та позвонила по сотовому телефону и вызвала.
Свидетель ФИО13 суду показала, что в ноябре 2009 года она работала в баре «<данные изъяты> который расположен на <адрес>, во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она была на работе, и в бар зашел ФИО12 Андрей, который попросил вызвать «Скорую помощь», пояснив, что «там лежит Гузелькин муж и истекает кровью». После этого она позвонила в «скорую помощь», не представлялась, попросила приехать к дому №, спутав нумерацию дома, но перезванивать не стала. Учитывая, что бар расположен рядом с домом, где проживали Игорь с Гузалией, может пояснить, что Игорь временами заходил в бар и брал спиртное с собой, в баре он никогда не употреблял.
Свидетель ФИО14 суду показала, что напротив квартиры, где она проживает, расположена квартира, в которой проживала Гузалия со своим сожителем Игорем. У Игоря и Гузалии были сложные между собой отношения. Игорь употреблял спиртное. Можно сказать, что пил каждый день, лишь изредка были перерывы. Несмотря на то, что он работал на пилораме, Гузалия жаловалась, что денег он ей не дает, и жили они на её пенсию, которую она получала по инвалидности. Гузалия всегда со страхом ожидала прихода Игоря домой, частенько Гузалия приходила к ней в квартиру, потому, что у неё из окон виден вход в подъезд. Увидев, что Игорь идет шатаясь, Гузалия шла домой. Через какое-то время у них начинался скандал, его подробности ей были очень хорошо слышны, так как у них деревянные стены и двери. Скандалы начинались по всякой мелочи, то Игорю не так приготовили, то не так разогрели, то не так положили, то не убрались дома. Как только начинался скандал, Гузалия несла из квартиры все ножи к ней, потому что Игорь, со слов Гузалии, когда был пьяный, всегда хватался за нож. Игорь неоднократно бил Гузалию. Иногда она бывала очевидцем, заходила к ним, как только слышала, что Гузалия кричит и зовет на помощь. Игорь старался ударить Гузалию по лицу, таскал за волосы. Однажды во время их драки, когда она решила заступиться за Гузалию, Игорь чуть не ударил её, после этого она стала реже приходить защищать Гузалию, опасаясь за своё здоровье. По её мнению, Гузалия жила с Игорем только из-за того, что ей была нужна иллюзия семьи. В мае этого года у Гузалии родился мертвый ребенок. Несмотря на её беременность, ссоры у Игоря с Гузалией были постоянные, он так же таскал её за волосы.
Свидетели ФИО15, ФИО16 суду показали, что проживают в том же подъезде, где живет семья Гиззатуллиных, у которых есть дочь Гузалия. Так же знают, что они жили на съемной квартире. Они неоднократно видели, как Гузалия приходила к родителям с синяками под глазами. Они не интересовалась, откуда у Гузалии эти синяки, ей и так было понятно, что её избивал муж, так как ни с кем кроме Игоря и своих родителей она не общалась. Они могут охарактеризовать Гузалию с положительной стороны. Она спокойная, вежливая, не пьющая. Семья у неё тоже положительная, родители вежливые спокойные, трудолюбивые, не пьющие.
Из показаний свидетеля ФИО17 суду следует, что последние два, три года сестра проживала на съемной квартире совместно с ФИО4 Последний часто употреблял спиртные напитки, работал, со слов сестры знает, что денег домой тот не приносил. Также были случаи, когда ФИО4 избивал сестру, на их с родителями замечания почему он бьет Гузалию, он ни чего не отвечал. Сестра просила его уехать к себе на родину, но тот не уезжал. В милицию его сестра не обращалась, так как жалела его. Об обстоятельствах смерти ФИО4 не может, так как в то время находился на заработках в <адрес>.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд считает объективными, так как они согласуются как между собой, так и с другими установленными доказательствами. При этом данные показания согласуются так же с показаниями самой подсудимой Гиззатуллиной Г.М., которая не отрицает о причастности ее к совершенному преступлению. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности подсудимой в совершении убийства сожителя ФИО4 -, поскольку они являются не противоречивыми, объективными, свидетелями указано конкретное время и место произошедших событий.
Из показаний свидетелей также следует, что между ФИО4 и Гиззатуллиной были сложные отношения. ФИО4 постоянно употреблял спиртное. Работая на пилораме, однако не давал денег сожительнице, в связи с чем они жили на её пенсию, которую она получала по инвалидности. По данной причине между ними постоянно происходили скандалы, в ходе которых тот нередко избивал Гиззатуллину. Данные длительные противоправные действия ФИО4 послужили мотивом совершения преступления подсудимой.
Вина подсудимой Гиззатуллиной Г.М. изложенная судом в описательной части приговора объективно подтверждается также материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 5-21), который констатирует место совершения преступления. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты шесть ножей, а так же смывы и соскобы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь.
В ходе выемки, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39,40-43), в морге Звениговского РСМО изъята одежда, в которой ФИО4 был доставлен в морг, среди которой имеется майка, футболка и толстовка с повреждениями щелевидной формы.
В ходе выемки у Гиззатуллиной Г. М., согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36,27-38), изъята одежда, в которой она находилась днем ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки на куртке-пуховике обнаружена помарка красно-коричневого цвета.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-113), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлено, что смерть последнего наступила от тампонады сердечной сорочки кровью, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением правого желудочка сердца.
Обнаружены телесные повреждения:
- колото-резаная рана с ровными краями, остроугольным нижним и П-образным верхним концами на передней поверхности левой половины груди в 6-м межреберье по окологрудинной линии, продолжающаяся в раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, через 6-ое межреберье проникающий в сердечную сорочку с повреждением правого желудочка сердца (общая длина раневого канала 8,0 см.), которая возникла от ударного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа за непродолжительное до наступления смерти время, ограниченное 1-2 минутами, состоит в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью,
- ссадина красной каймы нижней губы, которая возникла от касательного воздействия ребра твердого предмета с ограниченной поверхностью, либо при скольжении о таковой незадолго до смерти, в прямой причинной связью со смертью не состоит, при жизни не влекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относилась бы к повреждению, не причинившим вреда здоровью человека,
- кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадина лба справа, которые возникли соответственно от ударного и касательного травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе и скольжении о таковые за 3-6 суток до смерти, ссадину красной каймы нижней губы, в прямой причинной связью со смертью не состоят, при жизни не влекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относились бы к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Все выявленные на теле трупа ФИО4 телесные повреждения носят характер прижизненного причинения.
При этом телесное повреждение на губе у ФИО4 возникло в ходе ссоры между ним и подсудимой, когда она пыталась удержать его, когда тот пытался уйти в магазин.
Однако, суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, ссадины лба справа не относятся к данному делу, поскольку они были причинены за 3-6 суток до смерти ФИО4
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119), согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у подсудимой Гиззатуллиной Г.М. обнаружены следующие телесные повреждения:
- царапина кожи верхней губы, которая возникла от касательного травматического воздействия ребра твердого предмета с ограниченной поверхностью, либо при скольжении о таковой;
- кровоподтек под кожей в области правого лучезапястного состава, который возник от сдавливающего травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, либо при надавливании на таковой.
Вышеперечисленные телесные повреждения на теле подсудимой Гиззатуллиной Г.М. возникли за несколько часов, но менее, чем за сутки до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Данная экспертиза подтверждает показания подсудимой в том, что между ней и ФИО4 в день совершения преступления произошла ссора, входе которой ФИО4 нанес ей несколько ударов рукой.
Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 125-142) криминалистических методов исследования выписки из заключения эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, майки ФИО4, футболки ФИО4, толстовки с капюшоном ФИО4, шести ножей по факту убийства ФИО4, эксперт пришел к следующим выводам:
1. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на
исследование кожного лоскута с раной с передней поверхности груди слева, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и относительно острое лезвие, в момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 12.30 и 6.30 условного циферблата часов, лезвием вниз.
2. Повреждение, расположенное на поверхности представленной на
исследование майки, имеет признаки колото-резанного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, относительно острое лезвие, что-либо точно сказать о конструкционных особенностях орудия, причинившего данное повреждение и морфологических особенностях повреждения не представляется возможным в виду особенностей плетения нитей ткани майки.
3. Повреждение расположенное на поверхности представленной на исследование футболки, имеет признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, относительно острое лезвие, что-либо точно сказать о конструкционных особенностях орудия, причинившего данное повреждение и морфологических особенностях повреждения не представляется возможным в виду особенностей плетения нитей ткани футболки.
4. Повреждение расположенное на поверхности представленного на исследование толстовки с капюшоном: №- имеет признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, относительно острое лезвие; №№2,3- имеют признаки рваных повреждений, возникших в результате двухкратного травматического воздействия тупого предмета. Что-либо точно сказать о конструкционных особенностях орудия, причинившего данное повреждение и морфологических особенностях повреждения не представляется возможным в виду особенностей плетения нитей ткани толстовки.
5. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной передней половины груди слева от трупа ФИО4, могло быть причинено представленным на исследование ножом №, при условии неполного погружения клинка ножа и не могло быть причинено ножами №№1,2,3,5,6.
6. Повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование майки, футболки и повреждение № на поверхности толстовки от трупа ШадаеваИ.Р., могли быть причинены представленным на исследование ножом № и не могли быть причинены ножами №№ 1,2,3,5,6.
В ходе экспертизы ножом под номером № обозначен нож кустарного изготовления, имеющий ручку, обмотанную синей изолентой, на который обвиняемая Гиззатуллина Г.М. в своих допросах указала как орудие преступления.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.148-150), согласно выводам из заключения эксперта кровь ФИО4 группы Оaв.
На куртке Гиззатуллиной Г.М. на соскобах с правой и левой сторон проема в жилую комнату в <адрес> <адрес> имеется кровь человека, при определении группой принадлежности крови выявлен антиген Н., следовательно эта кровь могла произойти от лица группы Оaв, в том числе от ФИО4
Судом так же исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой Гиззатуллиной Г.М.
Гиззатуллина Г.М. состоит на учете у психиатра (т.1, л.д. 184) с 2004 года с диагнозом –олигофрения в степени умеренной дебильности, 3 группа инвалидности.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.166-169) Гиззатуллина Г.М. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости» (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также выявленные на момент обследования невысокий запас знаний и представлений, легковесность, примитивность суждений, неустойчивость внимания, конкретность мышления с затруднением абстрагирования, не резко выраженное снижение памяти и интеллекта со склонностью к аггравации имеющихся симптомов когнитивного дефицита и установочным на это поведением, на фоне незначительного снижения критических и прогностических способностей и эмоционально-волевых функций. Однако указанные расстройства психики не столь значительны и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период содеянного. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Участвовать в суде может. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.156), комиссия пришла к заключению, что в связи с неясностью клинической картины в амбулаторных условиях ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. Для решения указанных вопросов Гиззатуллину Г.М. рекомендуется направить на стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу с соответствующим постановлением суда.
По заключению дополнительной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 57-60) Гиззатуллина Г.М. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости (умеренной дебильности» (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также выявленные на момент обследования невысокий запас знаний и представлений, легковесность, примитивность суждений, неустойчивость внимания, конкретность мышления с затруднением абстрагирования, не резко выраженное снижение памяти и интеллекта со склонностью к усилению имеющихся симптомов интеллектуального дефицита и установочным поведением, на фоне незначительного снижения критических и прогностических способностей и эмоционально-волевых расстройств. Однако вышеуказанные нарушения психики не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период содеянного. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Участвовать в суде может. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выявленные признаки умеренной интеллектуально-мнестической недостаточности и индивидуально-психологические особенности личности Гиззатуллиной Г.М. следует рассматривать и связывать с установленным у неё диагнозом (F 70.0). Гиззатуллина Г.М. в юридически значимый период в состоянии аффекта (физиологического и кумулятивного) не находилась. Эмоциональное состояние Гиззатуллиной Г.М. в момент инкриминируемого ей деяния следует квалифицировать как «эмоциональное напряжение (в условиях психотравмирующей ситуации), не оказавшее существенного влияния на процессы саморегуляции её поведения».
Оснований сомневаться в объективности данных заключений экспертиз не имеется, поскольку они проведены комиссией экспертов, с применением специальных методов исследования.
Оценив заключения указанных экспертиз в совокупности с другими установленными по делу фактическими данными, суд признает Гиззатуллину Г.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
При этом исходя из показаний самой подсудимой Гиззатуллиной Г.М. следует, что она осознавала, что в период ссоры с ФИО4 у неё находился в руке кухонный нож, и которым она нанесла удар по телу сожителя, в левую часть груди. При этом характер примененного оружия, локализация и значительная сила удара свидетельствует о том, что Гиззатуллина Г.М. предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, не желала, но сознательно допускала эти последствия, то есть действовала умышленно с косвенным умыслом.
Судом также исследованы вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Гиззатуллиной Г.М. в убийстве ФИО4 полностью доказана.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Гиззатуллиной Г.М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти ФИО4
Указанная квалификация действий Гиззатуллиной Г.М. основана на следующем:
Судом установлено, что причиной совершения преступления подсудимой послужило противоправное поведение ФИО4, который в состоянии алкогольного опьянения сам спровоцировал Гиззатуллину Г.М. к ссоре и агрессии с её стороны против себя, и следовательно умысел на убийство ФИО4 у подсудимой возник в связи с тем, что она не смогла сдержать своих эмоций, при этом оскорбленная действиями со стороны ФИО4, который сам провоцировал её непосредственно перед случившимся. Гиззатуллина Г.М. была зла на своего сожителя, так как ФИО4 её часто избивал, и практически вынудил, чтобы она ударила ножом. Подсудимая Гиззатуллина Г.М. испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к ФИО4, видя, что он желает уйти из дома, умышленно, осознавая общественно опасные последствия своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, не желая, но сознательно допуская эти последствия, с силой нанесла находившимся у нее в правой руке кухонным ножом, целенаправленно один удар в область расположения жизненно-важных органов – левой части груди ФИО4, от которого ФИО4 скончался до приезда «скорой помощи».
Суд при данной квалификации исходит из того, что целенаправленный удар потерпевшему подсудимая нанесла с большой силой в жизненно важный орган ножом, так как, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебной экспертизе было установлено, что общая длина раневого канала составляет 8,00 см. Характер примененного оружия, локализация и значительная сила удара свидетельствует о том, что Гиззатуллина Г.М. предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускала эти последствия, то есть действовала с косвенным умыслом. При этом подсудимая находилась в данный момент в эмоционально возбужденном состоянии, однако не находилась в состоянии физиологического либо иного аффекта.
Преступление подсудимой было оконченным с момента смерти ФИО4, после нанесения удара ножом по его телу, который скончался через короткое время после противоправных действий подсудимой, что подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы трупа потерпевшего.
Мотивом данного убийства стали личные неприязненные отношения, возникшие у Гиззатуллиной г.М. в отношении ФИО4 из-за его противоправного поведения. При этом, согласно исследованным доказательствам, Гиззатуллина Г.М. в состоянии аффекта не находилась.
Суд при этом не соглашается как с доводами самой подсудимой, так и её адвоката, как несостоятельными, в том, что в её действиях отсутствует состав вмененного ей обвинением преступления, её вина в умышленном убийстве не установлена, отсутствует мотив преступления. Преступление подсудимой совершено в состоянии аффекта, т.е. в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией со стороны потерпевшего. Её сожитель ФИО5, работая на пилораме, заработанных денег Гиззатуллиной Г.М. не давал, все деньги пропивал, пьянствовал, неоднократно устраивал скандалы и избивал её, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Преступление Гиззатуллиной Г.М. совершено из-за того, что последняя находилась в эмоционально возбужденном состоянии, и после того как ФИО4 начал оскорблять её, пояснив при этом, что у неё было много любовников, при этом ФИО4 сам провоцировал, вынудил её, чтобы она ударила ножом, а Гиззатуллина Г.М. в это время стояла на кухне, где неподалеку лежал нож, у неё произошло помутнение, не помнит, как ударила ножом по телу ФИО4 В её действиях отсутствовал и умысел на убийство сожителя.
Однако, судом полностью и объективно установлено, что подсудимая в ходе ссоры с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, из личных неприязненных отношений, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, умышленно с косвенным умыслом нанесла один удар в область расположения жизненно-важных органов- грудь последнего, от которого он скончался на месте происшествия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой. Подсудимой совершено особо тяжкое преступление. Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и от родственников не поступало, в общественном месте нарушений общественного порядка не была замечена, к административной ответственности не привлекалась. Является инвалидом 3 группы с детства. Проявляет неадекватность к окружающим. Круг общения разный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение подсудимой преступления впервые, фактически полное признание вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, противоправность поведения потерпевшего ФИО4, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность с детства, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, её надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Суд, обсудив данные обстоятельства в совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом ее возраста и личности, ее отношения к содеянному, надлежащего поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, ее активного способствования раскрытию преступления, приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст.82 УК РФ, суд не находит. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является и исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд при назначении данного наказания учитывает социальные особенности личности подсудимой, у которой имеется определенная жизненная цель. Подсудимая в полной мере осознала содеянное.
Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, для отбывания лишения свободы Гиззатуллина Г.М. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Судом так же разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил, что он не желает получать вещественные доказательства – одежду и обувь с трупа ФИО4 и предлагают уничтожить данные вещественные доказательства.
При таких обстоятельствах, и на основании ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия согласно заявления подсудимой ей назначен адвокат Петрова Н.Г. по назначению, следовательно, оснований для освобождения подсудимой Гиззатуллиной Г.М. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она не отказывалась от услуг адвоката в ходе предварительного следствия, поэтому сумма, выплаченная адвокату Петровой Н.Г. из федерального бюджета за оказание ей юридической помощи подсудимой, подлежит взысканию с нее в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату Петровой Н.Г. выплачено 1193 руб. 05 копеек из расчета 298 рублей 13 копеек за один день работы.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гиззатуллину Гузалию Марасовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гиззатуллиной Г.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: вещи Гиззатуллиной Г.М. – куртку, свитер, брюки - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности. Вещи ФИО4- майку, футболку, толстовку с капюшоном, брюки, трусы, бандажный пояс, носки, четыре сим-карты, смыв с правой кисти Гиззатуллиной Г.М., смыв с левой кисти Гиззатуллиной Г.М., один отрезок марлевого бинта со смывами с раковины изъятой при осмотре места происшествия, соскоб с левой стороны проема в жилую комнату, изъятый при осмотре места происшествия, один отрезок марлевого бинта со смывами с ручки крана, изъятый при осмотре места происшествия, соскоб с правой наружной стороны проема в жилую комнату, изъятый при осмотре места происшествия, нож, из камеры холодильника, изъятый при осмотре места происшествия, нож №, изъятый из подставки при осмотре места происшествия, нож №, изъятый из подставки при осмотре места происшествия, нож №, изъятый из подставки при осмотре места происшествия, нож №, изъятый из подставки при осмотре места происшествия, нож №, изъятый из подставки при осмотре места происшествия – по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
В регрессном порядке взыскать с осужденной Гиззатуллиной Гузалии Марасовны в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1193 руб. 05 копеек
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий-судья _____________________ Коньков В.Л..