Дело 1-143/ 10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 19 августа 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А.,
подсудимого Андреева Романа Владимировича,
защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО60
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Андреева Романа Владимировича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, зарегистрированного и проживающего в г. ФИО2, <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, студента 2 курса <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимым Андреевым Р.В. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО61. опасного для его жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, жители <адрес> <адрес> - ФИО7, ФИО8, ФИО42.ФИО44 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, КовальчукВ.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО58 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО45. и иные неустановленные следствием лица, с целью урегулирования ранее возникшего конфликта из-за нанесения ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами в <адрес> <адрес> побоев ФИО22, предварительно взяв с собой деревянные биты и деревянный штакетник, встали на проезжую часть перекрестка улиц Мелиораторов и Механизаторов <адрес> <адрес>, перекрыв, таким образом, движение транспортных средств.
В это время по указанному перекрестку по направлению в <адрес> Марий Эл двигалась колонна легковых автомашин. Одна
из двигавшихся в колонне автомашин – неустановленная следствием автомашина марки ВАЗ-2112, в которой находились неустановленные следствием лица, была остановлена указанными выше жителями <адрес> <адрес> ФИО7, ФИО46., ФИО20, ФИО47 ФИО18 и ФИО12.В. предложили находившимся в автомашине марки ВАЗ-2112 незнакомым им ранее неустановленным следствием лицам выйти из машины и поговорить. В ответ на это неустановленное следствием лицо приоткрыло заднее стекло автомашины и брызнуло слезоточивым газом из газового баллончика в ФИО23
После этого с целью разрешения конфликтной ситуации, связанной
с остановкой автомашины марки ВАЗ-2112, на указанный перекресток подъехали автомашина марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО24,
в которой находились ФИО25, подсудимый Андреев Р.В., ФИО26
и несовершеннолетний ФИО27, 1992 года рождения, автомашина марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО28, в которой находились ФИО40ФИО48., ФИО29, а также несовершеннолетние ФИО30, 1993 года рождения, и ФИО31, 1992 года рождения, автомашина марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО41, в которой находились ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35, автомашина марки «Peugeot 605» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО36, в которой находились ФИО37, ФИО49 ФИО38 и несовершеннолетний ФИО39, 1992 года рождения,
и иные неустановленные в ходе следствия автомашины, в которых находились неустановленные следствием лица. Прибыв на место,
подсудимый Андреев Р.В., ФИО26, ФИО50., ФИО24.А., ФИО27, ФИО51 ФИО40, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО41, ФИО52 ФИО34, ФИО35, ФИО53., ФИО37.ФИО54., ФИО38, ФИО39 и иные неустановленные следствием лица, вооружившись привезенными с собой металлическими прутами арматуры и деревянными битами, а ФИО32 четырехкамерным бесствольным оружием самообороны ПБ 4-1мл «Оса» ФИО59 вышли из автомашин на улицу, где между ними, с одной стороны, и КовальчукомВ.А., ФИО55 ФИО8, ФИО42, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО57 ФИО19, ФИО20, ФИО56 и иными неустановленными следствием лицами - с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, вызванной остановкой автомашины марки ВАЗ-2112, произошла массовая драка. В ходе которой, подсудимый Андреев Р.В. умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, нанес ФИО62 один удар металлическим прутом арматуры по голове, причинив ему ушибленную рану левой теменной области с открытым вдавленным переломом левой теменной с переходом на лобную кости, кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой, ушибом головного мозга третьей степени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела обвиняемый Андреев Р.В. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Андреев Р.В. с учетом переквалификации предъявленного ему обвинения, полностью согласился с ним, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Андреев Р.В. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимого Андреева Р.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с учетом переквалификации с обвинением полностью согласен.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО63. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с учетом переквалификации его преступных действий, предъявленное Андрееву Р.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Андреева Р.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом на почве личных неприязненных отношений. Характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, объективно подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.
Андреев Р.В. осознанно нанес удар металлическим прутом арматуры по голове потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал этого.
Преступление является оконченным с момента нанесения удара по голове потерпевшего. При этом потерпевшему причинено телесное повреждение по признаку опасного для жизни вреда здоровью, относящегося к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.
Андреев Р.В. по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение подсудимым преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в отсутствие у него исковых требований, а также заглаживание причиненного вреда потерпевшему путем принесения прощения и извинения, плохое состояние здоровья матери подсудимого, имеющей 2 группу инвалидности по поводу ракового заболевания, проживающей одна, старший сын проходит службу в рядах Российской Армии, а также имеющего молодой возраст, постоянное место жительство и место учебы, имеющего многочисленные награды за достижения в спорте.
Суд, обсудив данные обстоятельства в совокупности, (в том числе, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ), находит их исключительными, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из повышенной общественной опасности содеянного подсудимым. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является и исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд при назначении данного наказания учитывает социальные особенности личности подсудимого, у которого имеется определенная жизненная цель, завершить обучение, трудоустроится, создать семью. При этом подсудимый в полной мере осознал содеянное.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, для отбывания лишения свободы Андреев Р.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Судом так же разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 2, 7, 8 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андреева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Андрееву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы. Начало срока отбывания наказания Андрееву Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: оставить на хранение до разрешения уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья ____________________ Коньков В.Л