Дело 1-203/2010
г. Звенигово 21 декабря 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Тимофеева А.Н.,
подсудимого Стяжина Александра Борисовича,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Стяжина Александра Борисовича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Эл, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1
УК РФ,
Установил:
ФИО5 совершено преступление в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Стяжин А.Б., находясь на территории СХП «<данные изъяты>» д.Поян-<адрес> Эл, стал распивать спиртные напитки с ранее знакомым ему охранником данной территории ФИО6 Около 23 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, у Стяжина А.Б. возник умысел на неправомерное завладение грузовым автомобилем ГАЗ -3307 государственный номер № принадлежащим ФИО7, зная, что ФИО2 положил ключи от автомобиля в аптечку лежащую на полке в будке охранника. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, а именно, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, без каких-либо законных прав на это -предварительного разрешения собственника, доверенности и водительского удостоверения, и желая завладеть им, не преследуя цели хищения, Стяжин А.Б. воспользовавшись ключами от автомобиля, лежащими в аптечке в будке охранника, выехал с территории СХП « <данные изъяты>» д. <адрес>-<адрес> <адрес> – незаконно завладев автомобилем без цели хищения, после чего не справившись с управлением совершил наезд на дерево породы береза, стоящем на обочине с правой стороны проселочной автодороги « <адрес>», тем самым повредив указанный автомобиль, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Затем ФИО9 скрылся с места происшествия, в связи с тем, что грузовой автомобиль ГАЗ – 3307 № не мог продолжать движение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Стяжин А.Б. с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства (л/<адрес>). Вышеуказанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций.
В судебном заседании защитник ФИО10 ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявила.
Обвинение, предъявленное Стяжину А.Б. по мнению предварительного следствия и Государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном акте.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стяжин А.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, суд не находит.
На основании ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:
Подсудимым ФИО5 совершено завладение без цели хищения транспортного средства в виде грузовой автомашины, марки ГАЗ-3307, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО11, которое было угнано им с места стоянки.
Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, являлось оконченным преступлением с момента неправомерного завладения автомобилем.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Стяжин А.Б. по месту жительства, характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого: совершение преступления в отсутствии судимости, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, имеющего постоянное место жительства, его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
Суд, обсудив данные обстоятельства в совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, мнения потерпевшего, не желающего сурового наказывать подсудимого, его отношения к содеянному, надлежащего поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его активного способствования раскрытию преступления, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив ему испытательный срок и возложив определенные обязанности.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Разрешая гражданский иск, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит полному удовлетворению, в возмещение ущерба от повреждения имущества следует взыскать в пользу ФИО2 – 3000 рублей.
Подсудимый признал исковые требования потерпевшего в полном объеме и обязался возместить причиненный ущерб.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стяжина Александра Борисовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1, 316 ч. 7 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Стяжина А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Стяжину А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Стяжина Александра Борисовича в возмещение материального ущерба от преступления в пользу ФИО2 в размере 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.
Председательствующий: судья В.Л. Коньков