Дело 1-195/10
г. Звенигово 19 ноября 2010 года
Звениговский районный суд республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А.,
подсудимых: Мальцева Михаила Геннадьевича, Светлакова Дениса Викторовича,
защитников: адвоката – Пегашева Д.Л. представившего удостоверение № ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Матвеева С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Мальцева Михаила Геннадьевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>»- маляром, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- на основании ст. 69 ч.3 УК РФ в виде семи лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 11 месяцев 20 дней,
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК
РФ,
Светлакова Дениса Викторовича гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> Эл, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>»- маляром, не военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с
штрафом в размере 15000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное
наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным
сроком в три года ;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 08 месяцев 18 дней,
Установил:
Мальцевым М.Г. и Светлаковым Д.В. совершено преступление в виде открытого хищения чужого имущества, совершенного с группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, Мальцев М.Г. и Светлаков Д.В. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений подошли к автомобилю марки «VOLVO», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО3, стоящей на обочине дороги около территории гостиничного комплекса «<адрес>» в <адрес> Эл решили тайно похитить находившееся в кабине автомобиля имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3 Реализуя преступный умысел, действуя согласовано, распределив роли между собой, Мальцев М.Г. усилием рук опустил стекло окна автомобиля и, придерживая Светлакова Д.В. руками, помог последнему проникнуть в кабину автомобиля. Затем, Светлаков Д.В., находившийся в кабине автомобиля, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно с Мальцевым М.Г. похитил сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей, и мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей, которые через открытое стекло передал Мальцеву М.Г. В это время потерпевший ФИО3 услышал шум работающего двигателя автомобиля и с целью пресечения совершения преступления подбежал к автомобилю и попытался открыть дверь кабины, чтобы задержать преступников. Мальцев М.Г. и Светлаков Д.В., осознавая, что их действия перестали носить тайный характер, стали явными для потерпевшего и с этого момента носят характер открытого хищения, желая довести преступление до конца, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Мальцев М.Г. и Светлаков Д.В. с участием защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Подсудимые Мальцев М.Г. и Светлаков Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласились, раскаялись в содеянном и поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые Мальцев М.Г. и Светлаков Д.В. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ними.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимых Мальцева М.Г. и Светлакова Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Мальцев М.Г. и Светлаков Д.В. с обвинением полностью согласны.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 так же согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Мальцеву М.Г. и Светлакову Д.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Мальцева М.Г. и Светлакова Д.В. по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак совершенного подсудимыми преступления нашел свое подтверждение.
Хищение сумки, стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей, и мобильного телефона марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей у потерпевшего ФИО3 на общую сумму 5300 рублей подсудимыми был осуществлен открыто, поскольку в период совершения преступления потерпевший ФИО3, услышав шум работающего двигателя автомобиля и с целью пресечения совершения преступления подбежал к автомобилю и попытался открыть дверь кабины, чтобы задержать преступников После того, как потерпевший стал требовать Мальцева М.Г. и Светлакова Д.В. выйти из принадлежащего им автомобиля, последние, осознавая, что их действия перестали носить тайный характер и стали явными для потерпевшего, желая довести преступление до конца, с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, потерпевший осознавал совершаемое подсудимыми преступление, видел происходящее, пытался пресечь действия подсудимых, на что они, игнорируя это обстоятельство, в присутствии самого потерпевшего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, таким образом Мальцев М.Г. и Светлаков Д.В. открыто похитили принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 5300 рублей..
Сговор между подсудимыми Мальцевым М.Г. и Светлаковым Д.В. на открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшему ФИО3 возник непосредственно до совершения преступления, и носил цель хищения чужого имущества из корыстных побуждений. О предварительном сговоре на грабеж свидетельствуют, согласованные действия подсудимых Мальцева М.Г. и Светлакова Д.В.
Преступление являлось оконченным с момента неправомерного изъятия у потерпевшего ФИО3 сумки, стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей, и мобильного телефона марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 5300 рублей.
Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
При определении вида и размера наказания подсудимым Мальцеву М.г. и Светлакову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Подсудимыми совершено тяжкое преступление.
Суд учитывает личность подсудимых:
- Мальцев М.Г. по месту работы в ООО «КамазЗавтосервис» характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется посредственно;
- Светлаков Д.В. по месту проживания характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:
- в отношении Мальцева М.Г.- полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющего постоянное место жительства, возмещение имущественного вреда от преступления потерпевшему, положительно характеризующегося;
- в отношении Светлакова Д.В.- полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющего постоянное место жительства, чистосердечное раскаяние, возмещение имущественного вреда от преступления потерпевшему, положительно характеризующегося.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в действиях подсудимых Мальцева М.Г. рецидив преступлений, поскольку подсудимым на момент совершения преступления имеет не погашенную и не снятую судимость и Светлакова Д.В. в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Преступление Светлаковым Д.В. совершено в период условно-досрочного освобождения на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 7 п. «в» ст.70 УК РФ.
С учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимые не осознали этого, поскольку, в отношении Мальцева М.Г. судимость не погашена, а в отношении Светлакова Д.В. условно-досрочно освободившись, полностью не отбыв предыдущее наказание, совершили вновь тяжкое преступление, суд назначает наказание с реальным отбыванием наказания, приходит к выводу, что данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимых, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, при этом дополнительного наказания в виде штрафа не применяет, поскольку подсудимые не имеет постоянного источника дохода.
При назначении наказания суд учитывает степень опасности, как самих подсудимых, так и совершенного ими преступления, учитывая также, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет не желает сурово наказывать,
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, то, что данное преступление подсудимыми совершено в отношении Мальцева М.Г. в период не погашенной судимости, в отношении Светлакова Д.В. в период условно досрочного освобождения по предыдущему приговору суда в отношении каждого подсудимого, суд оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч.2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мальцева Михаила Геннадьевича и Светлакова Дениса Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде:
-Мальцеву М.Г.- двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
-Светлакову Д.В.- трех лет лишения свободы без штрафа;
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Светлакову Д.В. отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимым Мальцеву М.Г. и Светлакову Д.В. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей до судебного разбирательства зачесть осужденным в срок лишения свободы и исчислять Мальцеву М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Светлакову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья ____________________ Коньков В.Л