Дело 1-218/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 29 декабря 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н.,
подсудимых: Семёновой Татьяны Михайловны и Матвеева Валерия Дмитриевича,
защитников – адвокатов Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Латыповой И.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Семеновой Татьяны Михайловны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес>, с образованием 8 классов, вдовы, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Матвеева Валерия Дмитриевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>, без определенного места жительства, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком два года. По постановлению Балтасинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением <адрес> районного суда <адрес> <адрес> по ст. 79 УК РФ УДО на 5 месяцев 1 день, наказание отбыто полностью, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Семенова Т.М. и Матвеев В.Д. совершили тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, Семенова Т.М. и Матвеев В.Д. находились в бане по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес>. У Семеновой Т.М. возник умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, т.е. из квартиры, в которой она вместе с Матвеевым В.Д. была днем ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.М. предложила Матвееву В.Д. совершить кражу имущества из данной квартиры, на что Матвеев В.Д. согласился и вступил с Семеновой Т.М. в преступный сговор. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, Матвеев В.Д. и Семенова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов подошли к дому 74 по <адрес>. Семенова Т.М. показала Матвееву В.Д. на одно из окон первого этажа <адрес>, пояснив, что данное окно относится к <адрес>. Матвеев В.Д. с целью незаконного проникновения в жилое помещение <адрес>, реализуя совместный корыстный преступный умысел, с целью тайного хищения имущества разбил рукой оконные стекла двух рам окна, после чего в образовавшийся проем незаконно проник в помещение данной квартиры. Семенова Т.М. оставалась стоять на улице, при этом осуществляла руководство действиями Матвеева В.Д. указывая, что из найденного в квартире Матвеевым похищать. Находясь в квартире, Матвеев В.Д. взял стоявший в зале цветной телевизор «Эриссон» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО8 который подал Семеновой Т.М. стоявшей на улице через окно, после чего взял стоявшую на кухне ножную швейную машинку марки «Зингер», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО8, вытащил её из столешницы и подал через окно Семеновой Т.М., после чего вылез из квартиры сам, и вместе с Семеновой Т.М. с места совершения преступления скрылись вместе с похищенной швейной машинкой маркой «Зингер», оставив цветной телевизор марки «Эриссон» на улице под разбитым окном. В результате тайного хищения цветного телевизора марки «Эриссон», швейной машинки марки «Зингер» ФИО8 причинен имущественный вред на общую сумму 3000 рублей, что для него является значительным. Ущерб впоследствии полностью возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Семенова Т.М. и Матвеев В.Д., с участием защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства (л/<адрес>). Вышеуказанное ходатайство подсудимые поддержали и в судебном заседании, суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, раскаялись в содеянном, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними.
В судебном заседании защитники Майорова Л.Г. и Павлова М.В. ходатайство подсудимых поддержали, подтвердили доводы подсудимых о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитой, подсудимым защитой разъяснен характер и последствия заявленных ходатайств.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 возражений против заявленного подсудимыми и поддержанного защитой ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
Обвинение, предъявленное Семеновой Т.М. и Матвееву В.Д. по мнению предварительного следствия и государственного обвинителя, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семенова Т.М. и Матвеев В.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанное их защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимые совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При квалификации действий подсудимых Семеновой Т.М. и Матвеева В.Д. суд исходит из следующего:
Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Преступление ими совершено в группе лиц по предварительному сговору, при этом организатором преступления являлась Семенова Т.М. Сговор между ними на совершение преступления осуществлен непосредственно до его совершения, с распределением ролей. Проникновение ими в квартиру, т.е. в жилое помещение осуществлен противоправно, помимо воли собственника данного жилого помещения.
Преступными действиями подсудимых потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества, а также неблагополучного материального положения потерпевшего, который является пенсионером.
Преступление являлось оконченным, поскольку подсудимые имели возможность и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений тяжких.
Подсудимые Матвеев В.Д. и Семенова Т.М. по месту жительства, характеризуются посредственно. Матвеев В.Д. по характеру лживый, хитрый, скрытен, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, замечен в общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, нигде не работает, живет на временные заработки, не имеет постоянного места жительства, ведет скрытый образ жизни. Семенова Т.М. по характеру лживая, вспыльчивая, неуравновешенная, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекалась к административной ответственности, нигде официально не работает, живет временными заработками, замечена в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не имеет постоянного места жительства, поскольку дом её сгорел, ведет скрытный образ жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимых Матвеева В.Д. и Семеновой Т.М.: полное признание ими вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, отсутствие судимости при совершении данного преступления подсудимой Семеновой.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Семеновой Т.М. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, и конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего, который не желает сурово наказывать подсудимую Семенову Т.М., суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, при этом с применением при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, в виде условного осуждения, не применяя дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы исходя из неблагополучного материального положения подсудимой, в наименьшем размере, предусмотренным санкцией статьи за которое она осуждается.
С учетом совокупности всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который также не желает сурово наказывать подсудимого Матвеева В.Д., учитывая смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета рецидива преступлений, однако в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы исходя из неблагополучного материального положения подсудимого, в наименьшем размере, предусмотренным санкцией статьи за которое он осуждается.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимых Матвеева В.Д. и Семеновой Т.М., полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Матвеева В.Д. суд не находит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Матвееву В.Д. подлежит назначению в виде исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенову Татьяну Михайловну и Матвеева Валерия Дмитриевича, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
Семеновой Татьяне Михайловне с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семеновой Т.М. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Матвееву Валерию Дмитриевичу с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семеновой Т.М. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, Матвееву В.Д. - оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ Матвееву В.Д. время содержание под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы. Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать условно осужденную Семенову Т.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Матвееву В.Д. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.
Председательствующий: судья В.Л. Коньков