Дело 1-200/ 10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 20 декабря 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н.,
подсудимого Кунькова Александра Сергеевича,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Федотовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кунькова Александра Сергеевича, гражданина Российской Федерации родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, ком. <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Куньковым А.С. совершено преступление в виде кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, в неустановленное следствием и судом время, у Кунькова А.С. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Куньков А.С. взял имеющийся у него инструмент- гвоздодер, чтобы с его помощью взломать запорное устройство на входной двери дома и пошел к жилым домам, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, товарищество «<адрес>». Осуществляя задуманное, Куньков А.С. подошел к деревянному подсобному помещению, находящемуся под одной крышей с домом, то есть имевшейся постройки и, воспользовавшись темным временем суток, и что за его действиями никто из людей не наблюдает, он с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера сломал петлю запорного устройства двери, предполагая, что в подсобном помещении могут находится какие-либо материальные ценности, незаконно, противоправно, с целью хищения имущества, проник во внутрь подсобного помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, товарищество «<адрес>» <адрес> принадлежащего ФИО2
Находясь в подсобном помещении <адрес>, расположенного на территории товарищества «Мюкш» <адрес> Марий Эл, он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб, тайно, с корыстной целью похитил следующее имущество:
- садовую металлическую тележку, стоимостью оценки 300 рублей;
- косу, стоимостью оценки 100 рублей;
- серп, стоимостью оценки 100 рублей;
- лопату штыковую, стоимостью оценки 100 рублей;
- топор, стоимостью оценки 100 рублей;
- пилу, стоимостью оценки 300 рублей;
- металлический котел, стоимостью оценки 500 рублей;
В продолжении своего преступного умысла Куньков А.С., вышел из подсобного помещения во двор хозяйства данного дома. Подойдя к окну жилой части дома, которое находится ближе к подсобному помещению, то есть имевшейся постройке, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка дома отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, он с принесенным с собой гвоздодером разбил стекло окна. После этого, Куньков А.С. через образовавшийся проем незаконно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, и желая причинить материальный ущерб, тайно, с корыстной целью, проник в дом ФИО2 Находясь в доме № №, расположенного на территории товарищества «<адрес>» <адрес> <адрес>, он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб, тайно, с корыстной целью похитил следующее имущество:
- керосиновую лампу, стоимостью оценки 150 рублей;
- керосиновый фонарь, стоимостью оценки 200 рублей;
- рукомойник металлический, стоимостью оценки 100 рублей;
- кабель телевизионный, стоимостью оценки 100 рублей;
Куньков А.С., похищенное имущество вынес из дома, погрузил на похищенную тележку, принадлежащую ФИО2 и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Совершенной кражей Куньков А.С., потерпевшей ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей. Ущерб возмещен частично.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Куньков А.С. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Куньков А.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Куньков А.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимого Кунькова А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с обвинением полностью согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Кунькову А.С. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Кунькова А.С. как кражу чужого имущества, совершенного им с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Проникновение им в жилое помещение дома потерпевшей ФИО2 носило цель совершения кражи чужого имущества, проникновение было тайным и противоправным, помимо воли собственника жилого дома. Преступным действием подсудимого Кунькова А.С. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей, который для неё является значительным
Преступление являлось оконченное, поскольку подсудимый имел возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Куньков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, как совершения преступления впервые полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, деятельное раскаяние в содеянном, поскольку способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, выдал часть похищенного имущества, имеется его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, обсудив данные обстоятельства в совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его возраста и личности, мнения потерпевшей, не желающей сурового наказывать подсудимого, его отношения к содеянному, надлежащего поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его активного способствования раскрытию преступления, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив ему испытательный срок и возложив определенные обязанности.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО2 в сумме 2250 руб., как вред причиненный преступными действиями подсудимого.
Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тем более вред, причиненный преступными действиями.
Имущественный вред, причиненный потерпевшей ФИО2, подсудимым признан полностью, не возмещен и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. ст. ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кунькова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1, 316 УПК РФ, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кунькову А.С. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кунькова А.С. в период отбывания наказания регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без ее согласия не менять места жительства.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Кунькову А.С. изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, Кунькову С.А. в порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с подсудимого Кунькова Александра Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда от преступления в сумме 2250 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.