Дело № 1-192
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Звенигово 08 ноября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
при секретаре Федотовой В.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,
защитника адвоката Спиридонова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Савельева Геннадия Григорьевича,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Савельева Геннадия Григорьевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, не работающего, пенсионера, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савельеву Г.Г. предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело поступило в Звениговский районный суд <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В рамках полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу, и разрешения вопросов, подлежащих выяснению по делу, определяемых ст.ст. 227-228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие препятствия к рассмотрению данного уголовного дела.
По мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, исходя из нижеследующего.
В силу п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
По уголовному делу в отношении Савельева Г.Г. в обвинительном заключении при описании события преступления, обстоятельств его совершения указано на то, что Савельев Г.Г. временно зарегистрировался по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, <адрес> 09.04 2001 года обратился в администрацию <адрес> г. <адрес> с заявлением о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты», скрыв при этом факт приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Савельев Г.Г. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории военнослужащих уволенных в запас, на основании распоряжения <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, в ходе проверки сведений, представленных Савельевым Г.Г. факт приватизации был выявлен и ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> г. <адрес> Савельев Г.Г. был снят с учета по улучшению жилищных условий в связи с поступлением информации о наличии у него в собственности жилого помещения.
Далее согласно обвинительному заключению Савельев Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировался на территории <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> и встал на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий в администрацию <адрес>. При постановке на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ Савельев Г.Г., умышленно, в нарушение Законодательства скрыл факт приватизации жилья и в заявлении письменно подтвердил отсутствие у него права собственности на жилище. Далее, как следует из обвинительного заключения, указанное обстоятельство позволило обвиняемому получить сертификат на сумму 297540 рублей, что является крупным размером и ДД.ММ.ГГГГ Савельев Г.Г. приобрел право на чужое имущество в крупном размере, а именно трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ продал, а вырученные деньги истратил на личные нужды. Общий ущерб от действий Савельева Г.Г. исчислен и указан в обвинительном заключении в размере 297540 рублей.
Таким образом, исходя из содержания обвинительного заключения время совершения преступления, когда, согласно предъявленному обвинению, Савельев Г.Г. приобрел право на чужое имущество путем обмана в крупном размере, не установлено и не указано, а имеется лишь указание на дату распоряжения имуществом- дата продажи квартиры.
Данные о величине причиненного ущерба, с отнесением его по содержанию части 3 ст. 159 УК РФ в редакции, действующей в период совершения инкриминируемого деяния в обвинительном заключении не приводится. Тогда как установлено следствием и предъявлено обвиняемому, размер ущерба является крупным.
Размер материального ущерба с отнесением его к крупному, является квалифицирующим признаком состава преступления, в совершении которого Савельеву Г.Г. предъявлено обвинение. В обвинительном заключении эти обстоятельства не изложены, однако, как имеющие значение по делу, подлежат обязательному описанию и включению.
Данные обстоятельства были установлены судом при первоначальном поступлении уголовного дела в отношении Савельева Г.Г. в мае 2010 года и постановлением судьи Звениговского районного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения допущенных нарушений закона в пятисуточный срок.
Однако, при повторном направления уголовного дела в отношении Савельева Г.Г., вышеназванные нарушения закона не были устранены.
Кроме того, согласно ответа заведующего дополнительного офиса № <адрес> ОСБ СБ РФ (т.2 л.д. 127) в 2002 году на имя Савельева Г.Г. в названном учреждении счетов не имелось и оплата ГЖС в 2002 году с его счета не производилась. Данное обстоятельство не отражено в обвинительном заключении, тогда как исходя из смысла закона, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. В указанном случае преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства и на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.
Правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном разбирательстве предусматривает механизм восстановления нарушенных прав обвиняемого и обеспечение возможности их реализации со стадии возвращения уголовного дела.
Возможность принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору в предварительном слушании по вышеназванным основаниям предусмотрена п. 1 ст. 237 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору <адрес> <адрес> уголовное дело в отношении Савельева Геннадия Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.
Обязать прокурора в установленный законом пятисуточный срок обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения Савельеву Г.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий судья В.Л.Коньков