Дело 1-139/ 10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 13 августа 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Савинкиной И.В.,
подсудимого Мочалова Евгения Вячеславовича,
защитника – адвоката Смирнова В.К., представившего удостоверение № от 02.12. 2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Федотовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Мочалова Евгения Вячеславовича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимым Мочаловым Е.В. совершено преступление в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В конце лета 2009 года, точное время и дата, органом дознания и судлм не установлены, на своем огороде, возле <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, то есть осуществил сбор растения – «конопля» путем срыва надземной части растения с листьями, являющегося коноплей без цели сбыта, которые сложил в полиэтиленовый пакет. После чего, подсудимый Мочалов Е.В., полиэтиленовый пакет с содержимым умышленно положил на хранение к себе в дом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, а именно в нагрудном кармане куртки, находившейся в момент досмотра на подсудимом Мочалове Е.В. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находившейся в нем зеленой массой растительного происхождения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы Российской Федерации по <адрес> по контролю за оборотом наркотиков, части растений представленные на исследование, в высушенном виде, массой 18,9 грамма, являются наркотическим веществом каннабис ( марихуана).
Подсудимый Мочалов Е.В. умышленно незаконно приобрел для себя путем сбора и осуществлял незаконное хранение в период времени с конца лета 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- каннабис ( марихуана) без цели сбыта в крупном размере.
Каннабис ( марихуана) согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ( с изменениями от 06 февраля 2004 года № 51, 17 ноября 2004 года № 648, 08 июля 2006 года, 04 июля 2007 года №427), отнесен к наркотическим средствам.
Указанное количество наркотического средства- каннабис ) марихуана), массой 18,9 грамма, превышает крупный размер наркотических средств- 06 грамм, но не превышает особо крупного размера- 100 грамм, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года и является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище подсудимого Мочалова Е.В. по адресу расположенному: <адрес>, в тумбочке, стоявшей в прихожей комнате был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находившемся в нем зеленой массой растительного происхождения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 157 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы Российской Федерации по <адрес> по контролю за оборотом наркотиков, части растений представленные на исследование, в высушенном виде, массой 15,54 грамма, являются наркотическим веществом каннабис ( марихуана).
Подсудимый Мочалов Е.В. умышленно незаконно приобрел для себя путем сбора и осуществлял незаконное хранение в период времени с конца лета 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- каннабис ( марихуана) без цели сбыта в крупном размере.
Каннабис ( марихуана) согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ( с изменениями от 06 февраля 2004 года № 51, 17 ноября 2004 года № 648, 08 июля 2006 года, 04 июля 2007 года № 427), отнесен к наркотическим средствам.
Указанное количество наркотического средства- каннабис ) марихуана), массой 15,54 грамма, превышает крупный размер наркотических средств- 06 грамм, но не превышает особо крупного размера- 100 грамм, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года и является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мочалов Е.В. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Подсудимый Мочалов Е.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение, предъявленное ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Мочалов Е.В. пояснил, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимого Мочалова Е.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мочалов Е.В. с обвинением полностью согласен.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мочалову Е.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Однако просит преступные действия подсудимого квалифицировать как единое продолжаемое преступление, и соответственно по одной статье Уголовного кодекса РФ, а именно по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует преступные действия подсудимого Мочалова Е.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по двум эпизодам.
Суд при этом исходит из следующего:
Подсудимым Мочаловым собрана конопля в одном месте и в один промежуток времени, перенесена в свой дом и он хранил всю коноплю по месту своего проживания. То есть его действия носят единый продолжаемый характер, охваченные единым преступным умыслом.
Квалифицирующие признаки, совершенного подсудимыми преступления нашли свое подтверждение.
Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является квалифицирующим признаком совершенного подсудимым преступления.
Преступления являлись оконченными с момента сбора и хранения растения- каннабис ( марихуана), которое является наркотическим средством и изъято из свободного оборота, где над данным наркотическим средством установлен вне государственный контроль.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Мочалов Е.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Мочалова Е.В. суд признает- полное признание вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Мочалова Е.В. судом не установлено, несмотря на то, что он ранее судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, однако, как установлено судом, данное преступление подсудимым Мочаловым Е.В., за которое он осуждается, совершено до вынесения судом предыдущего обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, преступление, совершено Мочаловым Е.В. не в период условного осуждения, а до его вынесения, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не создаёт рецидива преступлений и которое, должно исполняться самостоятельно. Поэтому оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, с учетом возраста и личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является и исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд исходит из принципов справедливости, учитывает, что именно данное наказание подсудимому окажет положительное влияние на его исправлении, а также на его семье.
Судом решен вопрос в отношении вещественного доказательства по делу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мочалова Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.
Обязать Мочалова Е.В. в период отбывания наказания регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без ее согласия не менять постоянного места жительства.
Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мочалову Е.В. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - каннабис ( марихуана) - по вступлению приговора в законную силу передать в Управление ФСКН России по РМЭ в <адрес> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.
Председательствующий судья ____________________ Коньков В.Л